Fórum Pirátské strany

A zase takový malý příklad, jak posunuješ, co bylo napsáno. Napsal jsem:

Vaclav.Subrt píše: ↑24 úno 2019, 14:20 @karel666
mě vůbec nejde o nějaké skupiny, kategorie, natož abych je navrhoval.

Ty píšeš, že tvrdím, že kategorie neexistovaly, což není totéž. Ve skutečnosti jen tvrdím, že to není podstatné. Ale možná se jen špatně, nesrozumitelně, vyjadřuju.

Podstatné je, a o tom je celá ta diskuze, zda mají být některé profese zvýhodněny, pokud jde o odchod do důchodu, a jestli ano, tak které a proč. Můžou na to být 3 pohledy:
1) nemají
2) mají být zvýhodněná obtížná, zdravotně riziková povolání
3) mají být zvýhodněná obtížná, zdravotně riziková povolání ale jen, když na tom existuje nějaký veřejný zájem.

...možná existuje ještě nějaký další pohled, aby byl ten výčet úplný. Mě zatím žádný další nenapadá.

Antonino píše: ↑24 úno 2019, 18:54

Vaclav.Subrt píše: ↑24 úno 2019, 17:06 @Antonino: Leda by se řeklo, že na tom, aby někteří zaměstnanci soukromých firem (dolů) chodili do důchodu dříve (resp. dostávali vyšší důchod), je nějaký veřejný zájem. Také si myslím, že tam takový zájem (už) není. Takže souhlasím, že by to mělo být na těch zaměstnavatelích: otevřenou otázkou podle mě zůstává, jestli dobrovolnými dodatečnými příspěvky (na základě dohody odborů a zaměstnavatelů), nebo jestli tam má být nějaká zvýšená odvodová povinnost pro zaměstnavatele přímo ze zákona.

Takový veřejný zájem u privátních firem se mi moc nezdá. Je to je negativní externalita a ty já nerad.
Já to myslel tak, že každý takový i veřejný zájem musí mít svého "sponzora". Horník má důlní společnost, hasič či voják stát, případně "rodička" taky. Nejsem ani proto, aby se rozhazovali peníze na účet budoucích generací (výsluhy). Pokud má mít někdo výsluhu, protože to považujeme za důvodné, OK, ale bude se to v tom samém okamžiku financovat do jeho individuálního účtu a ne, že to zaplatí někdo v budoucnosti, protože jsem to já dnes slíbil.
Ač nejsem normálně fanoušek odborů, toto vypadá jako jejich legitimní agenda. U povolání, kde je objektivně problém s riziky a dopady na zdraví si umím představit i diskusi kolem zákonného rámce. Taky to lze propojit s jejich obecným pojištěním.

Myslím, že to vidíme dost podobně. Drobný zádrhel vidím ve všeobecné slabosti odborů v Česku...

Vaclav.Subrt píše: ↑26 úno 2019, 00:26

Abys nemusel "myslet", jsem ti dal na konci otázku víš proč zrušili několik tříd podle zatížení co chceš znovu zavést.

Takže kromě toho, že neustále opakuješ, že moje připomenutí je tlachání o ničem a stále tě nechápu, proč prosím neodpovíš na to moje "dovysvětlení", ve kterém byla jedna otázka, která mě napadla hned, když jsem napsal "kecal, bylo zrušeno po revoluci", tedy důvod zrušení zda platí/neplatí.
Jasně, nebo můžeme tlachat o tom, že moje připomenuní nic neznamená, nevytváří žádnou otázku nad tvým nápadem a nápad můžeme prostě brát jak jsi ho napsal a nenapsat ani slovo kritiky, ani otázku proč atd.... Myslím, ale že proto lidi jako já "vysírači" co se připomenou "už to tu bylo" jsou potřeba, protože připomenou, že to bylo zrušeno a při novém návrhu stejného řešení bys měls místo tlachání "nic to neznamená", vysvětlit, včem se to liší, proč znovu zavedení je dobré, proč staré nesupělo, proč tvůj nápad je právě jinej a další a další informace...

Ale můžem stáýole tlachat o tvém přesvědčení, že připomínat, že vlstně navrhuješ komunistickou věc je "vysírání"... Nebo přijmout, že to existovalo a vystvětlit, co je u tvého návrhu jiného než u toho co se zrušil


P.S. Joo, v práci u kontrolcáýh staveb, kdy trvám na vysvětlení a připomínám co bylo a proč se to změnilo atd., tak říkaj, že jsem pěknej hajzl, ale firma tím šetří peníze za následné opravy v záruce, kd ymohla provozovat zařízení a nemůže , takže klidně znovu opakuj, že tě nasírám

Pro zajímavost: http://blog.aktualne.cz/blogy/libor-mic ... emid=33487

Článek reaguje na zprávu, která vychází z tu zveřejněných materiálů - viz https://www.novinky.cz/ekonomika/498007 ... -stat.html

Přidání vyplněný dotazník pro důchodovou komisi k připomínkování: download/file.php?id=21622

Tomas.Martinek píše: ↑27 úno 2019, 10:56 Pro zajímavost: http://blog.aktualne.cz/blogy/libor-mic ... emid=33487

Článek reaguje na zprávu, která vychází z tu zveřejněných materiálů - viz https://www.novinky.cz/ekonomika/498007 ... -stat.html

Jestli je návrh "garance spoření" myšlena, jak naznačuje článek, že by se tím financovali infrastrukturní projekty typu dálnice, a pak se v poplatcích vraceli fondu, není to špantý nápad, otázkou je, zda je vhodné, že by měli kontrolu soukromé společnosti a kolik by vysáli poplatkama za správu fondu, viz článek ekonomky, která ukázala výpočet, že zsik " 30k" je díky poplatkům reálně v minusu "50k", tedy ztráta jak blázen...

Karel666 píše: ↑28 úno 2019, 10:09

Tomas.Martinek píše: ↑27 úno 2019, 10:56 Pro zajímavost: http://blog.aktualne.cz/blogy/libor-mic ... emid=33487

Článek reaguje na zprávu, která vychází z tu zveřejněných materiálů - viz https://www.novinky.cz/ekonomika/498007 ... -stat.html

Jestli je návrh "garance spoření" myšlena, jak naznačuje článek, že by se tím financovali infrastrukturní projekty typu dálnice, a pak se v poplatcích vraceli fondu, není to špantý nápad, otázkou je, zda je vhodné, že by měli kontrolu soukromé společnosti a kolik by vysáli poplatkama za správu fondu, viz článek ekonomky, která ukázala výpočet, že zsik " 30k" je díky poplatkům reálně v minusu "50k", tedy ztráta jak blázen...

NPF má být ve státní režii bez účasti soukromých spolecností... Viz dotazník

#Pirati makaji na rozdil od ostatnich stran, kteri o duchode reforme jen mluvi uz desetileti. Cesky duchodovy system je neudrziteny (demografie) a dle narodni rozpoctove rady, dluh sektoru veřejných financí by se z 34,7 procenta HDP na konci roku 2017 zvysil až na 230 % HDP v roce 2068. Tohle je zajimavy navrh - diky za to Tome
- je analyza, ze by to zvysilo "spoluucast" obcana na Penzivnim Pripojisteni (v predpokladu, ze demografie udela diru do duchodu, stat bude muset snizit vyplaty z prvniho pilere a nechce dopustit starobni chudobo)
- pocita se s vyuzitim zaveru Bezdekovy kom
- bude mozne zvolit moznost negarance (s statni podporou pr nedanene vklady) a tim vetsiho zhodnoceni (nad uroven inflace dle navrhu)

diky

Karel666 píše: ↑28 úno 2019, 10:09

Tomas.Martinek píše: ↑27 úno 2019, 10:56 Pro zajímavost: http://blog.aktualne.cz/blogy/libor-mic ... emid=33487

Článek reaguje na zprávu, která vychází z tu zveřejněných materiálů - viz https://www.novinky.cz/ekonomika/498007 ... -stat.html

Jestli je návrh "garance spoření" myšlena, jak naznačuje článek, že by se tím financovali infrastrukturní projekty typu dálnice, a pak se v poplatcích vraceli fondu, není to špantý nápad, otázkou je, zda je vhodné, že by měli kontrolu soukromé společnosti a kolik by vysáli poplatkama za správu fondu, viz článek ekonomky, která ukázala výpočet, že zsik " 30k" je díky poplatkům reálně v minusu "50k", tedy ztráta jak blázen...

Karle: kdyby se nastavil ramec, tak poplatky muzou byt transparentni a efektivni konkurence je stlaci (viz Vanguard - passive stock/bond ETF k 1%: https://www.vanguardinvestor.co.uk/what ... -explained; managuji 5.1billionu dolaru, takze by zvladli i CR); jde o to, ze zhodnoceni (i pres pomoc statni podpory, kdyz dluhopisy budou pod inflaci) na urovni inflace v investicni horizontu 35 let (obcan zalozi v 25 letech) je hodne spatne. V prvni letech urcite se vyplati vice rustove portofolio (stridme akcie ti daji 10% vs inflace cca 2%) a jak se blizi duchod "presedlat" na dluhopisy. Otazka k zamysleni, co kdyz inflace vylitne? Tezko najit dobry dluhopis, takze se bude muset jit do rizikovejsich nastroju stejne.

Tomas.Martinek píše: ↑27 úno 2019, 10:56 Pro zajímavost: http://blog.aktualne.cz/blogy/libor-mic ... emid=33487

Článek reaguje na zprávu, která vychází z tu zveřejněných materiálů - viz https://www.novinky.cz/ekonomika/498007 ... -stat.html

Možnost využití prostředků z Důchodového fondu samotnými účastníky na krytí bytových potřeb (tzv. 4.pilíř) považuji za skvělý nápad.

Skeptický jsem ale k jejich využití k financování státních investic. Na jednu stranu rozumím, že pokud si dnes stát půjčuje za drahý úrok v rámci PPP, mohl by tímto způsobem ušetřit, na druhou stranu moc nerozumím (nebo spíš vůbec nerozumím tomu), jak taková investice povede ke "zhodnocení" prostředků v tom NDF. Pokud za peníze z NDF stát postaví třeba dálnici, nejenže tím nezajistí jejich zhodnocení, ale stane se zkrátka jen to, že v tom NDF nebudou. V momentu splatnosti je tak stát bude muset odněkud vzít a odkud? Z "výnosů" té dálnice..? (to je dost divoká úvaha) Ani ta představa o investování prostředků do státních dluhopisů mi není moc srozumitelná, jistě - technicky to tak udělat lze -, ale prakticky to přece vůbec nic neřeší: závazek inflačního zhodnocení zůstává stále týž a je úplně jedno, jestli se realizuje prostřednictvím dluhopisů, nebo bez nich. Žádný finanční mirákl nenastane, když do hry začleníme státní dluhopisy.

Celá myšlenka o financování státních investic z Důchodového fondu má mnoho konsekvencí, které by bylo potřeba nejprve důkladně promyslet. Ten národní důchodový fond navíc potom už daleko víc připomíná banku (státní banku). Představme si třeba, že bychom v současnosti takový fond s garantovaným zhodnocením 2,5% zavedli. Okamžitě by zřejmě došlo k masivnímu úprku úspor (možná i v řádu stovek miliard Kč) ze soukromých bank, ty by tak sice na jednu stranu byly nuceny zvednout úrokové sazby z vkladů (což je ta pozitivní část), ale to by úprk pravděpodobně pouze zmírnilo. Banky by se ocitly na suchu a omezily by úvěrování soukromých podniků, soukromé investice by v důsledku toho byly nahrazeny/vytěsněny státními (tzv. efekt vytěsnění), v krajním případě by mohlo dojít až ke katastrofě v podobě výpadku financování soukromého sektoru ze strany bank. Naproti tomu u státu by došlo k náhlému přetlaku finančních prostředků, což také není dobrá zpráva, vezmeme-li v úvahu, jak velké problémy má již dnes smysluplně a v rozumném čase utratit rozpočtovaných cca 100 miliard na investice. Je tam spousta personálních a legislativních překážek, které způsobují, že projektů vzniká málo a čas na jejich přípravu a realizaci se neúměrně prodlužuje. Nedokáži si představit, pokud by těch peněz najednou bylo násobně více, že by to vedlo k něčemu jinému, než k plýtvání.

Doporučil bych držet se, pokud jde o využití prostředků z Národního důchodového fondu, různých způsobů důchodového zabezpečení občanů. Uvažovat o jiných možnostech je pouštění se na tenký led a je třeba to mít precizně promyšleno do všech detailů a souvislostí. A to už neznamená, abych použil příměru pana Michálka, hledět na Měsíc, ale spíš někam k Alfa Centauri.