Klausův zákon za svobodu projevu na facebooku

[V__]

Důkaz je v podobě zablokovaného účtu, smazaného komentáře ("nechte posoudit ještě jednou"), svědectví... Myslím, že uměle dohledáváte důvody, proč něco nejde.

Takže napíšu komentář, počkám až ho uvidí dost lidí, dostane třeba nějaké lajky a komentáře, pak ho smažu a obviním Facebook a on automaticky dostane obří pokutu? Takhle si to představujete, žádné vyšetřování, nic ?

[pvy]

Pošta také určuje co nesmíte přepravovat: https://www.ceskaposta.cz/ke-stazeni/postovni-podminky - viz "Poštovní podmínky – základní poštovní služby"

Ano, ale tady nejde o politické názory. Těžko může pošta v právním státě zahodit dopis od/pro nějakého "disidenta". To co srovnáváte je na úrovni zákazu posílat soubory s příponou exe atd.

[pvy]

Důkaz je v podobě zablokovaného účtu, smazaného komentáře ("nechte posoudit ještě jednou"), svědectví... Myslím, že uměle dohledáváte důvody, proč něco nejde.

Takže napíšu komentář, počkám až ho uvidí dost lidí, dostane třeba nějaké lajky a komentáře, pak ho smažu a obviním Facebook a on automaticky dostane obří pokutu? Takhle si to představujete, žádné vyšetřování, nic ?

ne, nic takového z toho neplyne a netuším, proč mi to (či tomu návrhu) podsouváte.

Vy můžete obvinit FB ale policie řekne, že tady není žádná indicie o zapojení jednatelů ani odpovědných pracovníků (existující zákon o trestní odpovědnosti právnických osob), takže to pošle pryč jako přestupek.
A ten vám úřad zahodí, protože vy nemáte důkaz toho, že bylo smazáno (takové to "porušení zásad komunity, jestli nesouhlasíte, nechte si to ověřit znovu").

Pokud jste narážela na to "svědectví", tak se úřad otáže fb a ten odpoví, v nejhorším to bude tvrzení proti tvrzení a pro nedostatek důkazů zahozeno. Ovšem uvědomte si, že křivá výpověď je už zase vyšší level, to fb ani nikdo jiný dobrovolně dělat nebude.

[V__]

…

Vaše celé přesvědčení že je to možné vychází z toho, že teď Facebook při smazání příspěvku napíše uživateli nějakou zpětnou vazbu, jenže to dříve nebylo a nemusí tomu tak být ani do budoucna. Nedělal bych zákony podle posledních funkcí Facebooku, zvláště když ten je známý tím jak často své funkce mění.

Prostě příspěvek zmizí a nikdo nemůže dokázat, že ho smazal právě Facebook, stejně tak jak Facebook nemůže dokázat, že ho nesmazal. Jak jsem psal, do celého toho procesu mohou vstupovat desítky možných pachatelů a není technicky možné dokázat kdo z nich to smazání provedl.

[Ondra.kl]

Pošta také určuje co nesmíte přepravovat: https://www.ceskaposta.cz/ke-stazeni/postovni-podminky - viz "Poštovní podmínky – základní poštovní služby"

Ano, ale tady nejde o politické názory. Těžko může pošta v právním státě zahodit dopis od/pro nějakého "disidenta". To co srovnáváte je na úrovni zákazu posílat soubory s příponou exe atd.

1. Je úplně jedno jestli jde o politické názory nebo cokoli jiného.
2. Jistě, pošta nemůže zahodit dopis od/pro disidenta, protože je to disident. Může však nepřijmout k přepravě balík od disidenta (resp. kohokoli jiného) protože v tom balíku je pistole.
3. ano, je to přesně jako s posíláním exe souborů: pošta je posílat nechce, fb taky ne - vy ale po fb chcete aby je posílal. Tak proč podle vás fb musí ale pošta ne?

[pvy]

…

Vaše celé přesvědčení že je to možné vychází z toho, že teď Facebook při smazání příspěvku napíše uživateli nějakou zpětnou vazbu, jenže to dříve nebylo a nemusí tomu tak být ani do budoucna. Nedělal bych zákony podle posledních funkcí Facebooku, zvláště když ten je známý tím jak často své funkce mění.

Prostě příspěvek zmizí a nikdo nemůže dokázat, že ho smazal právě Facebook, stejně tak jak Facebook nemůže dokázat, že ho nesmazal. Jak jsem psal, do celého toho procesu mohou vstupovat desítky možných pachatelů a není technicky možné dokázat kdo z nich to smazání provedl.

Ano, ostatně jsem se k tomuto i pár komentářů zpět vyjadřoval: pakliže by taková stížnost přišla, přestupková komise se otáže provozovatele a ten přijde-li s jiným vysvětlením, bez dalších důkazů shozeno ze stolu. To vnímáte jako problém?

Já vůbec ne: takhle velká platforma si nedovolí systematicky lhát, protože to už by muselo být rozhodnutím nějakého jejich vedoucího pracovníka a spadalo do trestní odpovědnosti právnických osob. A oni dobře vědí, že časem se všechno provalí (uniknou emaily, někdo se prořekne...)

Naopak, tento příklad považuji za argument pro Klausův návrh: vůbec není drakonický a vůbec nehrozí, že by byl postihován někdo jen tak.

[pvy]

Pošta také určuje co nesmíte přepravovat: https://www.ceskaposta.cz/ke-stazeni/postovni-podminky - viz "Poštovní podmínky – základní poštovní služby"

Ano, ale tady nejde o politické názory. Těžko může pošta v právním státě zahodit dopis od/pro nějakého "disidenta". To co srovnáváte je na úrovni zákazu posílat soubory s příponou exe atd.

1. Je úplně jedno jestli jde o politické názory nebo cokoli jiného.
2. Jistě, pošta nemůže zahodit dopis od/pro disidenta, protože je to disident. Může však nepřijmout k přepravě balík od disidenta (resp. kohokoli jiného) protože v tom balíku je pistole.
3. ano, je to přesně jako s posíláním exe souborů: pošta je posílat nechce, fb taky ne - vy ale po fb chcete aby je posílal. Tak proč podle vás fb musí ale pošta ne?

1. V kontextu Klausova návrhu zákona to jedno není. Minimálně v té trestní části tím má trestnost podmíněnou. Pokud by vznikla shoda, že to má smysl, může ta podmínka být i v přestupkové části.
2. podstatné pro naši diskuzi je, že nemůže vybrat z kaslíku pohledy, přečíst si je a ty, které mají v zadu fotku s nápisem "Piráti fuj!" zahodit
3. ne, já po fb nechci, aby je posílal. Vůbec nechápu, jak jste k tomu došel, když jsem to naopak uvedl jako analogii k poště, že je v pořádku mít jako součást podmínek, že něčím se nezabývám. Nutil bych je leda v případě, že by rozlišovali exe s programem na oslavu jedné ideologie a jiný exe totéž pro jinou ideologii.

[V__]

Ano, ostatně jsem se k tomuto i pár komentářů zpět vyjadřoval: pakliže by taková stížnost přišla, přestupková komise se otáže provozovatele a ten přijde-li s jiným vysvětlením, bez dalších důkazů shozeno ze stolu. To vnímáte jako problém?

Já vůbec ne: takhle velká platforma si nedovolí systematicky lhát, protože to už by muselo být rozhodnutím nějakého jejich vedoucího pracovníka a spadalo do trestní odpovědnosti právnických osob. A oni dobře vědí, že časem se všechno provalí (uniknou emaily, někdo se prořekne...)

Naopak, tento příklad považuji za argument pro Klausův návrh: vůbec není drakonický a vůbec nehrozí, že by byl postihován někdo jen tak.

Oni nebudou lhát, jakmile nebudou mít povinnost to zaznamenávat a předávat provozní údaje orgánům, tak tu stížnost shodí ze stolu s tím, že o ničem neví, protože cokoli hledat stojí peníze. Ten zaměstnanec bude mít pokyn orgánům říct: "Běžnými prostředky Vám tu informaci nejsme schopni dodat, pokud chcete, můžeme Vám zajistit, že se na to podívá náš specialista na logování, tato operace je zpoplatněna $2000 na hodinu, navíc nemůžeme garantovat, že ji dohledá."
Tudíš ze stolu bude smeteno vše -> ten zákon je zbytečný, akorát zapleveluje zákoník.

[V__]

Ano, ostatně jsem se k tomuto i pár komentářů zpět vyjadřoval: pakliže by taková stížnost přišla, přestupková komise se otáže provozovatele a ten přijde-li s jiným vysvětlením, bez dalších důkazů shozeno ze stolu. To vnímáte jako problém?

Já vůbec ne: takhle velká platforma si nedovolí systematicky lhát, protože to už by muselo být rozhodnutím nějakého jejich vedoucího pracovníka a spadalo do trestní odpovědnosti právnických osob. A oni dobře vědí, že časem se všechno provalí (uniknou emaily, někdo se prořekne...)

Naopak, tento příklad považuji za argument pro Klausův návrh: vůbec není drakonický a vůbec nehrozí, že by byl postihován někdo jen tak.

Facebook nebude lhát, pokud vůbec by na podobný zákon (který mu nepřináší nic moc, legalitu v bezvýznamě malé zemi a hrozí mu kurevsky velké pokuty - podle návrhu Klause mladšího vyšší než za černé provozování jaderné elektrárny ) přistoupil, tak to udělá tak, že řekne odpovědným zaměstnancům "nemažte politické komentáře, ani pokud s nimi bude někdo tapetovat 5 příspěvků za sekundu celý rok" ( další absurdita původního návrhu ). Nemyslím že nějaké schválnosti vedení typu mažte všechno s čím já nesouhlasím nehrozí.

Ale hrozí chyby, vždyť se bavíme o Facebooku, věřím že plno místních diskutujících tam je… Facebook je přece plný chyb! Jak to, že nesmaže to co má smazat (co má ve svých podmínkách použití, že tam nemá být, jako třeba pornografie) a stejně se tam stále objevuje. Tak falešně pozitivních… odstraňuje to, co nemá nejmenší důvod odstraňovat. Prostě chyby, chyby všude … a tady jde o to, že za každou tuhle chybu by měl platit obří pokuty… no to radši zapře, to je jasné, jednak může odmítat součinnost. Pokud k tomu bude donucen vždy může říct, že to smazal autor/správce a jak říkám, nejde prokázat, že to tak nebylo.

[pvy]

Oni nebudou lhát, jakmile nebudou mít povinnost to zaznamenávat a předávat provozní údaje orgánům, tak tu stížnost shodí ze stolu s tím, že o ničem neví, protože cokoli hledat stojí peníze. Ten zaměstnanec bude mít pokyn orgánům říct: "Běžnými prostředky Vám tu informaci nejsme schopni dodat, pokud chcete, můžeme Vám zajistit, že se na to podívá náš specialista na logování, tato operace je zpoplatněna $2000 na hodinu, navíc nemůžeme garantovat, že ji dohledá."
Tudíš ze stolu bude smeteno vše -> ten zákon je zbytečný, akorát zapleveluje zákoník.

takhle právo nefunguje: nedodají-li k tomu vlastní verzi, bude jediným důkazem svědectví poškozeného. Na přestupkové řízení to stačí, ostatně se mohou odvolat.