Nová úřednická čtvrť, proč vlastně ne?

[Marcel.Palatas]

Teoreticky by mělo dojit naopak k vyšší efektivitě, protože v současné době jsou někteří úředníci jednoho ministerstva "rozházeni" ve více budovách a dokonce některé budovy si stát snad i pronajímá, protože do jedné budovy se už nevlezou.

Existuje nějaká analýza, kolik % času, který úředníci věnují komunikaci mezi sebou (ať už jsou z jednoho ministerstva či z více), je nezbytné strávit komunikací při osobním setkání, a kolik % padne na komunikaci "dálkovou" (telefon, mail)? Protože u té druhé je úplně jedno, jestli jsou v jedné budově, v sousedních budovách či na opačných stranách města.
Takže pokud ta první neobnáší fakt významnou část, k vyšší efektivitě to těžko povede.

Taková analýza neexistuje a myslím, že ani není proveditelná, nicméně budu-li vycházet z vlastní zkušenosti, tak je hodně úkolů, které se řeší kolektivně a je mnohem lepší se kvůli těm věcem sejít, než několikrát volat a posílat desítky emailů. Problém jsou hlavně kolegové z jednoho odboru, kteří sídlí na dvou místech, ale i napříč odbory je lepší, když člověk může některé věci vyřešit osobní návštěvou. Takže z mého pohledu to k vyšší efektivitě povede, jen se nedá dopředu určit, o kolik procent.

[Ivor.Kollar]

[quote=Jakub.Zach post_id=599870 time=1547585028 user_id=11905]
Dle mě výhody převažují nad negativy. Jako architekt urbanista se na to možná dívám tak trochu zaujatě, nicméně "vladní (úřednická )čtvrť" má své opodstatnění. Jednak zlevní provoz jednotlivých ministerstev tím, že výstavba by měla již dneska být vedena v duchu pasivní a zelené výstavby. Teoreticky by mělo dojit naopak k vyšší efektivitě, protože v současné době jsou někteří úředníci jednoho ministerstva "rozházeni" ve více budovách a dokonce některé budovy si stát snad i pronajímá, protože do jedné budovy se už nevlezou. Rozvoj digitalizace si nemyslím, že by tím byl omezen, naopak... bude tu možnost právě řešit rovnou i nové vlastní chráněné serverové prostory přímo v "areálu".
Co se týká monofunkčního účelu, nemyslím si, že by to musela být nutnost, pokud by byl projekt a zadání nastaveno tak, že by součástí čtvrti byly i kulturní objekty, prostory pro pronájen (kongresové prostory), byty či ubytovny pro úředníky nebo hotel + veřejné služby .. restaurace, sportoviště, školky.. park pro veřejnost. Současně by se tím mohla částečně řešit bytová krize v Praze a samozřejmně podpora důležitého sektoru české ekonomiky... stavitelství.

Co se týká současných objektů... prodej paláců by byla chyba... měly by se současně s tím hledat možnosti nového využití... např. nabídnout jednotlivým městským částem, protože i ty řeší podobné problémy s prostory a kolikrát jsou jednotlivé radnice rozházeny v x budovách... Co se názoru Jiřího Hoskovce.. ano má pravdu, některé budovy byly navrženy pro účely úřadu a reprezentace... nicméně x těch budov je poplatná době a současně tím, jak jsou památkově chráněny, tak znemožňují v současné době efektivní řízení a práci.Způsob práce se mění.. ač chceme nebo ne.. a s tím se musí měnit i prostředí, tak aby bylo optimální. Každému se bude lépe pracovat v regulovaném a klimaticky vhodném prostoru (vhodné systémy, rekuperace vytápění, chlazení) než ve staré budově, kde je v létě 32°C a v zimě 16 protože zamrzly trubky, nebo je prostor tam velký že kotelna to nemá šanci vytopit... a tím se snižuje efektivita práce.
[/quote]

Toto je moj OT, ale osobne poznam malo hroznejsich veci bez nez "standardizovane" kancelarske prostredie, bez moznosti otvorit si okno. Naopak, ked ma pracovne povinnosti zavedu do niektorej zo starych budov ministerstiev a spol, pracovne priestory su jednou z mala veci, ktore im naozaj zavidim.

[Marcel.Palatas]

5) Velmi problematické fungování státní správy je dosti palčivý problém této země. Když se zrychlí a zefektivní, tak se uleví i naší zemi a jejím občanům.

Tohle je pro změnu tvoje čistokrevná domněnka - efektivita nijak extrémně nesouvisí s tím, že budou úředníci na jednom místě. Ta se zadrhává primárně na špatných předpisech, nulové digitalizaci a neochotě. Vždyť se spolu často nebaví ani úředníci, kteří jsou v jednom úřadu přes chodbu.

Podle mého názoru nemáš tak docela pravdu. Digitalizace pravda trochu pokulhává, ale není nulová, jak píšeš. Samozřejmě máme co dohánět, ale to právě bohužel do velké míry souvisí s ICT infrastrukturou současných starých budov a roztříštěností ministerstev a odborů. Je potřeba se na digitalizaci státní správy dívat jako na soubor projektů, o jejichž progres se starají zase úředníci. Když mají ale často ne zcela vyhovující podmínky pro práci a např. v létě chodí kvůli vedru po obědě domů, tak i tyto projekty váznou.

[Antonino.Milicia]

Překvapuje mne, že nikdo nezmínil aspekt, že tolik moci na jednom místě je velmi vysoké korupční riziko. Vy nevíte, proč je Ústavní soud a další instituce mimo Prahu...?
Btw. jim to ještě ulehčíte, že nebudou riskovat odposlechy :)

[Vit.Jurasek]

Já zmíním též bezpečnostní riziko. Je snazší paralyzovat stát, který má jediné "nervové centrum". Ani není třeba páchat teroristické útoky, stačí překopnout dva tři důležité kabely.

Stejně tak je snazší ukrást dokumenty z budovy ve čtvrti, kde se v šest zhasíná a vylidní, než z budovy v místě pulzujícím životem.

Jo, jsem mírně paranoidní. Jo, vím že to není nejdůležitější argument a spíš je někde úplně vzadu.

[Jakub.Zach]

Teoreticky by mělo dojit naopak k vyšší efektivitě, protože v současné době jsou někteří úředníci jednoho ministerstva "rozházeni" ve více budovách a dokonce některé budovy si stát snad i pronajímá, protože do jedné budovy se už nevlezou.

Existuje nějaká analýza, kolik % času, který úředníci věnují komunikaci mezi sebou (ať už jsou z jednoho ministerstva či z více), je nezbytné strávit komunikací při osobním setkání, a kolik % padne na komunikaci "dálkovou" (telefon, mail)? Protože u té druhé je úplně jedno, jestli jsou v jedné budově, v sousedních budovách či na opačných stranách města.
Takže pokud ta první neobnáší fakt významnou část, k vyšší efektivitě to těžko povede.

Nevím, proto píšu teoreticky.. a ani se s nikým nechci hádat, že to musí tak být.. možná se pletu. Nicméně z logistického hlediska je vždy výhodnější mít jednotlivé "provozy" u sebe (teď se bavím v rámci jednoho ministerstva). Nicméně stavba nové úřední čtvrti MŮŽE být příležitost pro rozvoj a ekonomickou pobídku pro českou ekonomiku. Za pár let (možná už příští rok) může přijít další ekonomická krize a takový projekt by zajistil určitou ekonomickou motivaci v tak choulostivém odvětví jako stavebnictví a nejen v něm. V rámci takového rozsahu se nedá na to pohlížet úzkým pohledem na jeden aspekt.

Je to moje úvaha.... navíc jsem maličko zaujatý.. jako urbanista.

[Antonino.Milicia]

Teoreticky by mělo dojit naopak k vyšší efektivitě, protože v současné době jsou někteří úředníci jednoho ministerstva "rozházeni" ve více budovách a dokonce některé budovy si stát snad i pronajímá, protože do jedné budovy se už nevlezou.

Existuje nějaká analýza, kolik % času, který úředníci věnují komunikaci mezi sebou (ať už jsou z jednoho ministerstva či z více), je nezbytné strávit komunikací při osobním setkání, a kolik % padne na komunikaci "dálkovou" (telefon, mail)? Protože u té druhé je úplně jedno, jestli jsou v jedné budově, v sousedních budovách či na opačných stranách města.
Takže pokud ta první neobnáší fakt významnou část, k vyšší efektivitě to těžko povede.

Nevím, proto píšu teoreticky.. a ani se s nikým nechci hádat, že to musí tak být.. možná se pletu. Nicméně z logistického hlediska je vždy výhodnější mít jednotlivé "provozy" u sebe (teď se bavím v rámci jednoho ministerstva). Nicméně stavba nové úřední čtvrti MŮŽE být příležitost pro rozvoj a ekonomickou pobídku pro českou ekonomiku. Za pár let (možná už příští rok) může přijít další ekonomická krize a takový projekt by zajistil určitou ekonomickou motivaci v tak choulostivém odvětví jako stavebnictví a nejen v něm. V rámci takového rozsahu se nedá na to pohlížet úzkým pohledem na jeden aspekt. ;)

Je to moje úvaha.... navíc jsem maličko zaujatý.. jako urbanista.

A já ekonom :)
Vždycky existují důvody pro a proti. Je potřeba je vnímat komplexně. I kdyby převažovaly důvody pro a měli jsme na to, je to třeba prohnat ještě nejméně jedním kolečkem - oportunitním (málo kdo to dělá). To znamená ptát se, jestli je to nejlepší příležitost ze všech, které existují, jak využít (omezené) finanční zdroje? Vzhledem k tomu, že ten přínos pro fungování státu i jeho efektivitu by nebyl zřejmě podstatný (i v tom případě, že by klady převážily), tak by takové posouzení asi palec nahoru nepřineslo.
A argument potenciální krize by se tomu měl samozřejmě také podřizovat, tedy i pokud by se měly budovat hladové zdi, je tato ta nejpřínosnější? Spíše by v takové situaci byla ta správná chvíle například na ideje s obecními byty apod., ale takto strategicky asi nikdo neuvažuje :)

Tedy moje jednoduchá odpověď by byla: jsou jiné priority.

PS: Je tu ještě jeden paradox, od určité vzdálenosti (která v takovém megakomplexu jistě bude překročen), je efektivnější elektronická komunikace než fyzická.

[Vaclav.Fortik]

Je pravda, že na to by byla nejvhodnější celková analýza a posouzení, které by posoudily všechny aspekty (pro, proti, vliv na okolí a pod). K budování obecních bytů.. to by měla být priorita nejen Prahy ale prakticky všech měst v ČR... klidně bych si vzal za vzor Vídeň v tomto směru.

[Zbynek.Janoska]

Aktualizace

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/pr ... 1301813_pj

[Antonino.Milicia]

Doplnění komentáře primátora k jednání s premiérem (to co dostali novináři a vesele ignorovali, protože z toho senzatitulek neuděláš):

Komentář primátora k jednání s premiérem
• Na místo úřednického ghetta jsme na jednání přišli s návrhem hezké nové čtvrti, ve které bude moderní nemocnice a vysoký podíl bydlení, škola, park a administrativní kapacity.
• Tímto mixem různých účelů užití dojde k podpoře konceptu města krátkých vzdáleností na místo vytváření monotematických čtvrtí.
• Konkrétní urbanistické řešení by mělo vzejít z mezinárodní dvoukolové architektonické soutěže.
• Jedná se komplexní problém směny majetku a pozemků s ÚZSVM a Magistrátem hl. m. Prahy.
• K dalším požadavkům Magistrátu patří převod státních nemovitostí v areálu nemocnice Na Bulovce ze státu na město, tak aby v tomto místě mohlo vzniknout dostupné bydlení v kombinaci se sociálními službami. Dále usilujeme o převod Karlínských kasáren na město tak, aby do nich bylo možné po rekonstrukci přesunout úředníky z nákladného pronájmu ve Škodově paláci.
• Čekal jsem, že dostanu seznam nemovitostí, ze kterých by se měli úředníci přesunovat a plán jejich dalšího využití, tento mi však paní ředitelka Arajmu odmítla poskytnout. Posouzení tohoto aspektu je ale pro nás zásadní. Nechceme, aby to dopadlo jako za Béma, který také plánoval sestěhovat úředníky na jedno místo s tím, že se vydělá na následných prodejích uvolněných nemovitostí. Po několika letech je výsledek ten, že úředníci plně sestěhovaní nejsou, část uprázdněných budov zeje prázdnotou a na místo úspory je to dražší než dříve. Vyvolává to ve mně obavu, že tento plán není připraven.
• V následujících 14 dnech by nám ÚZSVM měl doručit návrh nacenění hodnoty předmětných nemovitostí a poté o celé záležitosti budeme opět diskutovat.