o informacích a politicích

[weizs]

ještě pozn.:

IMHO nezávislost nelze zajistit. Taková komise bude čelit tlakům, protože se následně jejími závěry budou muset politici nějak řídit. Naopak v případě vlastních expertíz, které budou náležitě zveřejněné, je bude možné podorobit nezávislé oponentuře. Centrální orgán je totiž vždy náchylnější podlehnout lobbystickým tlakům, než ad hoc zadávané projekty.

politici se nebudou muset řídit závěry komise o nic víc než se musí řídit závěrům vlastních expertíz. A závěry komise samozřejmě musí být zveřejněny...v tom s tebou souhlasím (a v EU to tak taky chodí..)

..ten důvod proč je vhodná samostatná komise je pouze to, aby politici nemohli ovlivnit publikování výsledků (viz můj minulý příspěvek)

Bohužel současná mainstreamová psychologie a psychiatrie ignoruje poznatky získané výzkumem psychedelických látek již před více než padesáti lety.(např. Dr. Learym, českým Dr. Grofem apod.) Místo skutečné léčby často probíhá jen potlačování nevhodných projevů sedativy. Ani americká psychologie a psychiatrie není v tomto ohledu zdaleka na úrovni a schopnost těchto středověkých ranhojičů udělat na jejich předvědecké závěry referát považuji naopak za mínus, protože to tomu dává punc důvěryhodnosti, ačkoliv si ji vůbec nezaslouží.

Grof a Leary nejsou žádní zneuznaní šamani...takže klid...o nich se normálně učí, jejich knížky jsou v univerzitních knihovnách atd. ( )

[Spirit]

Souhlasím, že nestranná, čistě profesionální vědecká komise složená ze špiček v oboru by měla smysl. Jsem však skeptický, že by za současných podmínek bylo možné něco takového realizovat. V případě, že by nestrannost a profesionalita nešla garantovat, způsobilo by to daleko více škody než užitku.

To s tím Grofem a Learym slyším opravdu rád.

[Ondrej.Profant]

Souhlasím, že nestranná, čistě profesionální vědecká komise složená ze špiček v oboru by měla smysl. Jsem však skeptický, že by za současných podmínek bylo možné něco takového realizovat. V případě, že by nestrannost a profesionalita nešla garantovat, způsobilo by to daleko více škody než užitku.

No jak jsem říkal, použijeme tu Evropskou - není problém.

A s tím zastíráním vědy je to blud. Krom věcí, které brání patenty, copyrighty a vydavatelé (obvykle bez přání autora, ale dle přání standardizované smlouvy) je vše veřejné už z principu, aby se k tomu dostali studenti (a jelikož to o čem se diskutuje je populární věda a ne úplně nejdetailnější části tokomaku, tak je to asi tak znalost bakalářského studia). Ano, ne vždy je to vystavené šťastně, ale jak to chceš zlepšit? Hodnotit?
Když si člověk zvykne, tak najde snad vše, ale stejně je nejlepší najít si člověka, který tomu rozumí a důležité věci ti předá - nemám třeba potřebu hodiny bádat nad marihuanou, lepší je pro mě dojít si na přednášku Dušana Dvořáka, kde jsou i jeho pacienti a lékaři.

[Spirit]

No jak jsem říkal, použijeme tu Evropskou - není problém.

A s tím zastíráním vědy je to blud. Krom věcí, které brání patenty, copyrighty a vydavatelé (obvykle bez přání autora, ale dle přání standardizované smlouvy) je vše veřejné už z principu, aby se k tomu dostali studenti (a jelikož to o čem se diskutuje je populární věda a ne úplně nejdetailnější části tokomaku, tak je to asi tak znalost bakalářského studia). Ano, ne vždy je to vystavené šťastně, ale jak to chceš zlepšit? Hodnotit?
Když si člověk zvykne, tak najde snad vše, ale stejně je nejlepší najít si člověka, který tomu rozumí a důležité věci ti předá - nemám třeba potřebu hodiny bádat nad marihuanou, lepší je pro mě dojít si na přednášku Dušana Dvořáka, kde jsou i jeho pacienti a lékaři.

Nemám pocit, že by instituce EU byly nějak výrazně lepší než ty naše.

Nevšiml jsem si, že by tu někdo psal o nějakém zastírání vědy. Řeč tu byla pouze o tom, že když se politik zaštiťuje nějakou expertizou, měla by být dostupná.
Co se týká marihuany, nejlepší je osobní zkušenost.

[Ondrej.Profant]

No mě se tedy zdají řádově lepší. Velké státy EU už zřídili cenzuru a Evropský parlament ACTU dost silně poškodil, brání se proti monopolům, chrání práva občanům, konečně nám přinesl referendum a dlouhodobě se ve vztahu k právům občanů chová velmi dobře.

Navíc se tam dělá politika a ne mediální hysterie.

A to se bavím o politických institucích. ESA, Iter, CERN také fungují že...

Kdyby bylo na naší vládě samotné, tak jsme se stali dalším státem USA a doživotním guvernérem by tu byl jmenován Sarkozy...

[Spirit]

No mám pocit, že jsi přehnaně kritickým k institucím našim a naopak nezřízeně nekritický k institucím EU.

A ESA, CERN, apod. do toho netahej, tyto instituce přece nejsou součástí EU struktur.

[Ondrej.Profant]

Ne naopak, vychází to z konfrontace s našimi strukturami a následným nahlédnutím na ty evropské. Neříkám, že je vše růžové, ale vidím snahu o změnu a čas od času i nějakou změnu. Občas je to skoro až drastické (věci okolo Opery), ale bez toho bychom se asi opravdu dál neposunuli.

Jsou součástí této části Evropy a nežijí ve vakuu, jsou EU (a dalšími spolky) podporovány.

[Spirit]

ESA, CERN a další jsou na EU nezávislé. To že je nějakým způsobem podporuje i EU je přirozené, ale nehraje to v kontextu této diskuse žádnou roli. A Evropa != EU

[Ondrej.Profant]

Ale to je přesně ono. Podporuje je a neovládá je. Stejně tak to může fungovat s dalšími institucemi.

[weizs]

No mám pocit, že jsi přehnaně kritickým k institucím našim a naopak nezřízeně nekritický k institucím EU.

já jsem rád že jsme v EU právě kvůli tomuto (a ne kvůli volnému pohybu a lidía zboží a bla bla..to se mě osobně netýká, byť je to samozřejmě dobrý)...většina věcí (neříkám, že vše), která pochází z dílny EU má hlavu a patu (alespoň při bližším pohledu...)
Zatímco v EU se mi zdá, že je to většina, u nás je to zjevná menšina... (a to se mi nezdá, to vím..)