Nejrozšířenější přestupky řidičů a co s tím

[Ondrej.Kalis]

To že se někdo chová jako blbec, neohrožuje jenom jeho, ale i toho, kdo se nechtěně podílí na zlepšení genofondu a blbce přejede. Ať už ho to zasáhne psychicky, ekonomicky nebo i právně. V tomhle by stačilo, kdyby automaticky, ten co pravidla neporuší z toho byl venku a nepokoušeli se přišít spoluvinu na univerzální "řidič musí jet tak aby mohl v případě neočekávané překážky zastavit".

To samozřejmě. Pokud někdo přímo zaviní nehodu, neměl by být za jeho smrt popotahován někdo jiný. Pokud jde o otázku psychického šoku řidiče, to je myslím diametrálně nižší hrozba než smrt pro chodce. Kvůli tomu bych nepřikračoval k omezování ,,ve vlastním zájmu". Ono v zájmu veřejnosti nebo i ,,našem vlastním" bychom nakonec mohli skončit zavřeni v bytě vycházejíce jen pod dohledem statného robota na přesně určené vycházky... Povinný pohyb ve škole nebo zákaz mobilů hadr.

Nicméně konkrétně u případu telefonování za jízdy jde o rozšířený jev, "nevěnování se řízení" je na předních místech příčin nehod, osvěta se nezdá být dostatečně účinná, je problematická kontrola a nakonec možný trest je směšně nízký. Co dělat v takových případech. Neměl by za takové statisticky nebezpečné jednání, které neuděláte omylem (+- km/h překročení se stane), hrozit odpovídající smysluplný postih? (smysluplný aby skutečně odstrašoval)

Případně, jak by jste se stavěl k pokutám podle výše příjmu? (výše peněžní sankce je vnímána různě)

U telefonování za jízdy bych byl pro udělování třeba 4 bodů - tj. 3x tě chytí a nejezdíš. To by mi přišlo přiměřené. Pokud se jedná o velmi závažné přestupky, myslím, že jakákoliv pokuta už není dostatečnou hrozbou. Tím odpovídám i na můj názor vazby pokuty na výši příjmu (což bude navíc problematické i co do provedení).

Ale jedná se skutečně o můj osobní nekvalifikovaný názor. Otázkám nehodovosti jsem se nikdy odborně nevěnoval.

[Petr.Kubik]

U telefonování za jízdy bych byl pro udělování třeba 4 bodů - tj. 3x tě chytí a nejezdíš. To by mi přišlo přiměřené. Pokud se jedná o velmi závažné přestupky, myslím, že jakákoliv pokuta už není dostatečnou hrozbou. Tím odpovídám i na můj názor vazby pokuty na výši příjmu (což bude navíc problematické i co do provedení).

Já právě když to rozeberu, tak to telefonování je podle mě fakt problém jak na silnici, tak z hlediska sankcí:

Počet bodů v bodovém systému: 2
Příkaz na místě (dříve bloková pokuta): do 1000,- Kč
Pokuta ve správním řízení nebo trest v trestním řízení: 1.500 – 2.500 Kč
Zákaz činnosti: ---

Počet bodů 2 je málo, vybodování z hlediska počtu chycení nehrozí.
Pokuta na místě do 1000 Kč je výsměch.
Pokuta ve správním řízení 1.500 – 2.500 Kč není o mnoho lepší.
Zákaz činnosti není a vybodovat se jen tak nepovede.

Tu pokutu dle výše příjmu bych hrubým nástřelem určoval ve správním řízení u zaměstnanců podle průměru z posledních 3 výplatních pásek... U podnikatelů daňové přiznání... Bavíme se o trestu, takže součinnost a dokladování je součástí.

Mapa pokut za použití mobilního telefonu v Evropě (na západ od nás je pokuta zpravidla €100 a více, my máme cca. €38):
https://www.germanautolabs.com/blog/mob ... -in-europe

[Zbynek.Janoska]

Tady dobrý rozhovor o tom, jak poměrně snadno upravit infrastrukturu, aby se snížil počet nehod, kdy řidič vletí to pevné překážky mimo cestu. Nic zas tak převratného, spíš překvapuje, že to v ČR moc není.

https://video.aktualne.cz/dvtv/naraz-do ... n=Aktualne

[Petr.Kubik]

Tady dobrý rozhovor o tom, jak poměrně snadno upravit infrastrukturu, aby se snížil počet nehod, kdy řidič vletí to pevné překážky mimo cestu. Nic zas tak převratného, spíš překvapuje, že to v ČR moc není.

https://video.aktualne.cz/dvtv/naraz-do ... n=Aktualne

Dovolím si podotknout, že pokud někam dáme svodidlo, zmírní se následky nehody. Počet nehod to primárně nesníží

Reflexní nebo profilované vodorovné značení (dělá hluk při přejetí), to už je jiná. Hlavně reflexní vodorovné značení v ČR na mnoha místech chybí. Ono tedy na mnoha místech chybí vůbec vodorovné značení...

Rozhodně doporučuji používat tlumiče nárazu, jsou často vidět na nebezpečných místech například v Německu a ve Francii.

[Vit.Fux]

Případně, jak by jste se stavěl k pokutám podle výše příjmu? (výše peněžní sankce je vnímána různě)

Já jsem asi proti jakýmkoliv peněžním pokutám. Policie tím financuje svůj provoz a tak je vlastně ve střetu zájmů - ten kdo kontroluje a místy udává pravidla je obohacen pokud je někdo poruší. To je z principu špatně.
A druhá věc je, že konstantní výše pokuty je facka nejchudším. A škálování pokut podle příjmů je byrokratický oser (nemluvě o těch co mají přiznáno málo a mají hodně peněz)
Imho jediný spravedlivý systém je bodování, protože každý má stejný počet bodů nezávisle na tom kdo to je. Byl bych klidně pro zvětšení aktuální škály (třeba x10) a bodoval i drobné přestupky a sebral policajtům úplně možnost dávat blokové pokuty. Případně zavedl dvě bodové škály (SOFT, která by šla mazat veřejně prospěšnými pracemi, případně penězi a HARD, která by mazat nešla jinak než časem) s tím, že hodně nebezpečné přestupky by se zapisovaly do hard bodů.
A i kdyby se daly soft body mazat za peníze, tak by to bylo mnohem spravedlivější, protože člověk co udělá sem tam nějakou chybu a nevyboduje se, tak mu to nezasáhne do peněženky.

[V__]

Co se týče telefonování za jízdy, tak souhlasím, že je to poměrně velký nešvar. Na druhou stranu kdo si nikdy nenapsal zprávu za volantem, ať hodí telefonem.

Já osobně si myslím, že místo neustalých represí a zpřísněnování trestů, který de fakto vedou jen k tomu, že od určité sazby si prostě najmu právníka a ten mně z toho v pohodě vyseká. By bylo elegantnější řešení zlepšení UX pro řidiče. Dneska už exsitují technologie, které zablokuji telefon v době řízení. Imlementovat povinost pro automobilky, aby technologii implementovali, není zas tak těžký proces a podle základních propočtů by to přineslo i net profit pro společnost. Die Hard libertariani by měli možnost si systém deaktivovat s tím, že by se jim to promítlo do sazby pojištění.

https://www.insuramatch.com/blog/2017/0 ... le-driving

[Ondra.kl]

... a neměl by se implementovat i systém který řidiči znemožní:
- bavit se se spolujezdci
- kouřit cigarety
- poslouchat rádio
- rozhlížet se po okolí (zvláště nebezpečné když se na jaře oteplí)

... i tohle jsou přece velké příčiny nehod. Ano, já vím, nejdou tak dobře poznat zvenku, ale výrobci by mohli zabudovat inteligentní systémy tak s 8 vnitřními kamerami, 10 dodatkovými senzory a vyhodnocením dat umělou inteligencí na serverech googlu.

A nebylo by lepší, aby v každém autě povinně musel jet policista? Víte jak pozitivní vliv by to mělo na zaměstnanost?

[Vit.Fux]

By bylo elegantnější řešení zlepšení UX pro řidiče. Dneska už exsitují technologie, které zablokuji telefon v době řízení. Imlementovat povinost pro automobilky, aby technologii implementovali, není zas tak těžký proces a podle základních propočtů by to přineslo i net profit pro společnost. Die Hard libertariani by měli možnost si systém deaktivovat s tím, že by se jim to promítlo do sazby pojištění.

https://www.insuramatch.com/blog/2017/0 ... le-driving

Vynutit nepoužitelnost technologie má být zlepšení UX? Nemluvě o tom, že když mi auto zablokuje telefon, tak si pořídím dva abych mohl přes druhý v zácpách vyřizovat věci. Efekt nula, nasraných lidí 100 %.

Jsem zcela proti tomuhle způsobu "ochrany" lidí před jimi samými.

A popravdě existuje jediný způsob jak udělat cestování autem skoro úplně bezpečné - dovyvinout AI a zakázat řídit lidem úplně.

[Ondrej.Kalis]

Tady dobrý rozhovor o tom, jak poměrně snadno upravit infrastrukturu, aby se snížil počet nehod, kdy řidič vletí to pevné překážky mimo cestu. Nic zas tak převratného, spíš překvapuje, že to v ČR moc není.

https://video.aktualne.cz/dvtv/naraz-do ... n=Aktualne

Jen bych doplnil, že v ČR už je na všech komunikacích v síti TEN-T povinné vyžadovat ke všem novým stavbám i velkým úpravám bezpečnostní audit, bohužel to není rozšířeno i na síť mimo TEN-T, z praxe můžu potvrdit, že audit může upozornit na problémová místa projektu, kterých si do té doby vůbec nikdo nevšiml, současně by měly být pro všechny komunikace zpracovávány pravidelné bezpečnostní inspekce, které upozorní na problémová místa v současném stavu. Z toho pak musí vycházet investice do zvýšení bezpečnosti.

Obecně zvyšování pasivní bezpečnosti na komunikacích je velké téma, realizují a připravují se projekty na ochranu pevných překážek svodidly a na další bezpečnostní opatření, která dosud chyběla i na mnoha dálnicích (zejména ex-rychlostkách), stále je ale dlouhá cesta před námi. Za MD můžu říct, že při všech prohlídkách před uvedením do provozu klademe velký důraz hlavně na bezpečnostní prvky a totéž zpravidla dělá také samo ŘSD, které za realizaci odpovídá. Zkrátka pasivní bezpečnost je považována za zásadní věc.

Cílem je a mělo by být jak zabránit nehodám, tak eliminovat jejich následky. Ozvučený vodicí proužek nepomůže, pokud řidič třeba zkolabuje nebo ve vyšší rychlosti nezvládne řízení, v tu chvíli je zásadní zmírnit následky nehody. Cílem by samozřejmě měla být silnice samovysvětlující a odpouštějící.

[Simon.Barczi]

By bylo elegantnější řešení zlepšení UX pro řidiče. Dneska už exsitují technologie, které zablokuji telefon v době řízení. Imlementovat povinost pro automobilky, aby technologii implementovali, není zas tak těžký proces a podle základních propočtů by to přineslo i net profit pro společnost. Die Hard libertariani by měli možnost si systém deaktivovat s tím, že by se jim to promítlo do sazby pojištění.

https://www.insuramatch.com/blog/2017/0 ... le-driving

Vynutit nepoužitelnost technologie má být zlepšení UX? Nemluvě o tom, že když mi auto zablokuje telefon, tak si pořídím dva abych mohl přes druhý v zácpách vyřizovat věci. Efekt nula, nasraných lidí 100 %.

Jsem zcela proti tomuhle způsobu "ochrany" lidí před jimi samými.

A popravdě existuje jediný způsob jak udělat cestování autem skoro úplně bezpečné - dovyvinout AI a zakázat řídit lidem úplně.

Autonomní řízení je tady bude do deseti let, to jiz je dnes jiste.

Otázka jestli dělat evidence based věci nebo se snažit hlavně nikoho nenasrat

Nasraný lidi si funkcionalitu odblokuji a zaplatí vyšší pojistné to uz píšu výše. Co se týče používání v zácpě nevím úplně jestli je zrovna bezpečný používat telefon v momentě stop-n-go. Jinak samozřejmě funkcionalita bude inteligentní a v momentě kdy to bude bezpečné vas telefon nechá používat a vlastně dneska to uz dělá