Halal

[Zoom]

Dobrý den, chtěl bych se zeptat na názory týkající se Halal porážek. Jde o týrání zvířat, nebo náboženské právo? Pokud o náboženské právo, nemělo by se pro to stanovit nějaká jiná pravidla? Například aby zvíře během ní bylo v bezvědomí... Jaké je stanovisko strany? Děkuji

[Jakub.Dedek]

Jde o týrání zvířat, nebo náboženské právo?

Budeme otvrat již vyřešené témata? Nemyslím si...

ZÁKON
ze dne ………………………………… 2016,
o zákazu ḥalál porážek
Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Čl. I
Změna zákona na ochranu zvířat proti týrání
V § 5f zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání, ve znění zákona
č. 162/1993 Sb., zákona č. 193/1994 Sb., zákona č. 243/1997 Sb., nálezu Ústavního soudu,
vyhlášeného pod č. 30/1998 Sb., zákona č. 77/2004 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona
č. 77/2006 Sb., zákona č. 312/2008 Sb., zákona č. 291/2009 Sb., zákona č. 308/2011 Sb. a
zákona č. 359/2012 Sb., se doplňuje odstavec 8, který zní:
„(8) Toto ustanovení se nevztahuje na ḥalál porážky.“
Čl. II
Přechodné ustanovení
Pravomocná rozhodnutí o povolení ḥalál porážek, vydaná podle dosavadních právních
předpisů, pozbývají platnosti uplynutím 2 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.
Čl. III
Účinnost
Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. července 2016.

Důvodová zpráva
Obecná část
Zhodnocení platného právního stavu, odůvodnění hlavních principů navrhované právní úpravy a vysvětlení nezbytnosti navrhované právní úpravy v jejím celku
V současné době výslovně umožňuje ḥalál (arabsky: حلال , dovolené) porážky § 5f zákona na ochranu zvířat proti týrání, jehož rubrika zní: porážení zvířat pro potřeby církví a náboženských společností, jejichž náboženské obřady stanoví zvláštní metody porážky zvířat. Tato regulace byla zavedena článkem I bodem 25 novely č. 359/2012 Sb. Přikázaným způsobem ḥalál porážky je dhabíḥah (arabsky: ذَبِيْحَة ), při kterém musí být zvíře podříznuto monotheistou, přičemž však řada islámských učenců zpochybňuje monotheistický status křesťanství, za recitace modlitby bez předchozího omráčení, aby tu modlitbu slyšelo. Při podříznutí musí zůstat nervový systém zvířete nepoškozen, jinak by zvíře zemřelo, aniž by vykrvácelo. Dále při podříznutí hrdla tělo přirozeně reaguje tím, že se pokouší uzavřít ránu a enormním poklesem krevního tlaku, takže krvácení trvá mnohem déle, než by tak bylo bez tohoto procesu. Výsledkem je, že zvíře při plném vědomí někdy umírá i několik minut.
Dalším důvodem pro zákaz je, že ḥalál porážky jsou certifikované. Za certifikaci se platí poplatek, který je často příjmem islámských teroristů.
Dalším důvodem je, že ḥalál porážky jsou hygienicky nevyhovující, neboť během krvácení poráženého zvířete může být maso kontaminováno žaludečním a střevním obsahem zvířete, které může obsahovat pathogeny, např. baktérii Escherichia coli.
Prováděcím předpisem je § 5 a příloha č. 3 vyhlášky č. 418/2012 Sb., o ochraně zvířat při usmrcování. Vzhledem k tomu, že by zákonodárce neměl zasahovat do normotvorby exekutivy, bude na ministerstvu zemědělství, aby tuto regulaci zrušilo.
Ḥalál porážky patří k rituálním porážkám zvířat, zejména dobytka, přičemž však ministerstvo zemědělství, z neznámého důvodu, pojem „rituální“ odmítá.
Vzhledem k tomu, že kdyby byly zakázány jen ḥalál porážky, jednalo by se o diskriminaci na základě náboženství, se navrhuje zakázat veškeré rituální porážky, včetně košer (hebrejsky
כשר , vhodný) porážek.
Předpokládaný hospodářský a finanční dosah, zejména na státní rozpočet, rozpočty krajů a obcí
Dopad na státní rozpočet a na rozpočty krajů a obcí bude mírně negativní, protože odpadne příjem za povolování rituálních porážek. Podle odpovědi Ministerstva zemědělství na poslaneckou interpelaci byla v roce 2015 povolena halál porážka 10420 ks ovcí, 1630 ks skotu a 352 500 ks drůbeže. Dále byla povolena košer porážka 500 ks skutu, 500 ks ovcí a 17 400 ks drůbeže.
Zhodnocení souladu s mezinárodními smlouvami
Navrhované řešení není v rozporu s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána, neboť je neregulují.
V evropském právu je humánní zacházení se zvířaty zakotveno v protokolu č. 33 o ochraně a dobrých životních podmínkách zvířat, který je součástí TFEU. Rituální porážky umožňuje článek 4 odst. 4 a článek 5 odst. 2 nařízení 32009R1099, o ochraně zvířat při usmrcování.
- 3 -
Na základě článku 26 odst. 2 písm. c) nařízení 32009R1099 má členský stát EU možnost porážky bez omráčení bez dalšího zakázat.
Zhodnocení souladu s ústavním pořádkem
Podle právního názoru předkladatele není zákaz rituálních porážek v rozporu s článkem 15 odst. 1 věty první Listiny: „Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena,“ neboť v konfliktu náboženství a lidskosti je třeba upřednostnit hledisko lidskosti. To pak na základě principu proporcionality dostane přednost před barbarským náboženským rituálem.
Vzhledem k tomu, že kdyby byly zakázány jen ḥalál porážky, jednalo by se o diskriminaci na základě náboženství, se navrhuje zakázat veškeré rituální porážky, včetně košer (hebrejsky
כשר , vhodný) porážek.

Zdroj:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... -iES5kLyYq

[Petr.Vileta]

Já tedy netuším, kdo to ten Zoom je, ale jeho starosti a Trumpův plat. Rozhodně bych ale řekl, že je to hodně netolerantní až nesnášenlivý člověk. Zakázat, přikázat, regulovat a pokud možno to, s čím většina společnosti nemá problém.

[Zoom]

Měl jsem problém pouze s jednou věcí, která byla ve straně již vyřešena..
Dnes se ptám na stanovisko strany.. Zda jde o náboženské právo, nebo týrání... Je zde tedy OTÁZKA, pane Vileta, jelikož názor Pirátské strany skutečně neznám.
Myslím, že každý občan má právo zjistit, jaké má dotyčná strana stanovisko. Pokud si myslíte, že bych toto právo mít neměl (se ptát), pak jste nesnášenlivý a netolerantní Vy.. Jinak já jsem Vás v debatách ještě ani jednou neurazil, Vy se o to snažíte permanentně, takže kdo je zde nesnášenlivý?!?!?!?

[Petr.Vileta]

Měl jsem problém pouze s jednou věcí, která byla ve straně již vyřešena..
Dnes se ptám na stanovisko strany.. Zda jde o náboženské právo, nebo týrání... Je zde tedy OTÁZKA, pane Vileta, jelikož názor Pirátské strany skutečně neznám.
Myslím, že každý občan má právo zjistit, jaké má dotyčná strana stanovisko. Pokud si myslíte, že bych toto právo mít neměl (se ptát), pak jste nesnášenlivý a netolerantní Vy.. Jinak já jsem Vás v debatách ještě ani jednou neurazil, Vy se o to snažíte permanentně, takže kdo je zde nesnášenlivý?!?!?!?

Nejde o to, že byste se nesměl nebo neměl ptát, klidně se ptejte. Jde o to, na co se ptáte. Vaše "důležitá" témata pozpátku
Halal
Podpora zákazu obřízek nezletilých
Právo na svoje tělo, právo na vlastní volbu vyznání
Rodičovská ne-práva
Otázka Slovenska..
Úprava pracovní doby

Já vám nevím, ale připadá mi to, že chcete řešit okrajová témata, či taková, která jsou důležitá jen pro "sociální inženýry" (existuje i méně lichotivý jednoslovný název ). Já jsem tolerantní, ať si každý dělá víceméně co chce, kromě již platných zákazů, například vražd.

[Maccccro]

Vy si děláte legraci, přece tak nemůže odpovídat politik....
Uživatel Zoom měl naprosto jasnou otázku a Vy neznáte odpověď?

[Rastezz]

Dobrý den
Aby se denně brutálním způsobem zabíjela stovky nebo tisíce zvířat,za účelem každodenního konzumu a obžerství nemá s ritualem nic společného a už vůbec ne náboženským.Spíš to je způsob ukájení nějakých sadistických choutek,za to utrpení zvířat nepřípustný.
Sám maso nejím vůbec a téměř ani živočišnou stravu,takže já osobně jsem proti všem jatkám,velkochovům a transportům zvířat.Lidi nepotřebují v tak obrovské míře konzumovat a zneužívat živočišnou stravu a produkty živočišné výroby,jelikož i dopad na životní prostředí je velmi tragický.

Takže za mě proti Halal "ritualním" porážkám.

Hezký den

[tomis]

náboženství nelze povyšovat nad utrpení živé bytosti. Takže zcela jasně HALAL ne. Samotného mne zaráží, že o něčem takovém vůbec diskutujeme.

[Milan.Dadourek]

Podle mne se lze stejně tak ptát, zda u nás běžně prováděný způsob porážky je "kulturní právo" nebo týrání.

Totiž, tradiční představa, že zvíře je u nás omráčeno, a tedy netrpí, není IMHO beze zbytku správná. Při omráčení jateční pistolí běžně dochází k proražení lebky a zasažení mozku. Následné utrpení zvířete je těžké hodnotit. Viděl jsem více porážek a netroufal bych si tvrdit, že jsou bez utrpení. Stejně jako bych si netroufal tvrdit, že netrpí salát vytržený ze země. A to není bagatelizace!
Některé studie naopak u halal poukazují na to, že vlivem rychlé ztráty krve je zvíře v šoku, který je podobný třeba šoku z devastujícího zranění u lidí (ztráta končetiny) - kdy bolest nemusí být pociťována.

Není to moje téma a nechci se k tomu dál vyjadřovat. Pouze jsem chtěl poukázat, že původní otázkou implikovaná představa halal=týrání x ne-halal=ne-týrání nemusí být správná.

[tomis]

a souhlasím s tím, že by se měli zakázat veškeré rituální porážky. Jestli to dělají arabové nebo židé je samozřejmě jedno..