Návrh na zrušení povinného očkování

[20102010]

nastuduj si to ty!!! pokud nemáš po očkování rezistenci, tak nemá očkování vůbec žádný smysl!!!

ja to uz studoval ve skole

TAK TO JSI MUSEL STUDOVAT V PLZNI, PROTOŽE O TOM NEMÁŠ ANI PÁRU !!!!!!!!!!!!!!!!

[Tomas.Fuksa]

nastuduj si to ty!!! pokud nemáš po očkování rezistenci, tak nemá očkování vůbec žádný smysl!!!

ja to uz studoval ve skole

TAK TO JSI MUSEL STUDOVAT V PLZNI, PROTOŽE O TOM NEMÁŠ ANI PÁRU !!!!!!!!!!!!!!!!

A nějaký zdroj by byl?

EDIT: Navrhuji plošné očkování obyvatelstva proti blbosti

[Spirit]

... Já s povinným očkováním souhlasím jen v případě prokázané epidemie, tedy v případě, že se prokáže, že se choroba začíná opět šířit. Do té doby bych postupně od povinného očkování upouštěl a výskyt choroby přitom sledoval.

V odborných lékařských kruzích se taková debata již vede. Mám pocit, že se např. snížila četnost vakcinace pro některé téměř vymýcené choroby. IMHO je to spíš o lepší lomunikaci lékařských odborníků s veřejností. Musí být schopní důvěryhodně vysvětlit, jaká je situace a nesmí vzbuzovat dojem, že hájí jen své ekonomické zájmy, jak se bohužel v některých případech opravdu děje. Žádný laik nedokáže zodpovědně posoudit, jestli je vakcinace u nebezpečných, i když už jen vzácně se vyskytujících chorob vhodná nebo nikoliv. Samozřejmě lékaři musí být objektivní a pokud povinnost očkování už není akutní, meli by se omezit jen doporučení.

[Ondra.kl]

Vaše možnost:
- necháte dítě žít v oblasti s minimálními hygienickými podmínkami a budete doufat že se naočkujete přirozeným způsobem
je postavená nahlavu, protože je to totéž jako nákaza!

A abychom si rozuměli - očkování JE řízná nákaza, jejíž cílem je vytvoření protilátek v těle pacienta.

Dovolil bych si taky připomenout historický vývoj obrny. V předminulém století (18xx) byl výskyt obrny poměrně malý, lidé totiž získali rezistenci právě díky kontaktu s virem v malých koncentracích. Teprve s razantním zlepšením hygienických podmínek v první polovině minulého století došlo k obrovskému nárůstu nemocnosti, který zastavilo a vyřešilo až očkování. V současné době tak bez obrny přežíváme jen a pouze díky očkování.

Pozn. Chcete zrušit povinné očkování kvůli osobní svobodě. Měl by jste si však uvědomit, že svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého. Právo odmítnout očkování tak neznamená to samé jako právo nakazit ostatní. Dovedu si tedy představit, že pokud by tak bylo zrušeno VEŠKERÉ povinné očkování, tak by v odůvodněných případech měla být možnost nařídit neočkovaným osobám karanténu.

[Ondrej.Profant]

(Možná to z mého příspěvku nevyznělo, ale samozřejmě jsem se bavil o smysluplných případech, pokud se jedná o blbost, tak by to měla lékařská komora říct a pak to lze změnit, ale připadá mi dosti hloupé o tom rozhodovat poslance...)

[20102010]

Vaše možnost:
- necháte dítě žít v oblasti s minimálními hygienickými podmínkami a budete doufat že se naočkujete přirozeným způsobem
je postavená nahlavu, protože je to totéž jako nákaza!

A abychom si rozuměli - očkování JE řízná nákaza, jejíž cílem je vytvoření protilátek v těle pacienta.

Dovolil bych si taky připomenout historický vývoj obrny. V předminulém století (18xx) byl výskyt obrny poměrně malý, lidé totiž získali rezistenci právě díky kontaktu s virem v malých koncentracích. Teprve s razantním zlepšením hygienických podmínek v první polovině minulého století došlo k obrovskému nárůstu nemocnosti, který zastavilo a vyřešilo až očkování. V současné době tak bez obrny přežíváme jen a pouze díky očkování.

Pozn. Chcete zrušit povinné očkování kvůli osobní svobodě. Měl by jste si však uvědomit, že svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého. Právo odmítnout očkování tak neznamená to samé jako právo nakazit ostatní. Dovedu si tedy představit, že pokud by tak bylo zrušeno VEŠKERÉ povinné očkování, tak by v odůvodněných případech měla být možnost nařídit neočkovaným osobám karanténu.

Jenže ty doporučuješ NEŘÍZENOU nákazu !


Pokud jsi řádné naočkován, tak tě žádný rozšiřovatel nemoci nemůže ohrozit, teda za předpokladu by je očkování spolehlivé. Pokud očkování není spolehlivé, tak zase postrádá smysl existence očkování jako takového.

V mnohých případech se stává šířitelem nákazy právě čerstvě naočkovaný člověk.

[20102010]

(Možná to z mého příspěvku nevyznělo, ale samozřejmě jsem se bavil o smysluplných případech, pokud se jedná o blbost, tak by to měla lékařská komora říct a pak to lze změnit, ale připadá mi dosti hloupé o tom rozhodovat poslance...)

V České republice budete těžko hledat někoho nepodjatého.

[Ondrej.Profant]

ad nespolehlivost) To je věc pravděpodobnosti a statistiky. Pokud bude mít očkování účinnost 90% a bude plošné, tak je menší šance, že se někdo nakazí a vyvolá epidemii, než když bude mít účinnost 94%, ale bude očkován jen každý padesátý. A epidemie je problém pro všechny, protože se začne hroutit práceschopná populace (není doprava, zaměstnanci etc.).

ad nepodjatost) Ano, ale pokud v to nebudeme věřit, tak nikdy nenajdeme. Občas je třeba zavést dobrý systém, aby se mohl prosadit. (občas je to blbost) Říct, že jsou všichni doktoři neschopní/podjatí etc. nevyřeší žádný problém (stále většina z nich umí léčit lépe než laici).

Jinak tady nebo jinde byla debata o antibiotikách. Moje dětská lékařka nerada předepisovala antibiotika. No ne vždy to bylo příjemné. Třeba jsem zažil zápal plic bez antibiotik (anebo byly nasazeny pozdě - nevybavuji si přesně). No ale nejspíše mi tím zachránila život, jelikož pak jsem dostal nepříjemnou infekci (nejspíš) a léčili mě nějakou drastickou kombinací antibiotik (4x denně nitrožilně, několik druhů)... no dostal jsem se z toho, ale vlastně doteď neví, co to přesně bylo a co mě vyléčilo. Kdybych měl větší rezistenci na antibiotika, tak by mi to jen těžko přilepšilo.

[Ondra.kl]

Jenže ty doporučuješ NEŘÍZENOU nákazu !

NIkoliv, já nic nedoporučuji ;:) Zbytek hezky shrnul Ondřej Profant.

[20102010]

ad nespolehlivost) To je věc pravděpodobnosti a statistiky. Pokud bude mít očkování účinnost 90% a bude plošné, tak je menší šance, že se někdo nakazí a vyvolá epidemii, než když bude mít účinnost 94%, ale bude očkován jen každý padesátý. A epidemie je problém pro všechny, protože se začne hroutit práceschopná populace (není doprava, zaměstnanci etc.).

ad nepodjatost) Ano, ale pokud v to nebudeme věřit, tak nikdy nenajdeme. Občas je třeba zavést dobrý systém, aby se mohl prosadit. (občas je to blbost) Říct, že jsou všichni doktoři neschopní/podjatí etc. nevyřeší žádný problém (stále většina z nich umí léčit lépe než laici).

Jinak tady nebo jinde byla debata o antibiotikách. Moje dětská lékařka nerada předepisovala antibiotika. No ne vždy to bylo příjemné. Třeba jsem zažil zápal plic bez antibiotik (anebo byly nasazeny pozdě - nevybavuji si přesně). No ale nejspíše mi tím zachránila život, jelikož pak jsem dostal nepříjemnou infekci (nejspíš) a léčili mě nějakou drastickou kombinací antibiotik (4x denně nitrožilně, několik druhů)... no dostal jsem se z toho, ale vlastně doteď neví, co to přesně bylo a co mě vyléčilo. Kdybych měl větší rezistenci na antibiotika, tak by mi to jen těžko přilepšilo.

ad nespolehlivost) Za posledních 10 let se do České republiky přistěhovali cca 200 000 imigrantů, většina z nich nebyla nikdy na nic očkována. Proč si hrajete na riziko nákazy od místních neočkovaných obyvatel? Jaktože vám neočkovaní imigranti nevadí? Nejste náhodou sám podjatý?

ad odbornost) Lékaři umyslně přeslechnou každou druhou větu, kterou jim pacient řekne, a následně se snaží léčit zcela něco jiného, než s čím má pacient problémy. Dále v České republice běžně dochází k
1. zaoperování 28 cm chirurgického nástroje do břicha
2. zbytečné vyoperování zdravého orgánu
3. u párových orgánu k záměně zdravého a nezdravého kusu
4. umělý vývod střev zašít sám do sebe
5. při porodu přeřezat nervy vedoucí do noh (trvalé ochrnutí dolních končetin)
6. po porodu injekční podání čistícího prostředku
a mnoho dalších průserů

Kde je lékařská odbornost?