Cyklolegislativa - vhodné úpravy

[Petr.Kubik]

Nezlobil bych se za trochu statistiky, kolik se stane vážných nehod se zraněním a nebo úmrtím a viníkem a škůdcem je cyklista? Děkuji.

Jak je libo. https://www.policie.cz/soubor/nehody-cy ... afech.aspx

Omlouvám se, že to nebylo správně pochopeno, opravuji se a přikládám statistiku:
Nezlobil bych se za trochu statistiky, kolik se stane vážných nehod se zraněním a nebo úmrtím a viníkem a škůdcem je cyklista v porovnání s motorovými vozidly? Děkuji.

V roce 2017 byl nejnižší počet srážek s chodci od roku 2009: 8

Srážky s chodci na minimu
Jako vedlejší produkt analýzy mi vyskočily také srážky cyklistů s chodci za posledních deset let. Ročně kolísá jejich počet někde kolem tuctu, v roce 2017 to bylo 8 nehod, nejnižší číslo od roku 2009. Pro hrubé srovnání, v roce 2017 došlo v Praze celkem k 686 nehodám s účastí chodce, při kterých bylo 11 chodců usmrceno a 81 těžce zraněno. Považovat za takových okolností cyklisty za faktor ohrožující chodce natolik, že si to vyžaduje zásadní restrikci cyklistické dopravy, může jen populista, který se neohlíží na data.

Srážka s chodcem činí u nehod s účastí cyklisty méně než 10 %, v roce 2017 to bylo 5 %. Pravděpodobnost, že když už chodce něco srazí, nebude to auto, ale cyklista, je pak jen zhruba 1 – 2 %.
https://prahounakole.cz/2018/01/lonske- ... eni-umrti/

V roce 2018 došlo k nárůstu: 25

Rok 2018 přinesl výrazně zvýšený počet nehod s účastí cyklisty. Přitom se ale nezměnil ani počet nehod se závažnými následky, ani míra zavinění ze strany cyklistů. Analýza nehod na Praze 1 a 2 ukázala, že nehody se vloni výrazně koncentrovaly ve vnitřním městě, kde vzrostly o téměř 90 %. Rok 2018 byl ovšem atypický také značným zvýšením počtu usmrcených chodců.

Nárůst nehodovosti cyklistů v centru lze přitom do značné míry vysvětlit rozvojem bikesharingu a tedy novými lidmi zkoušejícími jízdní kolo. To ovšem neznamená, že by se nad tím mělo mávnout rukou. Aby byla jízda na kole v centru bezpečná pro každého, je třeba jak edukace a osvěta mezi novými uživateli, tak výrazné zlepšení poměrů v centru Prahy.
https://prahounakole.cz/2019/02/nehody- ... roce-2018/

Celé články a data jsou dostupné pod příslušnými odkazy.

[Ondrej.Kalis]

Bydlím v Praze a nejezdím na kole do práce ani tam. Lidi, co kličkují centrem mezi auty, považuji za sebevrahy a chápu řidiče, kteří jim nadávají.
Ale tak co, projet se v ranním nebo večerním smogu, proč ne.

Ale tohle je přece přesně ten důvod, proč má smysl zlepšovat podmínky pro cyklisty. Situace, kterou popisuješ je zejména důsledkem nedostatečné cykloinfrastruktury...

Dopravní inženýrství by se nadále zabývalo tím, jak pro obyvatele co nejvýhodněji přepravovat osoby, zboží, služby a antidopravní inženýrství by se zabývalo tím, jak dopravu osob, zboží i služeb dostat na ekologicky a prostorově nejméně zatěžující úroveň, tedy někam do doby před 200-500 lety.

Proč asi někteří strojaři vymýšlejí koncepty modidulárních osobních aut? Potřebuješ na nákup, sedneš do základní dvojsedadlové motorové jednotky. Potřebuješ na víkend s rodinou za zábavou, otevřeš zadní dveře, nacouváš na dvojsedadlový "přívěs" s kufrem, zaklapneš zajištění a máš rodinné auto. Potřebuješ jet s firemní dodávkou, otevřeš zadní dveře a připojíš skříňovou nástavbu. Když tahle modulární auta budou dost levná a budou to elektromobily, určitě lidé zase zvolí tohle, před nepohodlnou a časově težkopádnou hromadnou dopravou.

Dopravní inženýr je víceméně ten, kdo vystudoval dopravní vysokou školu, příp. něco obdobného. Že si to napíšu jako profesi, protože pod slovem dopravák si lidi představí často hrozný věci, je jiná věc.

A obecně doprava je věda zabývající se přesunem objektů v rámci času. Nic víc, to, co navrhuješ ty, už je v rovině ideologie. Mimochodem, dva dopraváci samozřejmě mohou mít zcela rozdílný dopravní názor. Podobně jako dva právníci. Ona mimochodem doprava není úplně exaktní věda (jen zčásti).

A ti, kdo navrhují nová technická řešení, nejsou dopraváci, to jsou jiné, byť třeba příbuzné, obory. Mnoho těch lidí nemusí o dopravě jakožto oboru vědět skoro nic a přesto mohou být velmi dobří.

Pokud jde o efektivitu, já na to koukám z pohledu "moudrosti davu", tedy co si většina lidí zvolí jako jedinci, pokud jim do toho nikdo nekecá. Pro mě společnost = množina jedinců. Před 30 lety z celospolečenského hlediska byla škodlivá rocková a punková hudba a 1,7 milionu členů KSČ si proti tomu netrouflo odporovat. Přesto se našly miliony občanů, včetně členů KSČ, kteří rock a punk poslouchali, kopírovali, dokonce sami hráli. Celospolečenské hledisko bylo v těžkém rozporu s míněním lidu. A tak je to dnes s ekologií, vegetariánstvím a dalšími celospolečensky prospěšnými záležitostmi.

A kdo tu komu kecá do toho, čím má jezdit? Já to rozhodně nejsem. Říkám pouze, co je výhodné z globálního hlediska, a proto je potřeba to podporovat. Pokud nechápeš, jaký je rozdíl mezi podporovat a nařizovat, je mi tě líto.

Jen říkám, že člověk by měl myslet nejen na sebe, ale také na okolí. Protože auto slouží jen tomu, kdo ho využívá, ale celé okolí obtěžuje, zejména pokud jich je mnoho. Například ty kolony na Strakonické. Pokud by spousta lidí neuvažovala podobně jako paní poslankyně, ale byli by ochotni se trochu uskromnit a jet autobusem (který z Příbrami jezdí ve špičkách tuším každou čtvrthodinu, z Mníšku podobně), bylo by třeba potřeba o něco víc autobusů, ale ubylo by na té trase aut a zkrátily by se kolony. Ve výsledku by všichni byli v cíli rychleji.

A když jsme u té osobní efektivity. Ono to má ještě druhý rozměr, tím je efektivně a neefektivně využitý čas. Když paní poslankyně jede do Prahy autem, tak 2 hodiny (tam + zpět) pracuje, aniž by to mělo nějaký přínos, navíc riskuje mikrospánek apod. Místo toho by mohla jet autobusem, kterým pojede třeba každou cestu o 20 min déle, ale může třeba odpočívat, nebo také může udělat nějakou práci. Takže osobní efektivita je také o tom, jak ji měříš.

[Petr.Vileta]

@ Onrřej Kalis

Ale tohle je přece přesně ten důvod, proč má smysl zlepšovat podmínky pro cyklisty. Situace, kterou popisuješ je zejména důsledkem nedostatečné cykloinfrastruktury...

Začala bych tím, že nikdo nemá všechno. Podle mého, bojovat za místo pro cyklisty v uličkách středověké Prahy, je trochu podobné, jako chtít oblékat dospělého do dětského oblečení. Prostě se tam nevejdou.
Myslím, že by se všem ulevilo, kdyby si to sportovnější část obyvatelstva uvědomila a přestala tlačit na průjezdnost všeho na kole.
Historické centrum Prahy není to správné místo pro sport.

[Ondrej.Kalis]

@ Onrřej Kalis

Ale tohle je přece přesně ten důvod, proč má smysl zlepšovat podmínky pro cyklisty. Situace, kterou popisuješ je zejména důsledkem nedostatečné cykloinfrastruktury...

Začala bych tím, že nikdo nemá všechno. Podle mého, bojovat za místo pro cyklisty v uličkách středověké Prahy, je trochu podobné, jako chtít oblékat dospělého do dětského oblečení. Prostě se tam nevejdou.
Myslím, že by se všem ulevilo, kdyby si to sportovnější část obyvatelstva uvědomila a přestala tlačit na průjezdnost všeho na kole.
Historické centrum Prahy není to správné místo pro sport.

Zato pro auto, to je správné místo? A dobře se tam vejdou? Pokud bych už někde výrazně omezil prostor pro auta, tak by to bylo právě centrum Prahy.

Ale osobně jsem a vždy budu hlavně zastáncem pozitivní motivace, tedy zkvalitňování VHD, podmínek pro pěší a cyklisty, příp. v centru přiměřené rozšíření pěších zón, nerozšiřování parkovacích ploch v centru atd.

[Petr.Vileta]

@ Onrřej Kalis

Ale tohle je přece přesně ten důvod, proč má smysl zlepšovat podmínky pro cyklisty. Situace, kterou popisuješ je zejména důsledkem nedostatečné cykloinfrastruktury...

Začala bych tím, že nikdo nemá všechno. Podle mého, bojovat za místo pro cyklisty v uličkách středověké Prahy, je trochu podobné, jako chtít oblékat dospělého do dětského oblečení. Prostě se tam nevejdou.
Myslím, že by se všem ulevilo, kdyby si to sportovnější část obyvatelstva uvědomila a přestala tlačit na průjezdnost všeho na kole.
Historické centrum Prahy není to správné místo pro sport.

Zato pro auto, to je správné místo? A dobře se tam vejdou? Pokud bych už někde výrazně omezil prostor pro auta, tak by to bylo právě centrum Prahy.

Ale osobně jsem a vždy budu hlavně zastáncem pozitivní motivace, tedy zkvalitňování VHD, podmínek pro pěší a cyklisty, příp. v centru přiměřené rozšíření pěších zón, nerozšiřování parkovacích ploch v centru atd.

Já ti rozumím, ale jsi jen jedna ze dvou stran s opačným názorem. Praha musí zůstat průjezdná a že to je město jiného ražení než Amsterdam, nebo Vídeň je snad jasné.
Zapomněl jsi na lidi, kteří mají zdravotní problémy a nepůjdou pěšky, ani nepojedou na kole, ale nejsou na tom tak špatně, aby byli na vozíku, matku s dětmi, která nepotáhne dvě na kole ani 3km pěšky, když spěchá.
Já proti cyklistům celkem nic nemám, jen nechápu ten tlak bez ohledu na okolnosti.
Několikrát jsem se účastnila debat na podobné téma, bohužel, nikdy se nedošlo ke kompromisu, kdyby mě Petr nezmínil, vůbec bych se nezapojila.

[Ondrej.Kalis]

Zapomněl jsi na lidi, kteří mají zdravotní problémy a nepůjdou pěšky, ani nepojedou na kole, ale nejsou na tom tak špatně, aby byli na vozíku, matku s dětmi, která nepotáhne dvě na kole ani 3km pěšky, když spěchá.

Na nikoho z nich jsem nezapomněl, a nevím, z čeho usuzuješ na opak. Nikdy jsem neřekl, že by nikdo neměl jezdit autem. Na druhou stranu, Ty jsi, předpokládám, zdravá žena, navíc poslankyně, která by měla jít všem příkladem, a přesto jezdíš do práce autem. Mně se to obecně u volených zástupců velice nelíbí, protože se to u mnohých spojuje ještě s určitým snobstvím - třeba z té Příbrami dojíždějí denně autobusem stovky lidí. Čím je zrovna poslanec tak výjimečný, že musí jezdit autem?

Maminka s dětmi asi nepůjde pěšky nebo na kole, ale proč nepojede MHD? A pokud je MHD pomalejší, ptejme se, jak je možné, že je v centru města pomalejší než auto - protože to asi bude chyba v systému...

Mimochodem, to už jsem se snažil naznačit, pokud bude obrovské množství lidí jezdit autem, i když nemusí, dostaneme se časem právě proto do stavu, kdy už to bude neúnosné a ve výsledku vznikne tlak na omezení, které se bude vztahovat i na ty, kdo autem musí. Podobně jako parkovací zóny - kdyby lidi tolik nejezdili autem, nikoho by ani nenapadlo je zavádět. Ale protože je ve městech obrovský problém s těmi, kdo přijedou do práce a chtějí zaparkovat, vedlo to k tlaku na řešení.

[Petr.Vileta]

Čím je zrovna poslanec tak výjimečný, že musí jezdit autem?

Maminka s dětmi asi nepůjde pěšky nebo na kole, ale proč nepojede MHD? A pokud je MHD pomalejší, ptejme se, jak je možné, že je v centru města pomalejší než auto - protože to asi bude chyba v systému...

Třeba je to výhodnější, já pokud z Brandýsa jedu do Prahy na mojí stranu, tak mě to časově i finančně vyjde líp autem než MHD.

To druhý, buď bydlíš v centru, nebo nemáš děti, jinak by si tohle nemohl vyplodit.

[Ondrej.Kalis]

Čím je zrovna poslanec tak výjimečný, že musí jezdit autem?

Maminka s dětmi asi nepůjde pěšky nebo na kole, ale proč nepojede MHD? A pokud je MHD pomalejší, ptejme se, jak je možné, že je v centru města pomalejší než auto - protože to asi bude chyba v systému...

Třeba je to výhodnější, já pokud z Brandýsa jedu do Prahy na mojí stranu, tak mě to časově i finančně vyjde líp autem než MHD.

To druhý, buď bydlíš v centru, nebo nemáš děti, jinak by si tohle nemohl vyplodit.

Jasně, že z Brandýsa je to časově výhodnější, ale přesto by bylo vhodné se zamýšlet, zda je to nutné.

Argument o dětech je opravdu irelevantní. Taky jsem byl dítě a rozhodně moji rodiče kvůli tomu po městě nikdy autem nejezdili. Navíc vožení dětí všude autem bych označil za dost nevýchovné.

Nemá cenu se tu o tom soukromě hádat. Tady je anketa: viewtopic.php?f=637&t=46241

[Lenka.Kozlova]

Zapomněl jsi na lidi, kteří mají zdravotní problémy a nepůjdou pěšky, ani nepojedou na kole, ale nejsou na tom tak špatně, aby byli na vozíku, matku s dětmi, která nepotáhne dvě na kole ani 3km pěšky, když spěchá.

Na nikoho z nich jsem nezapomněl, a nevím, z čeho usuzuješ na opak. Nikdy jsem neřekl, že by nikdo neměl jezdit autem. Na druhou stranu, Ty jsi, předpokládám, zdravá žena, navíc poslankyně, která by měla jít všem příkladem, a přesto jezdíš do práce autem. Mně se to obecně u volených zástupců velice nelíbí, protože se to u mnohých spojuje ještě s určitým snobstvím - třeba z té Příbrami dojíždějí denně autobusem stovky lidí. Čím je zrovna poslanec tak výjimečný, že musí jezdit autem?

Maminka s dětmi asi nepůjde pěšky nebo na kole, ale proč nepojede MHD? A pokud je MHD pomalejší, ptejme se, jak je možné, že je v centru města pomalejší než auto - protože to asi bude chyba v systému...

Mimochodem, to už jsem se snažil naznačit, pokud bude obrovské množství lidí jezdit autem, i když nemusí, dostaneme se časem právě proto do stavu, kdy už to bude neúnosné a ve výsledku vznikne tlak na omezení, které se bude vztahovat i na ty, kdo autem musí. Podobně jako parkovací zóny - kdyby lidi tolik nejezdili autem, nikoho by ani nenapadlo je zavádět. Ale protože je ve městech obrovský problém s těmi, kdo přijedou do práce a chtějí zaparkovat, vedlo to k tlaku na řešení.

Nedojíždím, bydlím v Praze, poslanec je taky jenom člověk a ne, nejsem zdravá, mám čím dál tím větší problémy s následky po úrazu z mládí.

[Karel666]

Argument o dětech je opravdu irelevantní. Taky jsem byl dítě a rozhodně moji rodiče kvůli tomu po městě nikdy autem nejezdili. Navíc vožení dětí všude autem bych označil za dost nevýchovné.

V čem je prosím argument děti irelevantní? Můžu dostat seznam argumentů, které jsou irelevantní?


A otázka co "otevřela" dala poslakyně, můžeš vysvětlit, proč se musí přijmout "cyklista a nic jiného" a tlak na kopromis je nepřijatelné nepochopení cyklistiky a jakékoliv argumnety buď nekomentuješ (viz statistika co jsi dostal, co prý neexistuje) anebo jsou irelevantní či protože jsi onen dopravák, tak pohled ostatních je ideologický

Zde zaznělo od několika lidí, třeba povinost budovat cyklostesky behem obnovy statní silnice (čísla nevím, ot bys věděl ty), ale to nebylo přijmuto dobře, protože to trvá dlouho a nejsou vhodné délky a halvně ne kam chce právě ta jedna konkrétní osoba (jako by silnice vedla všude, viz střed brna za poplatek anebo vubec...).
Druhej (ne ty) zase dává vide, kde je ukázkově zobrazeno vše co ostatní účastníci nemají rádi na cyklistech a dává to jako příklad jak cyklista je frajer a co vše dokáže a jako vysvětlení na porušneí předpisů "šak to policajti tolerují, takže je to dovolené"

Kde jsou ty kompromisy nebo lépe koncensy od cyklistů? Zatrím jediné co se zde dá číst "cyklisti nic neporušují, musí mít právo jet všude a všichni jim musí ustoupit protože ekologie a efektivita...", návrh co respektuje reálný stav, že se nedá přejít na kolo NULA.

A když už efektivita, tak zde jako dopravák, bys měl říci efektivita=něco a pak napsat, kole je pak efektivní... Jinak je to blud, kterej nic neznamená=bez definice co je efektivita, nikdy znamenat nic nebude... Efektivita v době, kdy se nastavěli např. v Brně podniky na jihu a celej sever dojíždí, v okolních dědinách zanikli pracovní příležitosti a opět se musí dojížděť se nedá napsat"jezdite na kole", protože když autem jedeš 40-50 minut, za kolik tto dáš na kole? Pak z hlediska pohledu dojíždějícího efektivita znamená něco jiného, než s tvéhopohledu který jsi nedefinoval...

Závěr co jsem psal, cyklistika jak ji chceš ty může na existovat když to budeš budovat vše na zelené louce, průmysl cesty atd., v dnešní době bys jako dopravák měl vědět, že jsou nějaké podmínky, přes které nejede vlak a musíš navrhovat ony kompromisy, které ale jaksi nepíšeš a divíš se poslankyni, viletovy atd. jak můžou psát takové blbosti, když kole je tak dokonalej nástroj na přesun... Bohužel, jako dopravák bys právě ty měl vědět, že pouze v nějakém ideálním světa, ne v současném...