Cyklolegislativa - vhodné úpravy

[Petr.Kubik]

Bylo by možná vhodné se konkrétněji vymezit proti problematickým místům v zákonech, které upravují jízdu na jízdních kolech, a snažit se v rámci novelizací o jejich úpravu. Pokusím se uvést konkrétní příklady.

Legislativa by měla upravovat pohyb cyklistů vzhledem k cílům a účelu (plynulý a bezpečný pohyb z bodu A do B) a neměla by naopak vytvářet nebezpečná místa pro cyklisty a další účastníky silničního provozu nebo plynulý přesun znemožňovat.

Povinnost použít jízdního pruhu pro cyklisty

§ 57
(1) Je-li zřízen jízdní pruh pro cyklisty, vyhrazený jízdní pruh pro cyklisty, stezka pro cyklisty nebo je-li na křižovatce s řízeným provozem zřízen pruh pro cyklisty a vymezený prostor pro cyklisty, je cyklista povinen jich užít.

Stávající úprava je smysluplná tam, kde je pruh pro cyklisty veden souběžně s komunikací (oddělen vodorovným značením nebo max. obrubníkem) a bylo by dobré formulaci § 57 v tomto duchu doplnit. Souběžně podle mého názoru neznamená, že stezka vede ve větší vzdálenosti od silnice, za příkopem nebo bariérou, a znemožňuje tak cyklistovi například plynulé odbočení nebo není evidentní kam vlastně vede. Navíc zpravidla sdíleným provozem s chodci výrazně omezuje plynulost pohybu a způsobuje i případné ohrožení chodců např. náhlým vybočením chodce.

Z vlastní zkušenosti není reálné v rámci 90km převážně silniční vyjížďky najíždět a sjíždět na každou cyklostezku, kde je navíc současně i pohyb chodců. Stezky jsou mnohdy vedeny pouze od vesnice k vesnici, tj. začínají a končí po "pár" stovkách metrů, stav povrchu mnohde komunikaci ani neodpovídá. Případně oblíbený Zákaz vjezdu pro cyklisty v podjezdech a na mostech - znamená sjet (potenciálně ohrozit chodce), použít podchodu nebo lávky (technicky de facto chodník), opět najet (vytvoření nenadálé překážky pro vozidlo). Příkladů je pochopitelně více.

Značka Cyklisto, sesedni z kola

Příkazové značky, C14a - Jiný příkaz

Značka "Cyklisto, sesedni z kola" (dodatková tabulka "Cyklisto, veď kolo") by podle mého názoru neměla být téměř využívána (představme si ekvivalent Motoristo, vystup z auta, a tlač? ). Její skutečná využitelnost je pouze pro úseky cyklostezek vedené z technických důvodů místy zcela nesjízdnými (např. schody), sjízdnost je navíc relativní pojem - každý má zodpovědnost především za sebe, pokud neohrožuje ostatní.

Vhodná náhrada je ona diskutovaná "Jízda rychlostí chůze" nebo pouhé informativní varování "Pozor schod", "Nebezpečný úsek" (ekvivalent Úseku častých nehod). Jízda rychlostí chůze je i snadno kontrolovatelná = cyklista nikoho nepředjíždí a nekličkuje s výjimkou stojících chodců. Označení nebezpečných úseků pouze informuje a nikoli direktivně přikazuje sesednout - je každému na zvážení a jeho zodpovědnosti (ekvivalent "přizpůsobení stavu a povaze").

Jako příklad bych uvedl dnes již neexistující Trojskou lávku, kde rychlost chůze byla zcela adekvátní alternativa zabírající i méně místa a obec Tuchoraz, kde se nachází 2 úseky "Veď kolo 400m" a "Cyklisto sesedni z kola". V prvním případě jde o prudký kopec, ve druhém o 2 jednotlivé schody, obojí bez problémů sjízdné.

Edit: Souběžnost

[SvobodaTom]

Stávající úprava je smysluplná tam, kde je pruh pro cyklisty veden souběžně s komunikací (oddělen vodorovným značením nebo max. obrubníkem) a bylo by dobré formulaci § 57 v tomto duchu doplnit. Souběžně podle mého názoru neznamená, že stezka vede ve větší vzdálenosti od silnice, za příkopem nebo bariérou, a znemožňuje tak cyklistovi například plynulé odbočení nebo není evidentní kam vlastně vede. Navíc zpravidla sdíleným provozem s chodci výrazně omezuje plynulost pohybu a způsobuje i případné ohrožení chodců např. náhlým vybočením chodce.

Mně se to nelíbí. Přijde mi to jako "jako cyklista chci nebýt bržděn chodci, tak budu radši brzdit auta". Tohle vidím jako problém téměř výhradně v centrech větších měst, kde na některých místech je "cyklostezka" vyznačena, přestože její vyznačení je nelogické až nebezpečné. Osobně si nemyslím, že je dobrým řešením redefinice pravidel cyklostezky - za řešení považuju spíš úpravu značení v takových místech.

Ad značka "Cyklisto, sesedni z kola" - existence značky není problém, její místní využití už problém být může. Ale nevidím důvod pro to měnit zákony, místní úprava provozu je záležitostí místní samosprávy...

[Petr.Kubik]

Mně se to nelíbí. Přijde mi to jako "jako cyklista chci nebýt bržděn chodci, tak budu radši brzdit auta". Tohle vidím jako problém téměř výhradně v centrech větších měst, kde na některých místech je "cyklostezka" vyznačena, přestože její vyznačení je nelogické až nebezpečné. Osobně si nemyslím, že je dobrým řešením redefinice pravidel cyklostezky - za řešení považuju spíš úpravu značení v takových místech.

Jsem proti povinnosti použít, pokud není evidentní souběžnost se silnicí a pokud zejména fyzicky znemožňuje odbočení.
Jinak být bržděn chodci je přímo v rozporu s potřebou se dostat efektivně z bodu A do bodu B. Auto cyklistou bržděno na silnici standardní šířky není, nebo jen na minimální dobu a práci za nás dělá motor. U cyklisty je ovšem v neustálém zpomalování a zrychlování lidskou silou podstatný rozdíl. Navíc pokud mohu jet 25 km/h a jedu místo toho třeba 10-15 km/h nebo méně je také podstatný rozdíl.

Ad absurdum, existují cyklostezky mezi vesnicemi vedené dokonce za příkopem nebo za remízkem (ani nevím kam vedou), a pokud je použiji, v mnoha případech neodbočím vlevo/vpravo a musím se vracet. Neboť jedu na delší vzdálenost a tyto stezky z mé perspektivy vedou odnikud nikam.

Jako prostředek ekologický a zdravý by měla být cyklistika (a chůze) trochu více protěžována vůči automobilismu. To je myslím argument Auto*Matu.

Ad značka "Cyklisto, sesedni z kola" - existence značky není problém, její místní využití už problém být může. Ale nevidím důvod pro to měnit zákony, místní úprava provozu je záležitostí místní samosprávy...

Téměř neznám místo, které by dávalo smysl použít takovou značku. Budu rád když mě někdo poučí. Samosprávy ale chodce z cyklistů vyrábějí rády a to mi vadí. Proč jim nechávat nelogické prostředky k zbytečné "buzeraci"?

[Petr.Kubik]

Stávající úprava je smysluplná tam, kde je pruh pro cyklisty veden souběžně s komunikací (oddělen vodorovným značením nebo max. obrubníkem) a bylo by dobré formulaci § 57 v tomto duchu doplnit. Souběžně podle mého názoru neznamená, že stezka vede ve větší vzdálenosti od silnice, za příkopem nebo bariérou, a znemožňuje tak cyklistovi například plynulé odbočení nebo není evidentní kam vlastně vede. Navíc zpravidla sdíleným provozem s chodci výrazně omezuje plynulost pohybu a způsobuje i případné ohrožení chodců např. náhlým vybočením chodce.

Mně se to nelíbí. Přijde mi to jako "jako cyklista chci nebýt bržděn chodci, tak budu radši brzdit auta". Tohle vidím jako problém téměř výhradně v centrech větších měst, kde na některých místech je "cyklostezka" vyznačena, přestože její vyznačení je nelogické až nebezpečné. Osobně si nemyslím, že je dobrým řešením redefinice pravidel cyklostezky - za řešení považuju spíš úpravu značení v takových místech.

Pokial je cyklocesta pouzitelnejsia nez cesta, samotni cyklisti ju budu radi pouzivat, a dalsie prikazy zmysel nemaju. A pokial nie je...

[Petr.Kubik]

Pokial je cyklocesta pouzitelnejsia nez cesta, samotni cyklisti ju budu radi pouzivat, a dalsie prikazy zmysel nemaju. A pokial nie je...

Přesně tak to také vidím!

Dnes se ale udělá něco, odnikud nikam a použití je zákonem nařízeno...

[jaha2x]

Pokial je cyklocesta pouzitelnejsia nez cesta, samotni cyklisti ju budu radi pouzivat, a dalsie prikazy zmysel nemaju. A pokial nie je...

To jsem si mozna take myslel, kdyz otevirali novou cyklostezku ze Zbraslavi do Vraneho... https://praha.idnes.cz/otevrena-nova-cy ... zpravy_bur.
Realita mne ale brzy bohuzel presvedcila o opaku.. Absolutne nechapu, co se nekterym jedincum honi hlavou, kdyz misto pohodlne, 3m siroke, rovne a hlavne PRAZDNE cykloztezky pouziji soubeznou uzkou silnici v podstate bez krajnice s hustym primestskym provozem.

Takze pro tyto, nevim jak napsat, abych nebyl sprosty, rozhodne dalsi prikazy smysl maji. Uz kvuli jejich bezpecnosti.. A ne, nejedna se o jeden pripad..

https://mapy.cz/zakladni?x=14.3985979&y ... 8057590319
https://mapy.cz/zakladni?x=14.3969098&y ... 8057590319

[Ondrej.Kalis]

Co se týče těch souběžných cyklostezek, tady jde primárně asi ne o to, že by pomalý cyklista chtěl jezdit po silnici místo po stezce - to asi nikdo nemá rád - ale o to, že třeba na silničním kole běžně můžeš jet stejnou rychlostí, jakou by měla jezdit auta, což mnohdy na cyklostezce není bezpečně možné, a často není vůbec možný bezpečný pohyb na silničním kole po cyklostezce. Podle mě by bylo lepší, aby v situacích, kdy je provoz cyklistů po silnici z nějakého závažného důvodu opravdu nežádoucí, byl tento zakázán dopravní značkou.

Povinnost sesednout z kola pak je dalším častým problémem a zdaleka nejde jen o něčí pohodlnost, dokonce může být pohyb na kole bezpečnější než vedení kola. Přijde mi, že tohle nařízení asi dělali lidé, kteří na kole jezdí minimálně a nemají s tím praktické zkušenosti, jinak by museli pochopit, že jízda třeba 5-6 km/h je stejně bezpečná jako chůze, pokud to kolo tedy umím ovládat.

Obecně vzato žádná značka ,,Cyklisto sesedni z kola" neexistuje. Jedná se o značku C14a/C14b Jiný příkaz. Jinými slovy tu značku nemůžeš zrušit, ať se budeš jakkoliv snažit, ale je možné tlačit na její nepoužívání nebo nahrazení nějakou vhodnější formulací.

[Petr.Kubik]

To jsem si mozna take myslel, kdyz otevirali novou cyklostezku ze Zbraslavi do Vraneho... https://praha.idnes.cz/otevrena-nova-cy ... zpravy_bur.
Realita mne ale brzy bohuzel presvedcila o opaku.. Absolutne nechapu, co se nekterym jedincum honi hlavou, kdyz misto pohodlne, 3m siroke, rovne a hlavne PRAZDNE cykloztezky pouziji soubeznou uzkou silnici v podstate bez krajnice s hustym primestskym provozem.

Takze pro tyto, nevim jak napsat, abych nebyl sprosty, rozhodne dalsi prikazy smysl maji. Uz kvuli jejich bezpecnosti.. A ne, nejedna se o jeden pripad..

Tato cyklostezka je krásná jen na první pohled. Bohužel je na jednom místě na několik set metrů přerušená polní cestou zde: https://mapy.cz/zakladni?x=14.3966300&y ... itch=0.077
https://mapy.cz/zakladni?planovani-tras ... 7D&rt=&rt=
Na dalším místě se nachází brod (!!!): https://mapy.cz/zakladni?x=14.3956827&y ... 4744220692

Pokud se chcete polňačce a brodu vyhnout, jedete minimálně 2,5km po silnici. Proč tedy vůbec u Zbraslavi ve směru na Vrané na stezku najíždět a motat se s bruslaři? Z pohledu cyklisty nesmysl. Silničář nebo turista na trekingu vám po polňačce a přes brod nepojede, z principu nebo z pohodlnosti.

Uvedená cyklostezka je spíše příkladem nekompetentnosti, než vzorem.

Edit:

Povinnost sesednout z kola pak je dalším častým problémem a zdaleka nejde jen o něčí pohodlnost, dokonce může být pohyb na kole bezpečnější než vedení kola. Přijde mi, že tohle nařízení asi dělali lidé, kteří na kole jezdí minimálně a nemají s tím praktické zkušenosti, jinak by museli pochopit, že jízda třeba 5-6 km/h je stejně bezpečná jako chůze, pokud to kolo tedy umím ovládat.

Příkladem budiž již neexistující Trojská lávka se strmým a hladkým povrchem. Jako silničář jsem se přes ní vracel z tréninku od Roztok směrem na Troju, v botech s celoplastovou podrážkou a s plastovými kufry to na ní docela klouzalo. Tedy místo vedení kola, jsem vždy pomalou rychlostí lávku přejel.

[Petr.Kubik]

Ahoj,

díky za toto vlákno. Jako člen Brno na kole, z.s. a příznivec Pirátů jej považuju za velmi důležité a rád bych se proto vrátil k jeho původnímu smyslu - navržení a projednání vhodných úprav našeho Zákona o provozu na pozemních komunikacích.

Cílem takových úprav by měla být legislativní podpora rozvoje cyklodopravy v ČR jako jednoho z druhů udržitelné mobility. Benefity pro společnost jsou zřejmé: nižší dopravní zátěž, tj. kratší cestovní časy během špičky, nižší znečištění ovzduší, nižší hluková zátěž obyvatel a méně emisí skleníkových plynů; podpora zdravého životního stylu, tj. lepší zdravotní kondice obyvatel, šetření státních výdajů na zdravotnictví, vyšší výkonnost pracovníků atd. atd. O tom všem a také o negativních externalitách automobilové dopravy, jejím vlivu na urbanismus měst a jejím dnešním fungování formou privatizace zisků a socializace ztrát už byly popsány celé encyklopedie na základě desítek let zkušeností ze zemí a měst, které se rozhodly vydat cestou vyváženého dopravního mixu.

Takže: Co s tím?

Řešení je jednoduché: Stačí se podívat kolem sebe a vybrat si to, co by nám vyhovovalo. Příkladů, co a jak zlepšit, je nespočet.

Pro začátek se můžeme inspirovat třeba v Lucembursku, kde letos aktualizovali pravidla silničního provozu na základě nejlepší praxe z 6 okolních zemí. Mezi hlavní změny patří:

• 1) Zavedení povinné vzdálenosti při předjíždění 1,5 m

• 2) Povolení odbočení doprava na červené (pilotní projekt)

• 3) Povolení jízdy ve dvou vedle sebe (za určitých podmínek)

• 4) Zavedení cyklistických ulic

• 5) Povolení jízdy po chodníku dětem do 12 let včetně jejich doprovodu

• 6) Zrušení povinnosti užití cyklostezek

Více k přečtení na webu Prahou na kole nebo Radkompetenz. Tam se dozvíte důvody k zavedení těch dílčích změn.

Prosím o konstruktivní diskuzi k jednotlivým bodům, případně návrh vlastních.

Děkuji a přeji pěkný den,
Marek Lahoda

[Jenda_]

Ahoj,
najedu ročně na kole 3500 km po Praze a 1000 km mimo Prahu a Ivor.Kollar mě upozornil na toto vlákno, tak budiž můj první příspěvek.

Petr.Kubik: cituješ § 57 ze zákona, který se týká cyklopruhů a stezek pro cyklisty. To není ještě taková bolest, ty jsou většinou udělané docela kvalitně a nebývá problém je použít. Co je mnohem větší problém je značka C 9a (Stezka pro chodce a cyklisty společná), u které je tato povinnost ve vyhlášce (294/2015). Společné stezky vznikají minimálně v Praze často tak, že na existující úzký chodník někdo plácl tuto značku a „cyklisto poraď si“. Tam pak vznikají ty problémy - neustálé přerušování, konflikty s chodci, blbě udělané nájezdy a sjezdy... Např.

https://zpravy.idnes.cz/cyklostezka-jen ... zpravy_sot

https://www.cyklistesobe.cz/issues/1531-defektni-stezka

https://www.cyklistesobe.cz/issues/1470 ... dna-stezka

Myslím, že mnohem důležitější je řešit toto, a s § 57 se pak uvidí.


Marek.Lahoda: Zvážil bych nějaké výjimky z (1), například rychlost. Osobně nemám problém když mě někdo v 15 km/h do kopce předjede blíž než 1.5 m.


Co se týče dalších věcí co by se mohly řešit, docela mi vadí, že se často používají značky „Průjezd zakázán“ a „jednosměrka“ z důvodu že v obytných čtvrtích chtějí zamezit automobilovému tranzitu, téměř nikdy už tam ale nedají tu dodatkovou tabulku. Vzorový příklad si pořídili nedávno v Jílovišti - https://www.cyklistesobe.cz/issues/1533 ... ij-dalnici. Nebo třeba na Praze 2 (okolí Zvonařky) nebo Praze 4 (https://www.cyklistesobe.cz/issues/419- ... o-cyklisty, po dvou letech bylo částečně vyřešeno).


Pokud chcete nějaké další tipy, tak Wishlist pro pravidla provozu udržuju na https://brmlab.cz/user/jenda/361 a také se možná vyplatí proklikat si různé podněty na https://www.cyklistesobe.cz/.


jaha2x: A zkoušel jsi po té cyklostezce do Vraného někdy jet? Věděl jsi, že tam je brod přes potok, a 500 metrů po vyježděné pěšině, za deště blátivé? Viz třeba fotky na https://prahounakole.cz/2015/05/cyklost ... d-vltavou/. (osobně s tím nemám minimálně za rozumného počasí problém, ale jsou lidi, co mají kolo méně do terénu než já)