- datum: 21.7.2020
- vzhledem k délce je zápis v OT
- Ivan Bartoš: Mohlo by to být dneska stručný. Zásadní dokument jsem dal formou PDF do redmine. Uvedu kontext. Před každými volbami diskutujeme o formě nadcházejících voleb z pohledu, zda v daných volbách máme ambice jít samostatně nebo chceme vytvářet koaliční kandidátku. Tentokrát máme kandidátku společnou jen v Olomouci. Ten systém je takový, že s 10% v SčK postupují 3 lidi a se stejnými procenty v Plzni nikdo. To rozhodnutí, jestli jít samostatně nebo v koalici, je finálně vždy na Pirátech. V ČR je teď apel Milion chvilek na nějaký koalice proti Babišovi. A novináři v ČR ignorují krajské volby a mluví jen o sněmovních. My ve sněmovně spolupracujeme na přípravě zákonů se všemi stranami. Hodně komunikujeme se STANem. Kdybych přistoupil na tezi, že by piráti měli/mohli dělat koaliční kandidátku, tak jediný sněmovní subjekt, kde to má myslím smysl, je ten STAN. Již nyní bychom měli provést základní analýzu. K předložení CF je tam do 15.10, čímž jasně řeknem, že to analyzujem. Má to být rozhodnuto na základě dat, ne pocitů. Získáme čas do po krajských volbách, alespoň. Jsem si vědom toho, že se STANem někteří z nás nemají dobré zkušenosti. Kdyby ta analýza dopadla dobře a vyřešily se personální otázky, nebyly by ohroženy naše postupy. Analýzu jsem nezadal sám z pozice předsednictva. Máme oddělení moci, RP nemůže vyvolávat referenda CF, a proto bych chtěl vyzvat RV, aby zvážilo tento můj návrh.
- Jiří Rezek: Bude to analýza dělaná interně? Nebo externě?
- Ivan Bartoš: Ten pragmatický průzkum by dělala agentura, kterou máme rámcově zasmlouvanou. Zadalo by to MO. Programové shody by byly analyzovány pod vedením analytiků resortními týmy.
- Tomáš Trčka: Do analýzy bych zahrnul komunál. Jak chceš zajistit, aby nás nepřeskákali na kandidátce?
- Ivan Bartoš: U toho přeskákání nelze v danou chvíli pracovat z pohledu komunální a krajské politiky, ale teda je to důležitý. Analýza přeskákání by se udělalo podle přeskoků z minulých sněmovních voleb. Je otázka, jsme-li schopni dělat koaliční kampaň. U té Olomouce se myslím dozvíme zkušenosti z terénu, které zatím nemáme.
- Jan Bednařík: Děkuju, že to předkládáte CF. K Tomovi, čím vyšší volební zisk, tím vyšší je laťka pro přeskok. Bylo by dobré, aby lidi, u kterých bude vysoký potenciál pro přeskok, byli rovnou nahoře.
- Ivan Bartoš: Podle mě je třeba taky důležitý, kteří lidé za ten STAN půjdou.
- Janka Michaillidu: Jak přesvědčíme STAN, že je to pro ně výhodné?
- Ivan Bartoš: Situace šesti zástupců ve Sněmovně je devastující. Jeden člověk chodí na čtyři výbory. STAN půjde nejspíš s někým. Kdyžtak asi s ODS.
- Lydie Bartošová: Jakou pozici bude mít analýza při rozhodování? Já chci, aby bylo zohledněno, jak moc přesvědčivý to „pro“ nebo „proti“ bylo.
- Ivan Bartoš: Řešme jakým způsobem budou předkládané výsledky. Ale nyní jsme ve fázi analýzy a odpovídání na spousty otázek, které např. anketa Michala Gilla vyvolala.
- Dan Leština: Ohledně skákání mi není jasné, v čem se liší volby krajské volby a komunální? Já bych rád, aby to nebylo v referendu a byla možnost to zadání trochu „spravit“, např. nápady na to, co dalšího přidat do analýzy. Chápu teda ale, že je to potřeba schválit co nejdřív.
- Ivan: No, jiní voliči a jiný poměr. Taky jiná volební účast, struktura lidí. Klasický usnesení je naformulovaný tak, že [čte usnesení]. Tady dole jsou příklady, které můžeme rozšířit během zadání. Je to psané v „bychom“.
- Dan Leština: Podívám se na to, jaké by to bylo zdržení a jestli to je schůdné. Plánuje se v té voličské analýze nějaké testování, kdo by koho jak kroužkoval? Nevím, jak moc je pravda, že pirát kroužkuje piráta a staňák kroužkuje STAN. Piráti obecně kroužkují méně.
- Ivan Bartoš: Pro mnoho lidí to je neinformovaná poptávka: "Prostě se spojte", ale my třeba nevíme, jestli ta spolupráce nemá šanci třeba přilákat někoho, kdo by jinak nevolil ani piráty ani STAN. Naopak také moc nevíme, jaký počet voličů by odpadl spojením, protože jsou proti.
- Jan Bednařík: Čím víc dostaneme hlasů celkově, tím méně se bude skákat.
- Ivan Bartoš: Tohle všechno by měla zodpovědět ta analýza. Ta strategie musí jít i mimo ty demokratický bloky, musíme si sáhnout i na pool hlasů mimo tuto bublinu.
- Jan Bednařík : My měli taky analýzum a i když to podle ní vypadalo dobře, tak jsme to odmítli. V parlamentu budeme mít zkušenosti z Olomouckého kraje, což je víc, než ten komunál.
- Daniela Weissová: U nás v Liberci by třeba Piráti na společné kandidátce prostě neměli šanci.
- Ivan Bartoš: My tu nerozhodujeme teď o tom, jestli se to má stát nebo ne.
- Dan Mazur: Bylo by dobrý zmapovat blokátory spolupráce v jednotlivých krajích., např. nepřijatelné osoby. Dřív, než ty kandidátky uděláme.
- Ivan Bartoš: Na SVÝTu jsem říkal, že už dostávám tipy na to, které lidi ne. Furt se tváříme, jak jsme všichni super, ale musím říct, že máme taky několik jmen, která by pro partnery v předvolební fázi byla neprůchozí.
- Dana Balcarová: A co programový soulad?
- Ivan Bartoš: Je pravda, že když chtějí piráti odmítnout kandidáta na grilování, tak mu položí otázku na konopí a stejnopohlavní manželství. I když to třeba v Senátu není směrodatné. To, jak ta analýza bude zadána, je další krok pro to, co nám to bude schváleno. V rámci analytických materiálů bychom chtěli rozpracovat:
1. Zjištění preferencí voličů - jak by se postavili k případné spolupráci voliči a jaký by byly celkové preference a celkový potenciál a jeho struktura
2. Vyjádření a zpětná vazba z předvolební koalice v Olomouci, z klubu v PSP a Senátu, z krajů při tvorbě povolebních koalic
3. Rozpracování možností spolupráce na úrovni ČR, krajů a EP a formulace možných strategií ke zmírnění rizik
4. Analýza efektu kroužkování při společné kandidatuře - zvážení významu lokální známosti osobností a preferencí strany, strategie zmírňující riziko přeskákání našich lidí
5. Analýza programové kompatibility dlouhodobého a volebního programu
6. Rozpracované teze k vyjednávání modelu před
- Ivan: Čím dřív na tom začneme dělat, tím líp. Tohle je rozhodnutí o akceptovatelnosti toho, vůbec o tom přemýšlet. Nerad bych se dostal do zacyklené debaty o tom, jestli to dělat nebo ne. Chci prostě zjistit, jestli se to může dělat nebo ne. Můžem to udělat na 5 dní třeba, tu dobu na rozmyšlenou?
- Jan Bednařík: To lze.
- Stanislav Štipl: I v referendu lze podávat alternativní návrhy, ale musí být podpořeny skupinou členů ještě před zahájením jednání. Mě vadí, že si tu schválíme drobnou analýzu, ale až ji budeme mít, tak bude těžký říct ne.
- Ivan Bartoš: Analýza není čistý průnik voličských skupin. Já myslím, že když říkám „ne“, tak musím taky umět říct proč.
- Petra Smutná: Proč bychom v tomto případě měli mít alternativní usnesení? Je důležitý vědět, koho by tato koalice urazila a proč. Případné povolební spolupráce - stejně budem sahat tímto směrem.
- Jan Bednařík: Pokud nepomůžeme těm, se kterými by se nám dobře spolupracovalo, tak budeme spolupracovat s těmi, kterým bychom ruku nepodali. Nemyslím, že máme STAN zachranovat, ale stran na vypadnutí je spousta a bude to zásadní pro další fungování. Kdyby zůstalo ANO, my a ODS, tak to pro nás stejně nebude ideální situace.
- Janka Michaillidu: Pokud chceme udělat návrh Dana Leštiny, tak jedině tím postupem, co říkal Standa.
- Ivan Bartoš: Tak tedy třeba referendum s delší dobou na rozmyšlení a jinak standartní termíny?
- Jan Bednařík: CF hlasuje pátek až pondělí, tento týden to CF nestihne projednat a prohlasovat. Takže se to vyřeší samo.
- Dan Lešina: Alternativní návrhy bych dal do nejbližšího newsletteru.
- Stanislav Štipl: To se nestihne. Předpokládám, že ten newsletter půjde na hraně a ten druhý pozdě. V rozpravě se normálně může diskutovat, ale nemohou být alternativní návrhy.
- Jan Bednařík: Myslím, že je důležitější říct lidem že můžou dávat podklady pro to, co by mělo v analýze být. Např. pokud chtějí odpověď na nějakou otázku. To mi přijde důležitější než alternativní návrhy,
- Janka Michaillidu: Jsme domluvení na dalším postupu a díky všem.
