Fórum Pirátské strany

Vážené Pirátky, milí Piráti,
zahajuji rozpravu ve věci povolební strategie pro volby na Magistrát Hlavního města Prahy 2018. Dokument sestavil lídr kandidátky Zdeněk Hřib ve spolupráci s předsednictvem a členská základna měla možnost ho komentovat 22. 8. 2018 na schůzce k tomu určené.

Usnesení:

Navržené znění:
Hlasování bude zahájeno 31. 8. a bude trvat 72 hodin.

Měl bych pár otázek:

Nepodpoříme Radu s účastí subjektů ohrožujících základy liberální demokracie nebo s historickým dědictvím likvidace demokracie v této zemi, tj. zejména s účastí KSČM nebo SPD

Na celostátní úrovni jsme se vymezovali i vůči ANO. Na magistrátu to dělat nebudeme? Předpokládám, že se někdo z voličů stejně bude ptát. Pokud ne, tak v čem je případná spolupráce s ANO jiná než na celostátní úrovni? Asi nepředpokládáme dominanci ANO. To nám stačí?

O způsobu řešení nepřiměřeně vysoké odměny za výkon funkce v dozorčí radě, dokud se nepodaří prosadit její snížení, rozhodne zastupitelský klub.

Jaká je současná výše? A jaký je současný (pirátský) návrh na úpravu? A co se ještě považuje za nepřiměřenou nebo podle čeho to budeme posuzovat? Příklad: Navrhujeme snížení třeba o 30%. V rámci kompromisu se schválí snížení o 20%. Zbylých 10% "navíc" je stále nepřiměřená odměna? Chápu, proč to chceme dělat, ale připadá mi to dost neurčité - buď bych to vyhodil (že chceme snížení patří spíš do programu a co udělat s extra odměnou je věc každého jednoho zastupitele) nebo více specifikoval (pokud to má být skutečně závazné).

1) Jsme v pozici potenciálního vítěze voleb a nemůžeme tedy a priori vylučovat ANO z jednání, protože bychom si tím zúžili vyjednávací schopnosti. Bez dalšího teď nelze říci, že pražské ANO je dramaticky horší strana než pražská TOP09 a ODS a vyřadit ho, to bude nutné posoudit po kampani individuálně podle jejich chování. Navíc ANO sice vede Babišem dosazený člověk, ale Praha vždy fungovala dost nezávisle na Babišovi. Takže Zdeňkův návrh je v tomhle zcela v pohodě.
2) Praha má víc než 20 majetkových účastí, někde jsou odměny příliš nízké (DPP) a někde příliš vysoké (PRE), je to tedy individuální a obecně to říci nejde. Navíc se musíme seznámit podrobně s tím, jakou práci tam ti lidé odvádějí, což je také v každé firmě jiné (např. podle toho jestli je účast většinová či nikoliv). A právě, že nechceme, aby někteří naši zastupitelé, které tam posadíme, hromadili miliony a pak u nich mohl vzniknout odpor k hlasování o jejich snížení a navíc by měli nepřiměřeně víc než ostatní.

Přidala jsem několik komenářů k dokumentu:
1) pražské forum by mělo schvalovat vyjímky pouze z pražského programu, pokud by byly potřeba vyjiky z celorepublikvého nebo dlouhodobého, měl by je schválit i ten kdo schvaloval ten program
2) je nejasné jestli jde soucit funkci radni+člen dozorčí rady
a nějaké drobnosti ohledně formulace.

Já bych uvítal, kdyby bylo ve strategii explicitně napsáno, že Ano není preferovaný partner, ale z koalici s její účastí výslovně nevylučujeme. Protože ta strana imho ohrožujíce základy liberální demokracie, ten výrok lze chápat dvojznačně a to se mi nelíbí.
Podobně bychom měli mít pro novináře jasnou odpověď na to, co se Svobodou. Protože trestně stíhaný je, ale asi to není ten největší zloduch, co je na kandidátce.

Tibor.Vansa píše: ↑30 srp 2018, 15:11 Já bych uvítal, kdyby bylo ve strategii explicitně napsáno, že Ano není preferovaný partner, ale z koalici s její účastí výslovně nevylučujeme. Protože ta strana imho ohrožujíce základy liberální demokracie, ten výrok lze chápat dvojznačně a to se mi nelíbí.
Podobně bychom měli mít pro novináře jasnou odpověď na to, co se Svobodou. Protože trestně stíhaný je, ale asi to není ten největší zloduch, co je na kandidátce.

Tohle přesně bych nedávala do povolební strategie, ale do tiskovky. Podle mě by povolební strategie měla být pokud možno abstrakní o principech. Měl by to být návod na to jestli s někým či za jakých okolností s někým jít do koalice.

Pardon, že jsem sem nedal úvodní slovo. Ale asi je to z větší části zjevné z toho textu. Místo toho tedy odpovím přímo na dotazy a připomínky, které tu padly.

Ohledně koalice s ANO - spoléhám na finální filtr, kterým je hlasování krajského fóra. Myslím, že pravděpodobnost schválení koalice s převahou ANO je asi tak stejná jako u koalice s převahou ODS a obojí se limitně blíží nule. Navíc bych si myslel, že v případě, že nevyhrajeme a tohle by přišlo na stůl, tak už je stejně dávno domluvená ODS s ANO. Takže opět tuto situaci nemusíme ve strategii řešit. ANO tedy není preferovaný partner, ale ke koalici s účastí ANO se výslovně ve strategii podle mě vyjadřovat nemusíme.

Na ANO mě bude mnohem víc než Babiš, který skutečně IMHO dění v Praze ani za poslední 4 roky příliš neovlivňoval, zajímat jak se postaví ANO k některým specifickým lidem na své kandidátce. Zajímá mě zejména paní Plesníková, která na odměnách z dozorčích rad vytočila víc než je plat prezidenta. Zajímat mě bude pan Nacher, který je v dozorčí radě Pražská Plynárenská Holding, což je firma která nemá žádné zaměstnance a přesto si člen správní rady přijde na cca
60.000 Kč za měsíc (celkem 7 milionů na odměnách pro management firmy bez zaměstnanců). Nevíme to ovšem jistě, protože se s touto firmou soudíme o poskytnutí těchto informací o odměnách. Zajímat mě bude také, jak by se ANO postavilo ke dvojce Gillar&Hlína, kteří jsou prodlouženou rukou pana Faltýnka v Dopravním podniku. Nechystám se morálně kádrovat Stuchlíka, zdali skutečně studoval lichvu na Harvardu, nebo ne. Z mého pohledu mají i ostatní kandidáti jisté rezervy ve svém morálním kreditu. A to i takoví, u kterých byste to asi nečekali.

Svoboda z mého pohledu spadá do skupiny "osob trestně odsouzených nebo stíhaných". Radu s ním bychom tedy nepodpořili. Můžu si o tom procesu myslet co chci, ale tady jde o princip.

Ohledně věty "O způsobu řešení nepřiměřeně vysoké odměny za výkon funkce v dozorčí radě, dokud se nepodaří prosadit její snížení, rozhodne zastupitelský klub." - nechal bych to teď takhle. IMHO je to základ na kterém se dá stavět a detaily v budoucnu to doladit na klubu.

Ohledně potřeby být v souladu s celostátním a dlouhodobým programem - nepřidával bych do strategie další schvalovací krok. IMHO ta potřeba být v souladu vyplývá z Volebního řádu. Navíc máme institut mimořádného přezkumu celostátním fórem, které může přezkoumat rozhodnutí krajského fóra. Šlo by o výjimečnou situaci a to je nástroj k řešení výjimečných situací.

Souběh funkcí radní a člen dozorčí rady IMHO není možný díky požadavku na nekumulaci funkcí.

finální text je zde, upravil jsem v úvodu "strany bez škraloupů" na "demokratické strany" a ze "snížení odměny" jsem udělal "úpravu odměny"

https://drive.google.com/file/d/1FX10Je ... sp=sharing

Když by to někomu nevyhovovalo, tak můžeme v následujícím týdnu samostatně hlasovat o úpravách ve smyslu doplnění těch dvou vět o které někteří měli zájem (pohled na ANO / vztah k celostátnímu programu). Jde o aditivní změny, takže v tom nevidím závažný problém. Ale myslím, že pokud budeme řešit explicitně ANO, tak bychom museli řešit explicitně také ODS.