Podpora zákazu obřízek z jiných než léčebných důvodů u dětí mladších 15 let

[TomasMikus]

Lékař je povinen se řídit hipokratovou přísahou jakýkoliv nadbytečný zákrok, který není veden ke zlepšení zdravotního stavu pacienta je tedy nezákonný tedy zločin. Medicína je však biologická věda a každý člověk je unikátní. Je to tedy na individuálním posouzení a odpovědnosti lékaře i pacienta případně jeho rodičů tak jak je to běžné například v plastické chirurgii. Vymýšlet zákon pro každý typ zákroku je absurdní. Je to dublování toho co už je jednou dáno trestním právem Vůbec nechápu co tu řešíte.

[Zoom]

Zajímavé, že v případě obřízek a interrupcí hypokratova přísaha neplatí. Jsou to placené legální zákroky - a zde tato přísaha uhýbá ve prospěch církve, či ve finanční prospěch obřezávačů.
Ano, ať o tom rozhodne lékař, pokud stanoví nezbytnou diagnózu, nevidím problém. Pokud vsak jde o rozhodnuti rodiče amputovat část zdravého těla bez souhlasu druhé osoby, již s tím problém mám. Momentálně to neni vedeno, jako zločin, ale jako církevní právo..

[Zoom]

Chci prostě tento ukon do 15let podmínit nezbytnou diagnózou lékaře, to je celý. Když mám gangrénu a musí mi amputovat prsty, tak tam diagnóza potřebná je, ale u téhle amputace diagnózu nikdo nechce, jen prachy za zákrok

[Zoom]

Nic by nemělo byt amputovano ze zdravého těla, bez potřebné diagnózy, či souhlasu jedince

[Vit.Fux]

Lékař je povinen se řídit hipokratovou přísahou jakýkoliv nadbytečný zákrok, který není veden ke zlepšení zdravotního stavu pacienta je tedy nezákonný tedy zločin. Medicína je však biologická věda a každý člověk je unikátní. Je to tedy na individuálním posouzení a odpovědnosti lékaře i pacienta případně jeho rodičů tak jak je to běžné například v plastické chirurgii. Vymýšlet zákon pro každý typ zákroku je absurdní. Je to dublování toho co už je jednou dáno trestním právem Vůbec nechápu co tu řešíte.

Lékař je povinen se řídit zákony a vyhláškami. Jaké je vlastně aktuální znění Hippokratovy přísahy v ČR? Skládá se ještě? Je stejná na všech fakultách? Já že původní verze se dovolává požehnání bohů a na prvním místě slibuje finančně podporovat toho kdo lékaře vyučil
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hippokratova_přísaha

[Zoom]

Jinak opravdu nevím, jak lze zažalovat druhou osobu za to, že udělala něco legálního. Druhá osoba tím neporušila vůbec žádný zákon, v současnosti na to má 100právo.. Sice nejsem advokát, ale obavám se, že mám takovou šanci uspět, jako kdybych žaloval rodiče, že mě poslali do školy. Vysoudil bych absolutní prd, přirození mi to do původního stavu nevrátí - to ani nejde. Maximálně by dostali podmínku tak, jako lékařka z brněnská, které během obřízky zemřel chlapec.

[TomasMikus]

Lékař je povinen se řídit hipokratovou přísahou jakýkoliv nadbytečný zákrok, který není veden ke zlepšení zdravotního stavu pacienta je tedy nezákonný

Jaké je vlastně aktuální znění Hippokratovy přísahy v ČR?https://cs.wikipedia.org/wiki/Hippokratova_přísaha

Vlastní znění přísahy může být symbolické tradicionalistické apod. Přísaha sama o sobě je symbolem. Ten základní etický profesní princip, že lékař je povinen pacientovi pomoci a volit takové prostředky, které vedou ke zlepšení stavu je součástí legislativy jako takové a profesních pravidel lékařské komory podle kterých lékař může být zbaven možnosti provádět lékařskou praxi a být zbaven titulu. Provádění nadbytečných chirurgických zákroků navíc proti vůli pacienta určitě není přípustné ani podle Hipokratovy přísahy ani podle profesních pravidel a ani podle zákona.
jinak kdo by si chtěl počíst nabízím dva odkazy
https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/130165758
https://is.cuni.cz/webapps/zzp/download/120286567

[Zoom]

Je rozdíl "proti vůli pacienta" a "proti vůli zákonného zástupce", ten jakoby nahrazuje vůli pacienta, když o sobě nemůže rozhodnout. Již jsem na toto téma mailoval ombudsmanku (ochránkyni lidských práv) a skutečně právo na amputaci bez diagnózy mají. Mohu preposlat komunikaci s ombudsmankou (na přání do mailu)

[TomasMikus]

Zajímavé, že v případě obřízek a interrupcí hypokratova přísaha neplatí. Jsou to placené legální zákroky - a zde tato přísaha uhýbá ve prospěch církve, či ve finanční prospěch obřezávačů.
Ano, ať o tom rozhodne lékař, pokud stanoví nezbytnou diagnózu, nevidím problém. Pokud vsak jde o rozhodnuti rodiče amputovat část zdravého těla bez souhlasu druhé osoby, již s tím problém mám. Momentálně to neni vedeno, jako zločin, ale jako církevní právo..

nemyslím si že církevní právo má v konfesijně neutrálním státě co mluvit do problematiky medicíny, takže pokud se někdo dopouští něčeho podobného vystavuje se stíhání. Samozřejmě pokud dojde na soud, protože obecně platí kde není žalobce není ani soudce.

[Zoom]

V dnešním světě bojují dva státy ua zákaz nedobrovolné dětské obřízky. Tyto státy jsou: Island a Dánsko. (Můžete si vygooglit), jsou to jediné státy, kde se uvažuje o tomto zákazu. Zatim je to povolené všude. Obdobně tomu bylo před lety v Německu (kde se nepovedla muslimská obřízka) a chtěli ji zakázat, ale madam Merkel z KDU rozhodla (na vzdory soudnímu výroku), že náboženské právo je víc. Nikdo nechce být za antisemitu, proto to nikdo nezakazal.