Fórum Pirátské strany

Psal jsem toto do mailing listu ČPS, ale v podstatě když už jsem se tím začal zabývat, tak bych na toto téma rád napsal delší politilogickou esej (nejsem politolog, takže použitá terminologie může odborníkům připadat směšná). Esej dávám k dispozici pod GNU-FDL, a sám ji samozřejmě převezmu pro svůj b log.

Zatím v naší diskuzi zcela opomíjíme patenty - ale je třeba si uvědomit, že autorská práva a patenty jedno jsou. Zatímco Švédi chtějí autorská práva "jen" reformovat, tak patenty chtějí úplně zrušit. My toto téma zatím lehce opomíjíme - už jen sehnat mezi českými piráty stoupence svobodného software (GNU/Linux, apod.) je trochu boj, a když začneme rušit ještě patenty, můžeme snadno zabřednout do vod obskurnosti. z hlediska běžného mladého voliče - warezáka. Přemýšlel jsem proč tomu tak je, a napadá mi jedno vysvětlení: pirátství je v českých podmínkách tak trochu sociální, levicové téma - protože řada lidí u nás podle mě skutečně ještě stahuje filmy z Internetu z ekonomických, ne z lifestylových důvodů. V západní Evropě tomu tak dozajista není - Švédsko má přece jeden z nejsofistikovanějších systémů sociální solidarity a sociálního zabezpečení na světě. Pirátské strany jinde v Evropě jsou v podstatě vyhraněně libertariánské (ovšem bez akcentu na právo na držení střelných zbraní a na nesmysly jako zlatý standard, na rozdíl od libertariánství amerického - což mě osobně vyhovuje) - zatímco u nás bude pirátství nutně vnímáno i ze sociálního úhlu pohledu.

Sociálním tématem jsou pro řadu našich voličů i patenty ! Jakto ? Příliv voličů totiž očekávám zejména mezi vysokoškoláky (všech - nejen informatických oborů). Protože tito se právě učí využívat Internet ke sdílení hudby a filmů mezi sebou navzájem ! A současně jde o určitým způsobem i o kultivované občany, které jistě trápí, pokud to, co běžně dělají, je současně v rozporu se zákonem. Nicméně můj letmý průzkum současně naznačuje, že zrušení patentů právě mezi neinformaticky zaměřenými vysokoškoláky nebude ANI TROCHU populární.

Takže jak z toho ven ? Pro začátek se pokusím vysvětlit, že patenty i copyright jsou "odvozené objekty" od jediné základní třídy, jednoho základního pojetí zákonnosti (abych použil programátorštinu).

Obecná představa o demokratickém státu je taková, že exekutiva může vynucovat pouze zákony, které projdou demokratickým procesem v Parlamentu (u nás Sněmovna + Senát). Ovšem pozor ! Systém copyrightu a patentů v podstatě znamená jediné: že každý, kdo se vydá do virtuálního prostoru (v podstatě pra-kyberprostoru) vědění, poznání a informací, si může "vykolíkovat" jakoukoliv oblast v tomto myšleném prostoru, a prohlásit ji za svoje vlastnictví - za svůj "virtuální pozemek". (heslo "Internet je naše moře" je mimochodem geniální - protože mezinárodní vody si pochopitelně takto vykolíkovat nelze...). Represivní moc státu, garantující materiální vlastnictví movité i nemovité, se takto rozšiřuje z "katastru nemovitostí" a z ochrany vaší kapsy a zamčeného bytu i na "katastr nemovitostí virtuálních". Přičemž se ale zcela ignoruje skutečnost, že prostor informací je na rozdíl od fyzického prostoru v podstatě nekonečný, a že vytváření kopie informace je mnohonásobně snažší, než vytváření materiální kopie, že při něm v podstatě nedochází k drancování vzácných zdrojů (a nebo lze toto drancování minimalizovat - skoro - nade všechny meze). Zatímco ve fyzickém prostoru stát chrání vlastnictví zdrojů, které jsou tak či onak unikátní a omezené - tak rozšíření této ochrany do "kyberprostoru" brání využívání něčeho, co je z principu snadno okopírovatelné a neomezené ! Princip patentu je principu copyrightu velice blízký, a v podstatě neexistuje racionální důvod, proč by mělo být správné požadovat právo na vytváření digitálních kopií hudby a filmu, ale už třeba ne materiálních kopií knihy (zcela jiný problém představuje právo s těmi kopiemi veřejně obchodovat, samozřejmě )- ale současně nepožadovat právo na vytváření kopie JAKÉHOKOLIV výrobku (za předpokladu nějaké fair use). Tento problém je zvláště palčivý ve farmaceutickém průmyslu, kde jde doslova o život.

Proto navrhuji, jakožto člen Krajského Přípravného Výboru ČPS v Praze a prozatím jeden z potenciálních kandidátů do PSP ČR, abychom převzali od Švédské Pirátské strany oficiální program v plném rozsahu (byť případně v odlišném pořadí) - samozřejmě, přeložený s přihlédnutím k českým specifikům a tradicím - a abychom se alespoň pokusili o určitou osvětu mezi neinformovanou veřejností, která by se týkala patentů: konkrétně toho, že stávající autorské právo, stejně jako stávající patentové zákonodárství, jsou nástroje, které naprosto stejnou měrou brání využívání zdrojů, které jsou ve své v podstatě neomezené. Argument o nezbytnosti patentů pro financování dalšího výzkumu neobstojí - protože toto lze řešit bezpočtem jiných obchodních modelů.

Souhlasím, že je to důležité v čechách opomíjené téma.
Nepřemýšlel jsem o obecných patentech, ale farmaceutické jsou zlo. Myslím si, že každému by měla být poskytnuta nejlepší možná lékařská péče a nevidím důvod, proč by "právo" na peněžní koryto mělo tento akt znemožňovat. Přijde mi to zcela neetické.
Máš mou podporu Michale.

Dovolím si nesouhlasit ve dvou bodech:
1. Švédové (dle mého názoru) nechtějí zrušit patenty, pokud ano, tak prosím udej zdroj. Podle mě chtějí zrušit jen patenty na léčiva.
2. Neznám lepší obchodní model pro vývoj v průmyslu, než patenty. Pokud ty znáš nějaký lepší, tak ho napiš.

O rušení patentů můžeme diskutovat, za sebe říkám, že jsem proti rušení patentů. Současné patentové právo mi vyhovuje.
Nevím o nikom, koho odsoudili proto, že si doma něco vyrobil podle patentu, patentové právo se využívá převážně mezi výrobci.
Navíc 20 let není tolik.

....protože toto lze řešit bezpočtem jiných obchodních modelů.--treba? jmenujte 5
pokud budou patenty zruseny, mela by byt nejaka nahrada zajisteni navratnosti vlozenych prostredku

Drexxy píše:pokud budou patenty zruseny, mela by byt nejaka nahrada zajisteni navratnosti vlozenych prostredku

Prominte, ale kdyz nekdo podnika, ma zajistenou navratnost vlozenych prostredku? Asi ne, co? Kdyz si treba otevru obchod, a za pul roku se vedle me otevre supermegahypermarket, jak mam zaruceno, ze se mi vrati vynalozena investice? Nijak! U patentu nevidim principialni rozdil.

Patentový systém naštěstí není tak strašný jako současný autorský zákon. Přece jen má ale pár problémů. Především potřebujeme nějakou ochranu proti patentovým trollům. Napadá mě nepřevoditelnost vlastnictví patentu a povinnost do určité doby patent implementovat (tj. zahájit výrobu nebo licencovat někomu, kdo ji zahájí), jinak propadne.

Mimochodem: Osobně bych byl za rozlišování diskuse o patentech a farmaceutických patentech. Vidím tam velký rozdíl.

Mě se zrušení patentů moc nelíbí. De hlavně o to že pokud by se omezila použitelnost určité technologie na území našeho státu mohlo by to přilákat investory. A i ted jsou vědci placeni ( nebo spíš neplaceni ) z příspěvků a grantů. A to že něco vynaleznou je jediná šance jak si vydělat. Pak by vlastně neměli žádnou motivaci ( krom dobrého pocitu, a z toho si člověk auto nekoupí ) aby něco vymýšlely. Celý je to těžká otázka. Myslím že by se dalo např udělat, že vědec bude mít např za 10 let právo na určité procento ze zisko své technologie ale ta by už byla veřejně přístupná. Taky si ale uvědomte, že pokud mi budeme mít veřejně přístupné patenty, tak prostě zahraniční firma sem přijde vezme si patent, a pak na něm v Americe vydělá. Česká republika by ztratila konkurenceschopnost na poli patentů ( ne že by teď nějakou měla ). Myslím že opravdu ruku v ruce by mělo být regionální omezení patentů.

A možná by neškodila nějaká instituce který by dávala peníze na realizace patentů, jelikož mi máme vynikající vědce ale oni nemůžou sehnat peníze aby si svůj vynález mohli registrovat a natož přivést do praxe. Děláme to nejhorší, prodáváme surovinu - patent - do zahraničí a oni nám vracejí výrobek, který si zase kupujeme zpátky.

Kamil Horky píše: 2. Neznám lepší obchodní model pro vývoj v průmyslu, než patenty. Pokud ty znáš nějaký lepší, tak ho napiš.
...
Navíc 20 let není tolik.

a) 20 let je pri soucasnem tempu vyvoje neuveritelne mnoho.
b) Cina je zarnym prikladem statu, ktery ostatni prevalcuje ekonomicky prave proto, ze na nejake patenty kasle.

Neřekl bych, že na ně kašle, spíš kašle na jejich ochranu. Co potřebují, to si ukradnou. Myslím, že svoje patenty si chrání ještě víc než mi. Výhodu mají že nemusí investovat do vývoje. Technologie mají ze zahraničí, pracovní sílu domácí, a velký kapitál. Mi sice máme technologie, s pracovní silou která by je uvedla do praxe je to bídný, a kapitál který by to umožnil není. Proto nás válcují.