Fórum Pirátské strany

V souvislosti s průserem v Řecku, nyní již Portugalsku a všeobecně PIIGS (Portugal - slabá ekonomika, zadlužení; Italy - obrovský státní dluh, hypertrofovaný systém podpory firem, nízká pracovní morálka, populismus a vůbec...; Ireland - nedávná krize, ale jsou na tom asi relativně nejlíp i přes vysoký dluh - proto se mi více líbí "lichotivé" označení PIGS; Greece - neefektivní a zkorumpovaná byrokracie, nízká platební morálka, státní bankrot, populismus; Spain - zadlužení, nízká pracovní morálka, nezaměstnanost téměř 20% a přesto dále život na vysoké noze, realitní bublina) jsem našel na webu krásný článek o byrokracii:

http://www1.ceses.cuni.cz/benacek/Byrokra-web.pdf.

Mohu říci, že takto hutný a srozumitelný text jsem na dané téma již dlouho neviděl.

Příčinou platební neschopnosti Řecka a v brzké době buď vysoké inflace v eurozóně nebo postupných krachů dalších ekonomik (Francie například je na tom také skvěle ) a sociálních nepokojů je hypertrofie parazitické byrokracie a nezodpovědného rozkrádání ve státním sektoru spojeného s populismem a žitím na dluh.
Nikoliv nízké zdanění, jak uvádí jeden holub na svém smetišti (http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/bu ... ?id=666632. Úžasná demagogie a záměna příčiny a následku... A omezenost páně Holuba, který nepochopil že přemíra byrokracie nakonec vyžere sebe bohatší ekonomiku a otráví sebe trpělivějšího člověka.
A když už jsme u ptáčků a Řecka, tak ještě přehledné shrnutí a poměrně zajímavá diskuse pod článkem pana Kohouta: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/p ... temid=9634.

Pohádka z dvacátého století o moudrém státě pečujícím o občana skončila. Péči o svoji svobodu holt nelze svěřit někomu dalšímu. Teď si pěkně tuto naivitu (či snad lenost nebo strach) našich předků i mnoha současníků vyžereme .

Ivan Mikolas píše: Pohádka z dvacátého století o moudrém státě pečujícím o občana skončila. Péči o svoji svobodu holt nelze svěřit někomu dalšímu. Teď si pěkně tuto naivitu (či snad lenost nebo strach) našich předků i mnoha současníků vyžereme .

Dovoluji si doplnit, že to není jen stát proti občanům. Stalo se totiž zcela obecným trendem zneužívání postavení odborníka vůči laikům, kteří neznají souvisloti a vazby v daném oboru. Neexistuje pojem přiměřený zisk a kdo prodá jinému lusknutí prsty za milion je považován za schopného obchodníka. Nejspíš se tento kolotoč vzájemného podvádění zastaví až budou okrádat všichni a přestane se to tím pádem vyplácet.

Nevím jestli se mi to podaří vysvětlit. Snad malým příkladem - před několika lety i v Česku musel být přijat zákon, že špekáčky k opékání musejí obsahovat alespoň 3% masa, protože honba za co možná nejlevnější cenou od výrobce je nutila dělat tyto potraviny zcela bez masa pouze z náhražek.

Je to celé o gigantickém morálním úpadku vztahů mezi lidmi. Podvod je vydáván za úspěšnost a schopnosti, podvodníci za podnikatele. Není to zdaleka jenom české specifikum. Před několika lety dělali na Wall Streetu průzkum jaká doporučení a kdy dávají finanční poradci svým klientům. Zjistili, že pouze 5% byly doporučení k prodeji zatímco 95% byly doporučení k nákupu nebo setrvání i v době ohrožení klientovy investice. Banky totiž akcie firem inkasovaly za jejich vydávání a získávaly provize i za jejich prodeje a makléři dostávali provize za nákup jak od klientů tak od své banky a emitující firmy. Jsou to vztahy založené na trvalém zneužívání důvěry. Bojujeme všichni proti všem a odnášejí to nejvíce ti, kteří nechtějí nemohou nebo neumějí legalizovaně podvádět a tím se stávají lovenou zvěří.
Pro lékaře je dnes výhodnější zvětšovat poprsí než zachraňovat životy. Těžce vydělané prostředky vynakládá veliké množství lidí za naprosto pro život nepotřebné zbytečnosti, jako jsou cigarety alkohol, auta která nepotřebují a dovolené které budou splácet ještě rok po návratu.



ČPS usiluje o nápravu šíleností aspoň v autorském právu.
Jenže nepřehlednost dnešních právních norem je snad ani neumožňuje dodržovat. Občan je v podstatě objetí této právní džungle, nemaje na nejdražší právníky, kteří se ještě ve změti změn a novel orientují. Kdysi se v televizním rozhovoru ptal moderátor dnešního předsedy Ústavního soudu, dokdy bude narůstat dnešní změť zákonů. Načež p.Rychetský toliko zachránce kontinuity socialistických právních norem prohlásil, že dokud jich nebude tolik, že už se v nich nevyzná vůbec nikdo, pak že se prý hodí do stoupy úplně všechny a začne se znova se třemi základními.

Ivan Mikolas píše: je hypertrofie parazitické byrokracie a nezodpovědného rozkrádání ve státním sektoru spojeného s populismem a žitím na dluh.


Pohádka z dvacátého století o moudrém státě pečujícím o občana skončila. Péči o svoji svobodu holt nelze svěřit někomu dalšímu. Teď si pěkně tuto naivitu (či snad lenost nebo strach) našich předků i mnoha současníků vyžereme .

O tom jsem psal na jiném vlákně.

Jen ocituji že "plátců přímé daně je u nás nejmenší podíl v Evropě." Ovšem přímý plátce daně může znamenat živnostník napojený na obsluhu nějakého úřadu nebo zemědělěc žijící z dotací.

Na jednu stranu jsme tedy nejohroženější na duhou stranu jsme národem hotových peněz, kterých je mezi lidmi a na jejich běžných účtěch přes 700 mld,. Dále pořád většina našich lidí je zvyklá od státu nic nečekat a poradit si sama.

Takže možná máme našlápnuto k tomu uspět.

Petr Bajgar píše:Neexistuje pojem přiměřený zisk

S timhle bych byl opatrny - kdo by mel urcovat, co jeste je primereny zisk a co uz ne?

Petr Bajgar píše:před několika lety i v Česku musel být přijat zákon, že špekáčky k opékání musejí obsahovat alespoň 3% masa, protože honba za co možná nejlevnější cenou od výrobce je nutila dělat tyto potraviny zcela bez masa pouze z náhražek.

Zrovna u tohohle by mi uplne stacilo, kdyby byl vyrobce/prodejce povinen uvadet podil masa. Tedy informovanost zakaznika, to je zaklad. Pokud si nekdo chce kvuli cene kupovat "bezmase spekacky", jeho vec.

Petr Bajgar píše:Těžce vydělané prostředky vynakládá veliké množství lidí za naprosto pro život nepotřebné zbytečnosti, jako jsou cigarety alkohol, auta která nepotřebují a dovolené které budou splácet ještě rok po návratu.

Ma nekdo z nas pravo posuzovat, co je pro jineho nepotrebna zbytecnost?
Zodpovednost za svuj zivot by mela spocivat v tom, ze kdyz si kuprikladu budu nicit zdravi, ponesu nasledky (vcetne toho ze si budu muset hradit zvysene naklady na lekarskou peci). Clovek dost dobre nemuze byt veden k zodpovednosti za sve ciny, nema-li zaroven svobodu tyto ciny konat.

Petr Bajgar píše:

Ivan Mikolas píše:
Je to celé o gigantickém morálním úpadku vztahů mezi lidmi. Podvod je vydáván za úspěšnost a schopnosti, podvodníci za podnikatele. Není to zdaleka jenom české specifikum. Před několika lety dělali na Wall Streetu průzkum jaká doporučení a kdy dávají finanční poradci svým klientům. Zjistili, že pouze 5% byly doporučení k prodeji zatímco 95% byly doporučení k nákupu nebo setrvání i v době ohrožení klientovy investice...

A celý ten gigantický úpadek a marasmus jde na vrub nefunkčího "státu" - tedy přebujelé, nezodpovědné a zkorumpované byrokracie. Tato byrokracie bere lidem iniciativu a zodpovědnost za svůj život. Zároveň se staví do otcovské role moudrých praotců, kterými ale nejsou. Výsledkem je znechucení a ztráta motivace lidí starat se o svůj osud. To byrokratům velmi vyhovuje - do chvíle, než je společnost vyžrána natolik, že už není kde krást.

Takže se Petře, prosím, přečti si uvedený odkaz a nedoufej, že nějaké určování obsahu masa něco zachrání. Stavíš se (s prominutím) do pozice naivy, který stále věří v moudrý "stát" a v účinnost kontroly buřtů.

Dovolím si citovat, co před 200 lety řekl Adam Smith (je to mírně kráceno, tenkrát se totiž více přemýšlelo a méně spěchalo s moudry na svět):
„Nebudeme-li uvažovat systémy založené na preferencích nebo donucování, pak se nabídne zjevný a jednoduchý systém přirozené svobody. Dejme člověku, který neporušuje zákon, naprostou svobodu prosazovat své zájmy způsobem, jaký sám uzná za vhodný a nechme jeho podnik nebo kapitál konkurovat jiným lidem nebo skupinám lidí. Stát nechť je zcela zbaven povinností řídit podnikání soukromých osob a směřovat je k povolání nejvhodnějším pro zájmy společnosti; nechť je zbaven těchto povinností, protože jeho jednání je vystaveno nesčetný omylům, neboť neomylnost je mimo veškerou lidskou moudrost a vědění. V systému přirozené svobody má panovník pouze tři povinnosti...povinnosti, které jsou prosté a snadno pochopitelné prostým rozumem: za prvé povinnost chránit společnost před násilím a invazí jiných ...; za druhé chránit každého člena společnosti před nespravedlností a utiskování ze strany jiného...neboli stanovit přesné vykonávání spravedlnosti; za třetí zavedení a udržování určitých veřejných institucí a činností, které nemohou být v zájmu žádného jednotlivce nebo malé skupiny jednotlivců, protože výnosy nemohou nikdy pokrýt jejich náklady... přesto, že se vyplatí společnosti jako celku.“

Tato moudrá slova lze z oblasti podnikání rozšířit na všechno lidské konání. Adam Smith píše, že „v systému přirozené svobody má panovník pouze tři povinnosti“. Povinnosti má tedy panovník, respektive dnes výkonná moc (vláda, místní samosprávy a jejich byrokraté). Konkrétní lidé jsou zcela konkrétně odpovědni za kvalitu řízení té které oblasti státu. V moderní demokratické společnosti se určitým zvoleným zástupcům dostalo cti vykonávat veřejnou službu a ten který tuto čest zneužívá je jedním z největších zločinců. Zločincem proti státu, zločincem proti ostatním občanům.

A vzhledem k tomu, že v Evropě vládnou již hodně dlouho a v hojné míře nezodpovědní zločinci (co je zločinec - viz. odstavec výše), není se co podivovat úpadku morálky. Je potřeba se zamyslet, jak těmto individuím ztížit vstup do politiky, jak lépe politiku kontrolovat a jak co nejefektivněji a v maximální rozumné míře vrátit odpovědnost občanům za jejich život.
Realizovaný program ČPS by byl velmi slušnou překážkou pro tuto svoloč. Ať už domácí nebo importovanou z EU.