Fórum Pirátské strany

Martin.Kucera píše: ↑08 čer 2018, 10:43 Mně to přijde spíš na stejné úrovni, jako kdyby pošťák na pohlednicích začerňoval věty, které nezapadají do jeho morálky / víry / hodnotového žebříčku.

Mě to srovnání s teda pošťákem moc nesedí, to je trochu jiná služba. Nicméně Honza už se k tomu vyjádřil a celkem vystihl i to, jak jsem to myslel já, takže to asi můžeme nechat být

Honza.Hora píše: ↑08 čer 2018, 10:29 Nevím, jestli se dá blokování dezinformačních webů považovat za cenzuru.

Samozrejme, muzeme projevit jakoukoliv mentalni flexibilitu a povazovat to, treba, za vychovu ruzovych jednorozcu, ale je to cenzura.

Dalibor.Zahora píše: ↑08 čer 2018, 10:21 Jako vážně člen mediálního odboru Jan Vrobel a manažer sociálních sítí Pirátské strany tímto způsobem bagatelizuje/schvaluje cenzuru?

Takže si dovolují požádat o jeho vyjádření i o vyjádření šéfa MO Mikuláše Ferjenčíka, za odpovědi předem děkuji.

link na inkriminovaný tweet https://twitter.com/gnostic_punk/status ... 7893986304

Honzovo vyjádření zde považuju za zcela dostačující.

Osobně s opatřením Twitteru nesouhlasím a za cenzuru ho považuju, ale to rozhodně není důvod nedělat si legraci z pana Ovčáčka.

Co se širší otázky používání soukromých profilů na sociálních sítích členy MO týče, jistě tam je nějaká hranice, ale nemyslím si, že by se jí Honza tímto komentářem výrazněji přiblížil.

Cenzura.....to jsou silná slova....jakože pokud by existoval zákon, který Twitteru ukládá blokovat Parlamentní listy, tak to cenzura docela určitě je.

Nicméně, pokud si nainstaluju na svůj server svůj blog a tam dám svůj automatický filtr,který bude blokovat roboty, co by mi tam chtěli postovat reklamy na prodloužení penisu, tak mi to doufám nebudete zakazovat, že ne? Právo na svobodu projevu jaksi neimplikuje automaticky povinnost zveřejňovat na soukromém zařízení vše, co si někdo cizí přeje zveřejnit. A jestli Peksa může na svém serveru blokovat reklamy na prodloužení penisu, tak proč Twitter nemůže zablokovat Ovčáčka s jeho Parlamentními listy? Odpověď "je to Twitter a nemám ho rád" asi nestačí, ne?

Osobně nevidím rád, pokud stát majiteli resp. správci serveru zkouší říkat, co má na svém serveru dělat, jak má zpracovávat data, jak je prezentovat atp. To bychom se mohli velmi rychle dopracovat k severokorejské představě Internetu. Tj. že instalovat si na svůj počítač smíte akorát operační systém, do kterého vaše vláda zabudovala backdoory. Takže opatrně s tím.

Můžeme se asi bavit, že Twitter je tak velký, že by se na něj mohly resp. měly vztahovat podobné regulace jako třeba na vydavatele periodického tisku. Což má jistou logiku, protože (analogicky) ne každý majitel stolní tiskárny je vydavatelem periodického tisku. Jenže ani vydavatel periodického tisku nemá povinnost poskytovat prostor každému, kdo si řekne. A má různé další zábavné povinnosti, např. zveřejňovat vaše odpovědi, pokud vás někdo uráží. A teda vzhledem k personalizaci newsfeedu každého uživatele bude docela oříšek takové věci zajistit....

Mikulas.Peksa píše: ↑08 čer 2018, 14:13 Můžeme se asi bavit, že Twitter je tak velký, že by se na něj mohly resp. měly vztahovat podobné regulace jako třeba na vydavatele periodického tisku. Což má jistou logiku, protože (analogicky) ne každý majitel stolní tiskárny je vydavatelem periodického tisku. Jenže ani vydavatel periodického tisku nemá povinnost poskytovat prostor každému, kdo si řekne.

Jasně, nemá povinnost poskytovat prostor. Ale když už ho poskytne, má právo zasahovat do obsahu (nad rámec povinností nařízených zákonem)? Je v pořádku, aby redaktor inzertní rubriky začernil v inzerátu věty, které nebudou v souladu s jeho osobními morálními / náboženskými / politickými názory (případně názory jeho šéfa)?

Martin.Kucera píše: ↑08 čer 2018, 14:35

Mikulas.Peksa píše: ↑08 čer 2018, 14:13 Můžeme se asi bavit, že Twitter je tak velký, že by se na něj mohly resp. měly vztahovat podobné regulace jako třeba na vydavatele periodického tisku. Což má jistou logiku, protože (analogicky) ne každý majitel stolní tiskárny je vydavatelem periodického tisku. Jenže ani vydavatel periodického tisku nemá povinnost poskytovat prostor každému, kdo si řekne.

Jasně, nemá povinnost poskytovat prostor. Ale když už ho poskytne, má právo zasahovat do obsahu (nad rámec povinností nařízených zákonem)? Je v pořádku, aby redaktor inzertní rubriky začernil v inzerátu věty, které nebudou v souladu s jeho osobními morálními / náboženskými / politickými názory (případně názory jeho šéfa)?

Pokud predem transparentne definuje, ze bude zacernovat vse, co se tyka inzerce s detskymi organy, ruskou propagandou nebo jesterich lidi, tak proc ne ?

Martin.Kucera píše: ↑08 čer 2018, 14:35

Mikulas.Peksa píše: ↑08 čer 2018, 14:13 Můžeme se asi bavit, že Twitter je tak velký, že by se na něj mohly resp. měly vztahovat podobné regulace jako třeba na vydavatele periodického tisku. Což má jistou logiku, protože (analogicky) ne každý majitel stolní tiskárny je vydavatelem periodického tisku. Jenže ani vydavatel periodického tisku nemá povinnost poskytovat prostor každému, kdo si řekne.

Jasně, nemá povinnost poskytovat prostor. Ale když už ho poskytne, má právo zasahovat do obsahu (nad rámec povinností nařízených zákonem)? Je v pořádku, aby redaktor inzertní rubriky začernil v inzerátu věty, které nebudou v souladu s jeho osobními morálními / náboženskými / politickými názory (případně názory jeho šéfa)?

Já bych řekl, že to záleží na tom, jak je postavená smlouva mezi těmi novinami a tím inzerentem. Pokud je tam napsáno, že panu Ovčáčkovi zveřejní, co si bude přát a on jim za to platí, pak to určitě v pořádku není, pokud to nedodržují. Pokud je tam napsáno "vydavatel si vyhrazuje právo odsoupit od smlouvy, když se mu nebude líbit co má zveřejnit" (nebo něco podobného), nelze to IMO označit za cenzuru, max. za (z pohledu uživatele) nepříjemné obchodní podmínky.

Bavíme-li se v kontextu analogie s vydavateli tisku - nemám žádné právo, aby novinář, který za mnou přijde a řekne "pane Peksa, neřekl byste mi 2 věty ke jmenování vlády" skutečně otiskl to, co mu řeknu. A když se zakoktám, budu to nezajímavé atp., tak to prostě neotiskne, strčí tam místo toho vyjádření někoho jiného a můžu si stěžovat leda tak na lampárně.

Souhlasím s tím, že by Twitter neměl "diskriminovat spotřebitele", tj. blokovat někoho kvůli jeho náboženskému přesvědčení, rase atp. Což se ale IMO neděje a p. Ovčáček si na to IMO nestěžuje - zablokovaný není, vesele tam tweetuje dál.

Frantisek.Kopriva píše: ↑08 čer 2018, 13:07 Jelikož Honza nevykonává žádnou veřejnou funkci, považuji jeho účty na sociálních sítích za soukromé, necítím potřebu je znárodnit (zestranit) a ponechal bych mu svobodu vyjadřovat na nich své názory (dokud nejsou v rozporu s dobrými mravy).

Ale jsem ve střetu zájmů, neboť mám styl jeho humoru rád.

Je možné, že tu potřebu je zestátnit pocítí kontrolní komise. Koneckonců, už to tu jednou bylo

Myslím, si, že analogie s tiskem moc nesedí - už proto, že když se bavíme o Twitteru - což je z podstaty sociální síť, ne tisk, medium. Tisk, medium už je z podstaty nějaký výsek, výběr, často názorově zaměřený, navíc v předinternetových časech býval omezen fyzickým prostorem, odtud i různá logická omezení.

Pokud se bavíme o sociální síti, jejíž hlavní podstatou je sociální komunikace, jeví se mi jako nepřípustné omezovat tuto komunikaci, nad rámec zákonných omezeních. V tomto případě z důvodů politických.

A s tou soukromou společností, když se korporace zmocnili našich osobních dat, tím že poskytli komunikační platformy a je to dnes masová záležitost, která je schopná ovlivňovat společnost nebo tento fenomén lze i zneužívat (CA varuje,že ) jeví se mi jako logický a z pirátských pozic jako naprosto přijatelné východisko, tyto korporace "zespolečenštit" a tak je vrátit opět lidem a zajistit tak, aby jejich data nebyla zneužívana nebo jejich komunikace cenzurovana právě poukazy na skutečnost, že je to soukromá firma.

A na závěr si dovoluji připomenout stanovy:

A děkuji Honzovi Vrobelovi i Mikimu, za vyjádření. Jsem rád, že nepotvrdil, co mohl někdo pochopit jinak.

Vzhledem k rozložení sil na Twitteru, kde v jeho české části dominují skupiny názorově blízké zhruba světonázoru TOP09 a na ně navazující mediální prostředí, nehrozí, že toto by někdo využil a obrátil proti Pirátům... Ale představme si, kdyby to bylo v nějakém opačném gardu typu "že jen plnili rozkazy". Dovedu si představit, že by se zase strhlo něco, čeho jsme byli svědky v minulých týdnech.
To byl i důvod proč sem to sem dával.