Návrh zákona o eutanazii - jaká má být pirátská pozice?

[Jiri.Ulip]

Návrh Zákona o důstojné smrti je z roku 2016:
tisk 820, http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=820

pozice zastánců
CÍLE ZÁKONA
1) posílit svobodu a jistoty jedince
2) vnést pravidla do této vysoce citlivé a privátní oblasti
3) zvýšit důvěru mezi pacienty, lékaři, příbuznými, státními orgány

PRINCIPY
1) člověk je odpovědný za svůj život a má právo jej ukončit – v případě, že toho není schopen, má mít právo o to požádat lékaře
2) lékař je při své práci zásadně usměrňován zájmem pacienta a svojí profesní etikou
3) kroky lékaře k ukončení života – eutanázie (aktivní, pasivní) musí být písemně zdokumentované a zpětně přezkoumatelné
více na: http://eutanazie-dobrasmrt.bluefile.cz/ ... agraf&id=1

pozice odpůrců
Vladimíra Bošková, bývalá členka výboru pro lidská práva a biomedicínu:
1) Nedostatečné právní řešení nepřímé - pasivní eutanázie, resp. nezahájení či ukončení život udržující léčby a péče. V západních zemích se život udržující (prodlužující) péče (kardiopulmonál. resuscitace, umělá podpora dechu, ledvin, antibiotika, umělá výživa a hydratace aj.) primárně odvíjí od přání nemocného, ev. jeho rodiny či zástupce pacienta ustaveného soudem (spory řeší soud). U nás - přes zákonnou garanci práva na urgentní či intenzivní péči (bohužel bez potřebného upřesnění) - došlo díky doporučení České lékařské komory č. 1/2010 (rozhodování o změně léčby intenzivní na léčbu paliativní) v praxi k výraznému oslabení práva pacientů "v terminálním stavu" na možné prodloužení života. Sice se v doporučení mihne pojem přání pacienta a přítomnost rodiny, ale celkově tento text směřuje k předčasnému odpírání život udržujících výkonů (se soudním přezkumem se nepočítá). Díky tomu jsou pacienti rychle vyhošťováni z nemocnic a zpravidla končí v LDN či hospicovém zařízení, kde při vstupu musejí podepsat, že zde žádnou intenzivní péči nedostanou.
2) Terminální stav je v textu ČLK koncipován vágně, potenciálně pro libovolně široký okruh pacientů, přitom pacient, který může zemřít do týdne, se může při dobré péči dožít např. dalších tří let.
3) Zákonodárci by neměli začínat od konce - od aktivní eutanázie, ale měli by zkvalitnit v zákoně o zdravotních službách práva pacientů na ARO/JIP, v nemocnicích, ošetřovatelských ústavech, hospicových zařízeních, LDN, např. rozhodování lékařů v intenzivní péči podrobit shodným paragrafům, jež existují v západních zemích, ošetřovatelské a obdobné ústavy podrobit intenzivnější státní kontrole (úroveň péče), zvýraznit práva těchto pacientů.

- konkrétní výhrady k návrhu zákona zde: https://docs.google.com/document/d/18Xg ... Jm9Dg/edit - každý může komentovat


média:
https://www.respekt.cz/tydenik/2007/46/ ... e-pokuseni
https://zpravy.idnes.cz/seminar-eutanaz ... domaci_jkk
https://www.respekt.cz/tydenik/2017/48/ ... -taji-dech


studie:
Komparace ve světě -Eutanazie a pomoc při sebevraždě-9/2005, Parlamentní studie ČR
http://milanhamersky.cz/download/eutanaziePI.pdf

Komparace v EU -Ochrana ĽUDSKEJ DÔSTOJNOSTI v posledných fázach života-2/2014, Parlamentní studie SR
http://milanhamersky.cz/download/PravoN ... ne2014.pdf

[Vit.Jurasek]

doufam, ze az to budu potrebovat, tak uz z toho nikdo nebude delat neexistujici problem a nebudu kvuli tomu muset cestovat.
jednoznacne pro. stat nema uzurpovat pravo cloveka na vlastni zivot.

[Vit.Jurasek]

Já bych rád, aby řešení pohlídalo pár věcí:
- impulzivní rozhodování (mělo by to být vážně míněné informované rozhodnutí)
- nenutit doktora, aby asistoval, pokud nechce (je to na hraně hypokratovy přísahy a doktorovo svědomí by nemělo být lámáno předpisy)
- odrušit případný přímý nátlak (třeba rodiny, která chce rychle dědit) a nabídnout rozumné paliativní alternativy
- možnost závazně naplánovat dopředu co se se mnou má dít v případě, že nebudu schopný adekvátně reagovat/požádat o eutanazii

[Andrej.Ramaseuski]

Já bych rád, aby řešení pohlídalo pár věcí:
- impulzivní rozhodování (mělo by to být vážně míněné informované rozhodnutí)
- nenutit doktora, aby asistoval, pokud nechce (je to na hraně hypokratovy přísahy a doktorovo svědomí by nemělo být lámáno předpisy)
- odrušit případný přímý nátlak (třeba rodiny, která chce rychle dědit) a nabídnout rozumné paliativní alternativy
- možnost závazně naplánovat dopředu co se se mnou má dít v případě, že nebudu schopný adekvátně reagovat/požádat o eutanazii

no, mam dojem ze zatim resime samotnou moznost, ne konkretni realizaci. ta, samozrejme musi byt dostatecne propracovanay aby zahrnovala vsechna rizika a nebezpecni pravni nasledky. nastesti, v tomhle mame u koho se ucit - jsou zeme kde to funguje a kde jsou skusenosti z praktice aplikace tohoto prava.

[Vit.Jurasek]

Hodím sem to stejné, co do google docs:
Návrh je nedotažený
- § 2 odst. 2 – takto závažnou věc nelze odkazovat na prováděcí právní předpis. Snad nemá smysl podrobně řešit, že by bylo snadno zneužitelné případným totalitním režimem. Zákon není ohledně lékaře moc konkrétní, aby bylo možné dát prováděcímu předpisu takovou moc.
- § 4 u takto závažné věci si myslím, že by vůbec nevadil požadavek na podpis výhradně u notáře, protože spolehlivost podpisů zejména na Czech pointech a u advokátů je u takto závažné věci nedostatečná. Na toto by měl podle mého být speciální ověřovací postup. Okopírovat pro osoby nemohoucí číst a psát text z dědického práva je také naprosto nedostatečné. U takto závažné a nezvratné věci prostě nejde mít jen tři nějaké svědky.
- § 5 jak? Kdo se to dozví, když třeba vyhláška stanoví, že u toho bude jen ukončující lékař a žadatel.
- § 7 odst. 2 a proč ten člověk musí nejdříve dostat do beznadějného stavu provázeného fyzickým nebo psychickým utrpením a ještě to musí být výsledkem nevyléčitelné nemoci (ta formulace je v odst. 1 kumulativní)
- § 8-12 zcela nedostatečná úprava. Takto si to může upytlíkovat dvojice lékařů mezi sebou, chybí tam přítomnost třetích osob. Je to závažná, nezvratná věc, která se nebude dít často. Není důvod, aby to bylo někde za zavřenými dveřmi. Proč tam není povinnost informovat příbuzné atd. Není to o tom, aby to zabránilo možnosti použít takovýto institut, ale zneužít. Ono následně bojovat s tím, že někdo už je asistovaně mrtví, zpopelněný a zdravotní dokumentace byla smyšlená je by byl celkem problém.
- § 12 je samo o sobě vtip. Mělo by tam být alespoň to, že to bude pro pacienta s ohledem na vědecké poznání dostatečně šetrným a důstojným způsobem, za přítomnosti osob blízkých …
- § 13 – 18 zpětně a formulářově? To jako někdo počítá s tím, že „toho“ budou tisíce ročně, aby se nedalo přezkoumat předem?
- § 19 jaké Ministerstvo? Zdravotnictví? Financí? Vnitra? Kultury? Nikde v zákoně není uvedeno které ministerstvo. Je to jen taková tečka za nedotaženým návrhem.

[Petr.Vileta]

Podle mě by tuto činnost měl dělat jeden specializovaný pracovník a ne jakýkoliv lékař. Potom bych se nebránil ani možnosti svobodného rozhodnutí ukončení života i pokud by byl dotyčný jinak v pořádku. Pokud proběhne doba na rozmyšlenou...

[Zbynek.Janoska]

Možná by stálo za to nezačínat rovnou eutanazií, ale asistovanou sebevraždou - dekriminalizovat pomoc lékaře s ukončením vlastního života. U asistované sebevraždy lékař jen poskytne pacientovi prostředek k ukončení života (jed), ale ukončení je vlastní rukou pacienta. Považuji to za mnohem méně kontroverzní.

Jinak ale toto téma považuji za ukázkové pro celostátní referendum.

Doporučuji tento film o Jacku Kevorkianovi a především tento dokument Terry Pratchetta, který za právo na eutanázii dlouho bojoval, ale sám ji nakonec nepodstoupil

[Zbynek.Janoska]

Děkuji za diskuzi.
Od roku 2007 veřejně prosazuji uzákonění eutanázie v ČR. Inspirací jsou Belgie a Švýcarsko. Je třeba nabídnout milosrdnost a důstojnost umírajícím za korektních, ale ! DOSAŽITELNÝCH podmínek.
V roce 2008 diskuzi o návrhu odmítl senát 35/9, v roce 2016 sněmovní návrh -podpisy poslanců /ANO-KSČM-U-TOP/ nebyl projednán.

1) Právo na důstojné ukončení života bychom neměli dokládat s tím, že časem to dořeší medicína (léky, paliativní postupy). Každý den umírají stovky lidí a desítky v bolestech. Na co čekáme?
2) Paliativní péče NENÍ 100% ALTERNATIVA. Někomu může pomoci, někomu ne.
více http://eutanazie-dobrasmrt.bluefile.cz

[Luky_5]

V ČR nemá žádný občan ústavní právo na lidskou důstojnost- viz např. neomezené podnikání s bezdůvodnými operacemi u dětí (samozřejmě doprovázené podvody a falšováním dokumentací, resp. jejich nedochováním do dospělosti). Eutanazie v českém prostředí bude také jen neomezené podnikání s bezdůvodným zabíjením lidí a popravy nepohodlných. Žádná etika, přísaha lékaře, dodržování zákonů v ČR samozřejmě NEEXISTUJE.

[Jiri.Janecka]

Nevím, jestli je zrovna pirátské hned všechno řešit novými zákony. Jde o marginalitu, tudíž nový zákon je jak s kanonem na mouchy. Navrhuji nejprve jednoduchá, technická opatření. Např. odstranění zábran na Nuselském mostě a v PČR namísto "rozmlouvačů" vyškolit povzbuzovače. Nemyslete si, vypadá to jednoduše, ale to svobodné rozhodnutí kolikrát není až tak jednoduché dovést do konce. Ve skutečnosti - vy plné huby svobody - víte prd o tom, co s mozkem udělá dlouhodobá, plně vyjádřená klinická deprese.