Povinná výplata části dávek v hm. nouzi v poukázkách?

[Robert.Magni]

Ještě jeden důvod PROTI. Na menších městech nejsou obchody co poukázky akceptují. Takže utratit tyto poukázky znamená jet do města (další náklady), aby se poukazy proměnily v něco co je strávitelnější než papír.

[Robert.Magni]

Nejraději bych se rozhodoval podle čísel.

- Kolik lidí bylo v minulém roce obslouženo těmi poukázkami.
- Kolik to reálně bylo peněz. I když tu vidím že v hmotné nouzi šlo necelých 10 miliard. Kolik z toho byly poukázky.
- Kolik lidí je těch problémových a kolik tedy těch neproblémových, jak Olča píše (invalidé atd...)
- Kolik lidí se na tomto systému živí - kolik úředníků to řeší? Jaká je s kontrolou spojená byrokracie...

Jde mi o to, že u nás v ČR často z důvodů "společenské poptávky" kontrolujeme co nejvíc, aby něco nebylo zneužíváno. Reálně to vždy bývají řádově jednotky procent lidí, kteří nějak obchází cíleně systém, ale jsou holt dost na očích v porovnání s běžnými potřebnými. A velmi často pak samotná kontrola těch několik procent stojí víc než kolik se ukradne nebo zneužije nebo nějak jinak využije...

Proto bych rád znal podrobnější čísla, protože mám pocit, že by to zase mohla být aktivita, která víc stojí než přináší. Pokud budu počítat 10 miliard, tak řeknu 4 procenta, lidí, co to zneužívají, je 400 milionů. Pokud se na stravenky dává 1/3 dávky zhruba, pak je to 120 milionů lidem, kteří jsou rizikoví a nějak ty stravenky obchází.

Jeden kraj podle smlouvy stojí stát skoro 5 milionů .Nevím, jak další, ale kraj Vysočina není zrovna z těch největších, takže možná to ve větších krajích stojí i trochu více. Každopádně 14 krajů a 5 milionů, to už máme 70 milionů. Jeden úředník stojí v průměru řekněme 700 tisíc korun. A to nemluvím jen o těch, co to s potřebnými řeší face to face, ale i ty, kteří to zpracovávají v centrálách, co to řeší na krajích, co to připravují na ministerstvu atd.

[Zdenek.Stepanek]

Nejlépe zrušit - gamblery a alkoholiky to nezastaví a ve finále to je jen tunel na státní kasu v pří ém přenosi.

Přítelka je samoživitelka a dostává tyhle poukázky. Jsou s nima jen obrovský problémy. Musí pro ně jet osobně (autobusem 25km, přičemž v autobusu jimi nezaplatí). Dětem na svačinu nebo bus je taky nedá. Nejbližší obchod kde to berou je 25km daleko. A dále pak uplně všechny problémy, které jsou v týhle diskuzy zmíněny. Je z toho nešťastná a minulý týden už měla chuť to odmítnout, protože i samotné vydání je vázané na horu problémů: Buďte přesně v tolik a tolik u nás na ouřadu. Že to máte 25km, že vám nejede bus a že musíte vyzvednout děti ve školce nás nezajímá, vy si musíte plnit své povinnosti.

Rozhodně zrušit, pro politickou průchodnost varianta C.

[Robert.Magni]

Přítelka je samoživitelka a dostává tyhle poukázky. Jsou s nima jen obrovský problémy. Musí pro ně jet osobně (autobusem 25km, přičemž v autobusu jimi nezaplatí). Dětem na svačinu nebo bus je taky nedá. Nejbližší obchod kde to berou je 25km daleko. A dále pak uplně všechny problémy, které jsou v týhle diskuzy zmíněny. Je z toho nešťastná a minulý týden už měla chuť to odmítnout, protože i samotné vydání je vázané na horu problémů: Buďte přesně v tolik a tolik u nás na ouřadu. Že to máte 25km, že vám nejede bus a že musíte vyzvednout děti ve školce nás nezajímá, vy si musíte plnit své povinnosti.

A hned tu máme neúmyslně uvedený příklad, jak je to s dávkami problém, protože je velkou otázkou, jak posuzovat osoby ve společné domácnosti pro nárok na dávky

Tak snad ta nutnost jezdit není neodstranitelný problém, šlo by změnit zákon, aby to šlo posílat poštou.

Jak jsem psal v předchozím příspěvku, smyslem dávek je pomoci a ne hradit těm lidem nepotřebné věci. Buď musí být systém kontroly průběžné - tedy něco jako Skarty, preventivní jako jsou poukázky nebo náhodné přímé kontroly. Ta přímá kontrola musí mít nejpřísnější sankce, protože odhalí jen malou část problémů. Chtělo by to samozřejmě čísla, ale obecně platí, že lidé v sociálních problémech častěji kouří, pijí alkohol nebo gambleří. Rezignovat na tento problém by se nemělo. Samozřejmě nejlepším řešením je (z pohledu Pirátů a tak nějak uvažovaného základního nepodmíněného příjmu fuj řešení) dávka vyplácená jen a pouze ke mzdě, protože kdo pracuje, tak nemá takový čas na uvedené neřesti. Tedy něco podobného dětským přídavkům v Německu, kdy se díky nim vyplácí i ne moc placené práce. Klidně provázané na nezaměstnanost a při nízké nezaměstnanosti automaticky měnit pravidla směrem k větší podmíněnosti pracovat, pokud nejde o zdravotní důvody (a i tam je to primárně o správném stanovování stupně invalidního důchodu, protože ID je kompenzační dávkou vzhledem k omezení pracovní schopnosti a první stupeň ID neznamená neschopnost pracovat).

Současný systém dávek by chtěl kompletně přepsat, protože pro výplatu dávek má být rozhodující disponibilní příjem, do kterého se počítají i jiné dávky (jde to přitom udělat jednoduše a dávkám dát pořadí a u každé vždy posuzovat příjem včetně dávek předchozích) a obecně sociální pomoc směřovat více na daňové úlevy a příspěvky "ke mzdě".

[Robert.Magni]

Tak jasně,že celej systém potřebuje přepsat,ale za posledních 25 let je každá úprava jen od špatnýho k ještě horšímu.

[Robert.Magni]

Tak já nevím, nepřehodnotí se to?

Sociální demokraté a lidovci chtějí úplně zrušit povinné vyplácení části dávek v hmotné nouzi v poukázkách.
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/do ... 5c.twitter

[Robert.Magni]

K tomu Lídlu - ta jejich ,,Naše stravenka,, je vlastně obyčejná dobíjecí karta https://www.nasestravenka.cz/zamestnanec