Fórum Pirátské strany

Já vidím mnohem větší průser v tom,že

nebojujeme proti systému,který chudé posílá pod most a těm nejlépe placeným dává bydlení zdarma.

Rovnou upozornuju,že jde o reakci z internetu,hlášky o mastění si kapsy za státní love ani nezmiňuju.

A tohle žádný pokání neopraví,chce to prostě drzý čelo a tvářit se že to byl záměr. Klidně uznat,že neštastně zvládnutej,ale hlavní je mluvit o koze,zatímco všichni kecají o voze. Změnit pravidla hry v každé debatě,čím nečekaněji,tím lépe.
Vyzkoušel jsem tady a jde to - část debaty se začla točit směrem od ,,jé,průser... ,, k ,,vyplatí se topit ? těžit ? atd,,, ( pochopitelně mě to,co jsem se o tom dozvěděl zajímá,takže terazky potřebuju odpověd,koli stojí zvednout teplotu ve 20m o 5 " a kolik by za stejnou cenu šlo vytěžit lováků atd... prostě vymyslet novej multifunkční kondenzační kotel)

Tomas.Pastircak píše: ↑23 kvě 2018, 23:55 Tak ono takových trapných pseudokauz bude přibývat... Ale tak "shit happens", hlavně se z toho poučit do příště...

Pseudokauza? No to si nemyslím...
- Jasně, jedná se o malou částku, ale jsou to pořad peníze státu (náklady na energie), které šly na osobní účely.
- Tomáš Vymazal popřel, že by používal počítač k težbě, takže lhal. Nehrajme si se slovíčky, že netežil bitcoin ale něco jiného. Jasně musel vědět, na co se ho novináři ptají.
- A korunku nasadil tím, že když byl přistižen, tak hezky po babišovsku se to snaží zahrát do autu tím, že vytěžené peníze dá na charitu.

Když už nic jiného, tak se Tomáš Vymazal dost shodil.

Zábavný,že to nikdo nevytáhl už v prosinci. Neshodil se Tom,nýbrž komplet všichni,kdo to včas neřešili. Tehdy by bylo OK sypat si popel na hlavu - kdyby s tím jako první přišli Pirátské listy. To by všem vzalo munici.

Zkusme se na to podívat takto:
1) Hradí poslancům sněmovna v jejich poslaneckých bytech náklady na vytápění? Pochopil jsem, že ano.
2) Je možné se stejnou spotřebou elektřiny, jakou má přímotop, docílit stejného vytápěcího účinku pomocí zařízení, které zároveň těží kryptoměnu?
- Pokud ano, žádný problém v tom není, protože sněmovna by ty náklady na vytápění zaplatila tak jako tak a jakým zařízením si poslanec topí, to už je na něm (je-li bezpečné). A že mu to generovalo zisk? Na druhé straně pořizovací náklady byly asi podstatně vyšší než u přímotopu.
- Pokud je při stejném vytápěcím účinku spotřeba težebního zařízení vyšší než u přímotopu, měl by samozřejmě rozdíl uhradit ze svého.

Jiná věc je, že se k té záležitosti Tomáš zřejmě postavil fakt hloupě.

Pokud je při stejném vytápěcím účinku spotřeba težebního zařízení vyšší než u přímotopu, měl by samozřejmě rozdíl uhradit ze svého.

Podle platných fyzikálních zákonů musí být vždy pravda toto. Asi bylo myšleno, jestli to vyjde finančně stejně nebo více výhodně než topit přímotopem.

Chybí mi tu vyjádření ke členům od pana poslance...

Jinak kontrolní komise je zjevně nefunkční..

wojta píše: ↑24 kvě 2018, 11:12

Pokud je při stejném vytápěcím účinku spotřeba težebního zařízení vyšší než u přímotopu, měl by samozřejmě rozdíl uhradit ze svého.

Podle platných fyzikálních zákonů musí být vždy pravda toto. Asi bylo myšleno, jestli to vyjde finančně stejně nebo více výhodně než topit přímotopem.

Já vycházel z viewtopic.php?p=562490#p562490 čili podle toho pokud by byly přímotop a těžírna se stejným příkonem, tak by měly generovat stejné (až na zanedbatelné rozdíly) množství tepla.

wojta píše: ↑24 kvě 2018, 11:12

Pokud je při stejném vytápěcím účinku spotřeba težebního zařízení vyšší než u přímotopu, měl by samozřejmě rozdíl uhradit ze svého.

Podle platných fyzikálních zákonů musí být vždy pravda toto. Asi bylo myšleno, jestli to vyjde finančně stejně nebo více výhodně než topit přímotopem.

Máš i nemáš pravdu. Chybí tam např ,,průměrného přímotopu,, Protože snadno lze najít topení,co žere jak svině a netopí pomalu vůbec A už jsem se tu i dozvěděl,že těžba může být i výdělečná i provar jako prase. Příliš mnoho proměnných.

Pravda, beru zpět, ten rozdil bude minimální.
Pro mne osobně je vůbec problém tahle zlatá horečka, kdyby se to používalo třeba k vědeckým výpočtům (tuším, že něco takového existuje) byl bych velice proto aby to měl každý ve svém domě. Ta spotřeba musela být o mnoho vyšší než obvyklá, že si toho někdo všiml a upozornil na to (čili měl třeba otevřené okno). Jak k tomu došlo?

Došlo k tomu snadno. Nemyslíš - zaplatíš.

Jinak mi v SZ přišel odkaz na zajímavý článek,jen nedokážu posoudit jeho obsah - moje čeština není kompatibilní s jeho angličtinou
https://www.digitaltrends.com/computing ... r-quarnot/