Konzistentní program

[next_ghost]

Tzn. zájmy státu vedlejší nejsou, protože stát reprezentuje zájem občana na regulaci udržitelného trhu.

Pokud se zájmy státu myslí zájmy všech občanů a trhu, tak souhlasím. Obvykle se ale zájmy státu myslí zájmy státu jako organizace. Mezi tím je dost propastný rozdíl.

[Jiri.Kaderavek]

Tak sám si potvrdil, že je to otázka nahlížení, proto opatrně prosím s deklarováním té neliberálnosti. Někdo by tu diskusi mohl číst zkratkovitě a vytrhnout to z kontextu. Ale jsem rád, že máme podobné postoje

[Návštěvník]

Myslím, že v úvodu jste formuloval několik problémů, které je potřeba vyjasnit si a myslím si, že právě nevyjasněnost těchto problémů je, aspoň podle mě, zdrojem určité nekonzistentnosti v programových návrzích tak, jak jsou diskutovány zde na fóru. Zdrojem té nekonzistence jsou podle mě především nejasné pojmy liberalismus a politický střed.
Předně: je liberalismus ze své definice pravicový, levicový nebo středový? Například v Česku se bůhvíproč rozšířilo určité mylné přesvědčení, které ztotožňuje liberalismus s neoliberalismem a tedy s pravicí. (Klasickými představiteli neoliberalismu by byli třeba Hayek nebo Friedman v teorii a Thatcherová a Klaus v ½ 90. let v praxi.) Ve skutečnosti je ale pojem liberalismu bohatší a jeho hegemonický proud dnes tvoří tzv. egalitářský liberalismus, který je levicový (na teoretické rovině Rawls, Dworkin na politické Obama).
Za druhé: lze politické štěpení na pravici, levici a střed chápat čistě na základě představ o ekonomickém uspořádání? Asi ne. Evidentně existují témata, která nejsou ekonomická nebo primárně ekonomická, jako je např. ekologie, rovné postavení menšin, feminismus, multikulturalismus, větší participace občanů na demokratickém rozhodování atd., ale která také mají štěpení na levici a pravici. Je zřejmé, že pravicová politika obecně tato témata akcentuje méně nebo negativně. (Stačí se podívat na postoje ODS k antidiskriminačnímu zákonu, obecnému zákonu o referendu atd.) A naopak akcentují je více levicové strany. (Opět srovnej postoje ČSSD k referendu a antidiskriminačnímu zákonu a i to, že zelené strany vznikaly v západní Evropě jako politické organizace navazující na protesty radikálně levicové mládeže z roku 68.)
Otázka tedy zní, zda téma svobody internetu je levicové nebo pravicové nebo středové. Podle mého názoru je výrazně levicové a liberální a tyto dvě pozice se nevylučují. Proto mi přijde nekonzistentní, že se ČPS hlásí k politickému středu.
A co se vašich otázek týče:
1. rovná daň: Je zcela evidentní, že na rovné dani vydělávají v porovnání s progresivní skupiny s vyššími příjmy. Problém ale podle mě není v tom, zda rovnou nebo progresivní, ale zda se na daních vybere tolik peněz, kolik je potřeba na zajištění rozumných životních standardů, zdravotnictví atd., protože tak jako tak skupiny s vyšším příjmem zaplatí víc a budou solidární. Jednoduchý příklad – 5 procentní rovná daň nestačí na zajištění zdravotnictví, školství atd. a je, podle mě, nespravedlivá, protože přesouvá výdaje ze strany státu na jedince (koncového uživatele) a v tomto bodě mizí základní solidarita. Jinými slovy – příliš nízké daně vytvářejí další výdaje pro jednotlivce nebo rodiny (zdravotnictví, školství atd.), které si ty s nižšími příjmy nemohou dovolit hradit. A naopak 40 procentní rovná daň by vedla k dostatečnému výběru. Takže otázka zda rovná nebo progresivní daň je méně důležitá než otázka k čemu všemu mají daně sloužit.
2. omezování nákupů ze soc. dávek. Myslím si, že toto téma lze v určitých případech uchopit z liberálních pozic. Např. omezení nákupu alkoholu atd. ze sociálních dávek lze zdůvodnit např. tím, že případní nezletilí potomci těchto příjemců soc. dávek mají právo na přiměřený životní standard (proto zde ty dávky také jsou, že) a to, že zabráníme jejich rodičům, aby tyto dávky zmařili, hájíme práva dětí. Tato argumentace je zcela liberální a je postavena jako ochrana práv a nikoli jejich omezování.
3. dotace a volný trh. Myslím, že současná globální ekonomická krize přesvědčivě ukázala, že neoliberální oslava trhu bez přívlastků byla blbost par excellence. Zdá se mi, že rozumná hospodářská politika se bez určitých forem zásahu státu atd. neobejde. Trh je poměrně efektivní nástroj produkce bohatství ale není cílem.

[next_ghost]

Předně: je liberalismus ze své definice pravicový, levicový nebo středový?

Liberálnost/autoritativnost je na levicovosti/pravicovosti zcela nezávislá. Levice/pravice je dělení podle ekonomické svobody, liberálnost/autoritativnost je dělení podle svobody osobní. I když to na první pohled může znít paradoxně, v jednom státním režimu může být jedna z těchto svobod zcela potlačená, zatímco ta druhá skoro neomezená.

[Petr.Vojacek]

Otázka tedy zní, zda téma svobody internetu je levicové nebo pravicové nebo středové. Podle mého názoru je výrazně levicové a liberální a tyto dvě pozice se nevylučují. Proto mi přijde nekonzistentní, že se ČPS hlásí k politickému středu.

Když se spojuje svoboda internetu a levice, tak mám husí kůži, stačí se podívat, o co se pokoušejí ve Francii - pomalu se z Evropy přesouvají do Asie. Čína se může pomalu učit.

Proč proboha musíme všechno škatulkovat na levici a pravici? Klidně bych si odpustil se profilovat. Když se bude někdo ptát, kam patříme, klidně můžeme prohlásit, že JSME SVÍ. Že odmítáme škatulkování, které je pouze k tomu, aby si onás někdo na tomto základě vytvořil mylný dojem. ĆSSD námi bude potom strašit, že jsme pravicoví a chceme rušit sociální výhody, naopak ODS bude voliče strašit anší levicovostí a znárodňováním.

Taky bych rád věděl, kde autor vidí u nás na politické scéně nějakou středovou stranu... Já to dnes (11.6.09) vidím tak, že v parlamentu jsou tři levicové strany, jedna pravicová (ODS) a jeden kočkopes, který neví, kam patří (Greens)

[Jiri.Kaderavek]

Podle mého názoru je výrazně levicové a liberální.

Já si třeba levici představuji na pravici a pravici na levici. Zkoušel jsem si sugerovat, že levice je nalevo a pravice napravo, ale nepomáhá to. Asi stojím k těmto klasifikacím čelem vzad a zadem vpřed a tak je vidím špatně. No a ty stojíš bokem a možná trochu nahnutý doprava, tak ti záležitosti bez výrazné polarizace převažují doleva. Jinak si ten tvůj výrok nedokáži vysvětlit

[Ondrej.Profant]

Ehm Francie je pravicová... Sarkoziho opozice jsou socialisté... (a s tím už jsem se setkal na ABClinuxu...)

KDU je nějaká, její voliči nejsou definováni politickým názorem, ale kostelem. A jen si dávají pozor, aby byli v každé vládě.

Jinak ono jde o to, že my se bavíme o rozdílu na ose: osobní svoboda-autoritářství, což je ta druhá osa. S levicí a pravicí nemá nic společného. Stejně jako totalitní a silně autoritativní systémy.

Jinak se to (žádné pravo-levé rozdělení) velmi silně budeme snažit dát najevo i v návrhu programu strany, co PV připravuje.

[Petr.Vojacek]

Ehm Francie je pravicová... Sarkoziho opozice jsou socialisté... (a s tím už jsem se setkal na ABClinuxu...)

Pravicová je možná vláda, ale celá společnost je levicová, se podívej třeba na zákony o zaměstnávání, jak to chodí ve státní správě, podle mě mají ve Francii socialismus v praxi... a ne jako my kdysi v názvu republiky.

[Ondrej.Profant]

vojvoj: Ano, ale o vládu jde, běžný Francouz snad neprosazuje odpojování od internetu... Francie je země levicových intelektuálů a myslitelů a pravicových politků - to je obecně známé.

[Petr.Vojacek]

vojvoj: Ano, ale o vládu jde, běžný Francouz snad neprosazuje odpojování od internetu... Francie je země levicových intelektuálů a myslitelů a pravicových politků - to je obecně známé.

Neber to osobně, ale zákony možná navrhuje vláda, ale musí je schválit parlament. A tam nesedí jenom pravice a levice. Navíc tohle členění na pravé a levé odmítám, ale dívám, kdo co prosazuje, s čím vyleze na světlo, a když začínala krize a polouchal si třeba Sarkozyho, tak to je levičák.