Rozhodování konsensuální vs. prostou většinou

[Martin.Vojta]

Z jakého důvodu by se měl vnitrostranický systém od republikového lišit? Nevolič je rozhodně proti všem návrhům, nepodpoří svým hlasem žádný. Vůli nevoličů demokrat respektuje, nedemokrat jí využije k prosazení menšinových zájmů. Pokud návrh nezíská souhlas většiny z oprávněných, tak by neměl být přijat. Stejně jako nebude přijat ten můj. Mě to nevadí, zkusil jsem to, demokratem budu dál.

[Zbynek.Janoska]

Nevolič je rozhodně proti všem návrhům, nepodpoří svým hlasem žádný.

Není pravda. Může to znamenat např. "nemám dostatek informací, abych mohl nějaký návrh zodpovědně podpořit" (což rozhodně není totéž jako "jsem proti všem návrhům". Nebo (třeba u referenda) "tato věc pro mě není důležitá, takže mi nesejde na tom, který návrh bude vybrán".

[Zbynek.Janoska]

Vybral jsem, že je navrhovaná úprava nesrozumitelná. 50,0 % není většina a zlatý řez je sice fajn, ale zbytečná složitost výpočtu podle mého zvyšuje počet nevýhod nad počtem výhod.

Návrh "většiny oprávněných" mi pak přijde jako úplně blokující na rozhodování o čemkoliv. Piráti nemají žádnou podmínku o povinnosti hlasovat ani o povinnosti být aktivní, bez které je tohle naprosto neproveditelné. A jelikož taková podmínka je nutná a byla by špatná, je i celý návrh špatný.

[Martin.Kucera]

50,0 % není většina

Však taky v anketní otázce stojí, že by to mělo být "více než..." A více než 50,0 % už většina je.

[Tomas.Pastircak]

50,0 % není většina

Však taky v anketní otázce stojí, že by to mělo být "více než..." A více než 50,0 % už většina je.

Sry. V tom případě nechápu rozdíl mezi první a čtvrtou možností.

[Vit.Jurasek]

Já myslím, že aktuální systém je číselně dobrý a pokud bych do něj dělal nějaké změny, tak bych zjednodušil přepnutí hlasování do módu "zásadní návrh" (což by třeba u hlasování o Rumlovi bylo imho na místě) s tím jaké vyvolává kontroverze. A popravdě vůbec by mi nevadilo, kdybysme si stanovili ještě jednu drsnější hranici ve stylu "vyžaduje konsenzus" (takže třeba 80 % pro a min 40 % hlasujících členů)
Existuje aktuálně možnost, aby někdo mimo kraj přehodil krajské hlasování do módu zásadní návrh? (včetně třeba RP nebo RV)

[Martin.Kucera]

Existuje aktuálně možnost, aby někdo mimo kraj přehodil krajské hlasování do módu zásadní návrh? (včetně třeba RP nebo RV)

Mimo kraj zřejmě nikoliv.
Provedl jsem krátkou konzultaci s předsedou RK, a zásadní návrh se do jednání může dostat dvěma způsoby:
- je označen za zásadní už při podání (tedy je jako zásadní projednáván už od zahájení jednání)
- pokud v průběhu jednání vyvstane potřeba, aby projednávaný návrh (původně podaný jako nezásadní) byl schválen jako zásadní, podat alternativní návrh téhož obsahu a označený za zásadní

[Tomas.Pastircak]

Já myslím, že aktuální systém je číselně dobrý a pokud bych do něj dělal nějaké změny, tak bych zjednodušil přepnutí hlasování do módu "zásadní návrh" (což by třeba u hlasování o Rumlovi bylo imho na místě) s tím jaké vyvolává kontroverze.

Já si rád nechám vysvětlit, v čem může být personální hlasování zásadním návrhem... Působí to na mě zbytečnou zneužitelností na obě strany.

[Martin.Kucera]

Především to vypadá, že naše předpisy počítají se zásadními návrhy jen u usnášení, nikoli u volby.

[Vit.Jurasek]

Já myslím, že aktuální systém je číselně dobrý a pokud bych do něj dělal nějaké změny, tak bych zjednodušil přepnutí hlasování do módu "zásadní návrh" (což by třeba u hlasování o Rumlovi bylo imho na místě) s tím jaké vyvolává kontroverze.

Já si rád nechám vysvětlit, v čem může být personální hlasování zásadním návrhem... Působí to na mě zbytečnou zneužitelností na obě strany.

Tohle bych chtěl vysvětlit pro změnu já - jaké obě strany a jak zneužít? Pokud jde o kontroverzní návrh tak je imho na místě chtít větší podporu pro výsledek. Tlačit na vyšší konsenzuálnost mi přijde jako dobrý nápad obecně.
A co se týče personálního hlasování, tak >50% hranici tam řeší první kolo hlasování (u zásadního osobnostního hlasování chtít odpovídajícím způsobem 3/5? nebo to chtít jen u kandidátů, kteří jsou kontroverzní)

Ani mi nepřijde, že by to nějak extra zasahovalo do autonomie - kraj(MS/...) by si pořád mohl odhlasovat co by chtěl, jen by u věcí, které někoho mimo hodně dráždí, musel mít větší shodu.

spíš brainstormuju na téma konsenzuálnost rozhodování, než že bych měl přesný nápad jak to udělat.