Fórum Pirátské strany

Petr Stehlik píše:

Spirit píše:Jinak u zdravotního pojištění jsou odvody u osob s vyššími příjmy také vyšší a zdravotní péče je pro všechny stejná. Osobně vnímám důchodové pojištění podobně a podotýkám, že mnou zmiňovaný důchod jakožto slušné životní minimum, by měl odpovídat minimálně dnešnímu průměrnému důchodu.

jak tohle chceš při porodnosti 1,2 (nebo kolik) zařídit je mi záhadou.

To je jednoduché. Buď se porodnost zvýší, nebo se vykompenzuje imigrací, nebo se zvýší doba odchodu do důchodu a nebo se celý sociální systém včetně zdravotnictví sesype. Každopádně příměra důchodového pojištění ke zdravotnímu pojištění mi připadá logická, stejně tak z toho vyplývající rovný (státem poskytovaný) důchod.

BTW jak ty osobně řešíš nízkou porodnost? (Protože každý si má vždy napřed zamést před vlastním prahem)

Petr Stehlik píše:jak tohle chceš při porodnosti 1,2 (nebo kolik) zařídit je mi záhadou.

Porodnost se řeší jednoduše - stejně jako každé jiné zdroje (zde jde o lidské). Prostě pozveš tisíce pracovníků, kteří by u nás velmi rádi pracovali. Jediné co musíš ohlídat je, aby měli vzdělání, popřípadě aby na něj dbali u svých dětí.

Například děti asiatů u nás ve čtvrti jsou mnohem pracovitější ve škole než jakýkoliv jejich vrstevníci a je to sakra znát na jejich výsledcích. Když budeš podporovat takové rodiny, tak nebudeš mít interkulturní problémy (ty pramení z neschopnosti komunikovat) a budeš mít spoustu mladé ekonomické síly.

Spirit píše:... Každopádně příměra důchodového pojištění ke zdravotnímu pojištění mi připadá logická, stejně tak z toho vyplývající rovný (státem poskytovaný) důchod.

Problem je prave v tom, ze ten duchod neni rovny. Kdyby meli vsici stejne bez ohledu na odvody, tak se to jiste da brat za solidarni. Jenze pokud ma nekdo vic ale ne odpovidajicne vic, tak je to "divne".

Dyť píšu, že tak by to mohlo být až po reformě. Jinak o tom co je "odpovídající víc", by se dalo diskutovat hodiny. Proto si myslím, že by důchod neměl suplovat mzdu, ale měl by zajistit všem jistý životní standard. Kdo bude chtít nadstandard(jakože to budou chtít všichni a je to tak dobře), musí si ho zajistit jinak. To ale samozřejmě nelze aplikovat na ty, kteří neměli příležitost si tento nadstandard zajistit, tj. na starší 50+

Bohužel šetření ještě nikdy nikomu nedalo žádnou jistotu. Monetární politiku má v rukou stát (EU) a ČNB (ECB) a spekulanti na burzách, Vaše našetřené peníze jsou jen jedničky a nuly bez jakékoliv fixní hodnoty. A spoléhat se na to, že svět je hodný a za 40 let spoření nebudou peníze znehodnoceny, nedojde k státnímu bankrotu, měně, válce atd. tak na to tedy spoléhat nelze. Neinvestujte do penzijních fondů, hospodařte s reálným majetkem, ne s virtuálními penězi. Pokud můžete, pořiďte si namísto penzijního fondu nemovitost na hypotéku. Dům ani pozemek Vám nikdo nesebere, pokud ho splatíte. Platit jediné bydlení nájmem a spořit si na důchod by mělo být zakázáno zákonem [/quote]

"...důl, to je díra v zemi, tu vám nikdo nemůže ukrást..." (ale jinak víceméně souhlas, šetření či jakési fondy jsou jenom sázkou do loterie

stys píše:

jzvc píše:Jenze tohle je pekna kravina. Pak bude kazdy jezdit rodit do Prahy aby zajistil svym potomkum prazsky duchod. Duchod by mel byt konstatni a pokud nestaci na bydleni v Praze a dotycny si v produktivnim veku nenasetril, tak at se odstehuje. Nebo bude 10M lidi bydlet oficielne v Praze a obce, ve kterych maji svoje domy nebudou dostavat ani korunu ? Ostatne institut trvaleho/prechodneho pobytu je taky pekna kravovina. Urad potrebuje nejakou adresu, na ktere si budu prebirat korespondenci, ale to vubec neznamena, ze tam bydlim. Muzu mit klido 100bytu a co 14 dnu bydlet jinde.

Musel by se narodit rodičům, kteří bydlí v Praze. To není jednoduché zajistit. Každopádně institut domovské obce tu byl možná i po tisíciletí, je lidské společnosti přirozený. Samozřejmě že budou občané, kteří toho budou úspěšně využívat, zvláště ti, kterým domov nic neříká. Po většinu historie bývali minimálně podezřelí, většinou v opovržení.

Rovné rozdělování daňových příjmů - nejen z důchodu: OK, souhlas, to jsme zvědav, jak to Praha přežije, když se jí příjmy zmenší na 20%. Mně by jako první krok stačilo aby bylo stejně daňových poplatníků na jednoho úředníka finančního úřadu. Jak to zajistit: tradičně, od starého Rakouska i první republiky byli finanční úředníci, vojáci, policisté apod. státní úředníci, dostávali slušnou penzi ale měli povinnost se stěhovat kde je erár potřeboval. Málokdy zůstali více jak pět let na jednom místě. To se pak spřátelené vazby těžko budují a taky se těžko upláci tak, aby se na to nepřišlo.

To s tou rodnou obcí je totální kravina. Teď jsem zrovna čet rozhovor s exministrem Pospíšilem, narozen v Chomutově, přestěhován do Plzně v 1 roce. Po tisíciletí bylo taky otroctví nebo nevolnictví a nevím, zda návrat k tomu je zrovna dobrý nápad.

Co ale považuju za rozumný nápad - rozdělení daní, rozdělení FÚ. Proč s tímhle ČPS nepřišla? 80% lidí v ČR žije v městech, kde je podprůměrná dotace na obyvatele, neboť se platí 4 velká města. TAk stejný poměr malých podnikatelů žije v "daňových peklech" a můžou jen závidět neexistenci kontrol v Praze.
Tohle je typ radikálních (a přitom velmi logických) věcí, které bych chtěl od ČPS slyšet. Celé IT je jedna velká radikální změna života všech a tomu by měly odpovídat i recepty strany založené v IT.

97 píše:
To s tou rodnou obcí je totální kravina. Teď jsem zrovna čet rozhovor s exministrem Pospíšilem, narozen v Chomutově, přestěhován do Plzně v 1 roce. Po tisíciletí bylo taky otroctví nebo nevolnictví a nevím, zda návrat k tomu je zrovna dobrý nápad.

Úspěch a trvalost komunismu v ČR byl založen na rozkulační sedláků, které bylo zahájeno už zrušením Agrární strany v roce 1945 (v tom SSSR náš zářný vzor). Ostatně dost možná, že celá ta šílenost 2. světové války mohla nastat jen proto, že v industriálních zemích byla obrovská spousta chudých lidí totálně závislých na příjmu odjinud. Odtud i touha po státním důchodu, je to něco jako že na poli se vždycky přece něco urodí. Co domovská vesnice (případně rozumně velké, řiditelné, panství - ve Skandinávkém moderním pojetí Kommun) může zvládat věcně, stát přes daně nemá šanci bez velkých výkyvů zajistit. Kdo říká něco jiného, kecá.

97 píše: Co ale považuju za rozumný nápad - rozdělení daní, rozdělení FÚ. Proč s tímhle ČPS nepřišla? 80% lidí v ČR žije v městech, kde je podprůměrná dotace na obyvatele, neboť se platí 4 velká města. TAk stejný poměr malých podnikatelů žije v "daňových peklech" a můžou jen závidět neexistenci kontrol v Praze.
Tohle je typ radikálních (a přitom velmi logických) věcí, které bych chtěl od ČPS slyšet. Celé IT je jedna velká radikální změna života všech a tomu by měly odpovídat i recepty strany založené v IT.

Ona většina lidí z IT žije v těch 4 městech nebo je na ně napojena. Zajímavá anketa by byla, na čem lidé, kteří tu diskutují, konkrétně pracují. Nejsou to přímo nebo zprostředkovaně státní zakázky. A kde se rozdělují?

V tom je totiž ten vtip: Ekonomika ČR jsou na jedné straně montovny - a tam IT zakázka je maximálně národní lokalizace firemního software - a na druhé straně dotace-daně-banky-účetnictví, což je jeden balík aktivit závislých na státu. Takže každý chce být tam, kde se dotace rozdělují a když už tam je, chce z nich mít co nejvíc.

Výroba na základě vlastního vývoje a určená přímo pro lidi činí maximálně pár procent, pokud je vůbec v tomto řádu. Jednoznačně pro přímého spotřebitele se u nás vyrábějí potraviny. I třeba auta a stavební hmoty spotřebovává hodně intenzivně stát nebo firmy, které pro něj dělají zakázky. Jak to dopadá víme všichni, kdo jezdíme po silnicích 2-3 roky po opravě.

K tomu též tento odkaz http://www.novinky.cz/domaci/198351-mac ... -dane.html kde se mimo jiné cituje, že plátců přímé daně je u nás nejmenší podíl v Evropě.