Fórum Pirátské strany

stys píše: Moje základní teze je, že většina lidí v důchodu, kteří by se v tradičním světě mohli o své průběžné ekonomické zabezpeční mohli individuálně postarat, k tomu nedostala příležitost. A to nejen zde, ale v celé moderní civilizaci. Takže názor "měli jste si ušetřit" neobstojí.

Souhlasím. Až nová důchodová reforma může nastavit systém tak, aby si každý v produktivním věku na důchod šetřil a samotné důchody by mohly odpovídat nějakému slušnému životnímu minimu a měly by být +- pro všechny stejné. [edit] To se samozřejmě týká jen té části důchodu financované z důchodového pojištění. [/edit]

Spirit píše: Souhlasím. Až nová důchodová reforma může nastavit systém tak, aby si každý v produktivním věku na důchod šetřil a samotné důchody by mohly odpovídat nějakému slušnému životnímu minimu a měly by být +- pro všechny stejné.

Dům s pečovatelskou službou provozovaný obcí v níž jsem byl poprvé přihlášen k trvalému pobytu + peněžní plnění. A k tomu příslušnou výši daňového přínosu pro obec. Kdo chce bydlet jinde, může, ale za peníze, které mu obec poukáže. Kdo se narodil v Praze, může se mít v Jílovicích dobře. Kdo z Jílovic chce žit v Praze, musí si peníze navíc sehnat.

Jenze tohle je pekna kravina. Pak bude kazdy jezdit rodit do Prahy aby zajistil svym potomkum prazsky duchod. Duchod by mel byt konstatni a pokud nestaci na bydleni v Praze a dotycny si v produktivnim veku nenasetril, tak at se odstehuje. Nebo bude 10M lidi bydlet oficielne v Praze a obce, ve kterych maji svoje domy nebudou dostavat ani korunu ? Ostatne institut trvaleho/prechodneho pobytu je taky pekna kravovina. Urad potrebuje nejakou adresu, na ktere si budu prebirat korespondenci, ale to vubec neznamena, ze tam bydlim. Muzu mit klido 100bytu a co 14 dnu bydlet jinde.

Toze ti duchodci v US si prihazuji hlavne do sveho koryta je bez debat. Druha vec je, ze technicky maji pravdu. Kdyz jde o pojisteni, tak ten kdo si bude platit 500 dostane daleko min nez ten co si bude platit 5k.

Až nová důchodová reforma může nastavit systém tak, aby si každý v produktivním věku na důchod šetřil a samotné důchody by mohly odpovídat nějakému slušnému životnímu minimu a měly by být +- pro všechny stejné.

Bohužel šetření ještě nikdy nikomu nedalo žádnou jistotu. Monetární politiku má v rukou stát (EU) a ČNB (ECB) a spekulanti na burzách, Vaše našetřené peníze jsou jen jedničky a nuly bez jakékoliv fixní hodnoty. A spoléhat se na to, že svět je hodný a za 40 let spoření nebudou peníze znehodnoceny, nedojde k státnímu bankrotu, měně, válce atd. tak na to tedy spoléhat nelze. Neinvestujte do penzijních fondů, hospodařte s reálným majetkem, ne s virtuálními penězi. Pokud můžete, pořiďte si namísto penzijního fondu nemovitost na hypotéku. Dům ani pozemek Vám nikdo nesebere, pokud ho splatíte. Platit jediné bydlení nájmem a spořit si na důchod by mělo být zakázáno zákonem

O formě šetření na důchod jsem se nezmiňoval. Nejjistější je stále investice do zlata a nebo ještě lépe do vlastních dětí

Jinak u zdravotního pojištění jsou odvody u osob s vyššími příjmy také vyšší a zdravotní péče je pro všechny stejná. Osobně vnímám důchodové pojištění podobně a podotýkám, že mnou zmiňovaný důchod jakožto slušné životní minimum, by měl odpovídat minimálně dnešnímu průměrnému důchodu.

jzvc píše:Jenze tohle je pekna kravina. Pak bude kazdy jezdit rodit do Prahy aby zajistil svym potomkum prazsky duchod. Duchod by mel byt konstatni a pokud nestaci na bydleni v Praze a dotycny si v produktivnim veku nenasetril, tak at se odstehuje. Nebo bude 10M lidi bydlet oficielne v Praze a obce, ve kterych maji svoje domy nebudou dostavat ani korunu ? Ostatne institut trvaleho/prechodneho pobytu je taky pekna kravovina. Urad potrebuje nejakou adresu, na ktere si budu prebirat korespondenci, ale to vubec neznamena, ze tam bydlim. Muzu mit klido 100bytu a co 14 dnu bydlet jinde.

Musel by se narodit rodičům, kteří bydlí v Praze. To není jednoduché zajistit. Každopádně institut domovské obce tu byl možná i po tisíciletí, je lidské společnosti přirozený. Samozřejmě že budou občané, kteří toho budou úspěšně využívat, zvláště ti, kterým domov nic neříká. Po většinu historie bývali minimálně podezřelí, většinou v opovržení.

Rovné rozdělování daňových příjmů - nejen z důchodu: OK, souhlas, to jsme zvědav, jak to Praha přežije, když se jí příjmy zmenší na 20%. Mně by jako první krok stačilo aby bylo stejně daňových poplatníků na jednoho úředníka finančního úřadu. Jak to zajistit: tradičně, od starého Rakouska i první republiky byli finanční úředníci, vojáci, policisté apod. státní úředníci, dostávali slušnou penzi ale měli povinnost se stěhovat kde je erár potřeboval. Málokdy zůstali více jak pět let na jednom místě. To se pak spřátelené vazby těžko budují a taky se těžko upláci tak, aby se na to nepřišlo.

Jiri Kaderavek píše:Platit jediné bydlení nájmem a spořit si na důchod by mělo být zakázáno zákonem

Jenže to nevyhovuje potřebám společnosti založené na flexibilitě (= zvladatelnosti a nezakořeněnosti) pracovní síly.

Ano, člověk bez víry, kořenů, majetku a odloučený od rodiny je daleko lépe manipulovatelný. Také je větší pravděpodobnost, že se nebude zaobírat pitomostmi jako je třeba plození a utužování rodu Proto je nám vyčítáno, že nejsme flexibilní jako na západě spolu se vším tím, co se generace našich předků učili jako základ pro dobré bydlo. Do světa se chodilo vždy, ale nikdy se to nechtělo po 50-ti letých lidech, jak je občas dnes slyšet (rekvalifikuujte se, přestěhujte se, jste konzervy když trváte na bydlení, do kterého jste vložili třeba 30 let života).

Já si vždy vzpomenu na obrázek mladého muže s popiskem: Mladý, dynamický, neúpěšný

Spirit píše:Jinak u zdravotního pojištění jsou odvody u osob s vyššími příjmy také vyšší a zdravotní péče je pro všechny stejná. Osobně vnímám důchodové pojištění podobně a podotýkám, že mnou zmiňovaný důchod jakožto slušné životní minimum, by měl odpovídat minimálně dnešnímu průměrnému důchodu.

jak tohle chceš při porodnosti 1,2 (nebo kolik) zařídit je mi záhadou.