HLASOVÁNÍ - usnesení o volební spolupráci se spolkem Naše Pardubice

[Filip.Varecha]

Návrh usnesení zní:

Krajské fórum pověřuje Ondřeje Karase, Vojtu Jirsu a Pavla Štěpánka připravením smlouvy o volební spolupráci do komunálních voleb v Pardubicích v roce 2018 se spolkem Naše Pardubice, za základních kritérií, kdy NP připadnou pozice 2 6 9 13 17 21 25 29 33 a 37 s tím, že na pozici 2 nebude Filip Sedlák a NP se bude podílet na financování kampaně v minimálním rozsahu 10-ti procent. Pokud nebude smlouva připravena k hlasování do 24.4., toto usnesení se ruší.

Usnesení bude přijato, bude-li pro něj hlasovat nadpoloviční většina hlasujících.

Pokud se nepletu, tak výsledkem hlasování je, že krajské fórum nepověřuje výše zmíněné členy PS k tomu, aby připravili smlouvy o volební spolupráci. To ovšem neznamená, že spolupráce být nemá a nemůže a že nebude schválena smlouva navržená těmito lidmi. Z logiky usnesení výše by tedy měl být návrh na usnesení další, které bude již řešit schválení samotné dohody. Pokud Piráty schválena nebude, i když jima byla plně navržena a to bez korekcí ze strany NP, tak to sice smysl nedává, ale hlasování by se mělo aspoň uskutečnit. Výše zmíněným hlasováním, dle použité formulace, nebylo znemožněno dohodu schválit.

[Filip.Varecha]

Filipe, to je sice pravda, ale také je potřeba zdůraznit, že tohle hlasování lze chápat jako jistý "lakmusový papírek", který testoval vůli Pirátské strany se této spolupráce účastnit. A ta vůle se neprokázala. Souhlasím, že je zde možnost vypsat hlasování nové (protože tohle se nepodařilo zformulovat úplně nejšťastněji). Zároveň za sebe dodávám, že já osobně to za nutné nepovažuji.

[Zdenek.Kubala]

Filipe, to je sice pravda, ale také je potřeba zdůraznit, že tohle hlasování lze chápat jako jistý "lakmusový papírek", který testoval vůli Pirátské strany se této spolupráce účastnit. A ta vůle se neprokázala. Souhlasím, že je zde možnost vypsat hlasování nové (protože tohle se nepodařilo zformulovat úplně nejšťastněji). Zároveň za sebe dodávám, že já osobně to za nutné nepovažuji.

Filipe, rozumim, kam tim miris, ale uplne tak s tvym vyjadrenim nesouhlasim(diky formulaci usneseni), nekteri k tomu tak mozna pristoupili(predpokladam, vetsina zainteresovanych), ale urcite ne vsichni(viz ma otazka na mumble a nasledne vysvetleni). Chceme-li jit prikladem, tak si proste nemuzeme dovolit "nejasne ci "neprime" naznaky pri ofiko aktech.

(fact nazi) radeji nez "vuli Piratske strany" bych uvedl krajskeho fora (/fact nazi)

Návrh usnesení zní:

Krajské fórum pověřuje Ondřeje Karase, Vojtu Jirsu a Pavla Štěpánka připravením smlouvy o volební spolupráci do komunálních voleb v Pardubicích v roce 2018 se spolkem Naše Pardubice, za základních kritérií, kdy NP připadnou pozice 2 6 9 13 17 21 25 29 33 a 37 s tím, že na pozici 2 nebude Filip Sedlák a NP se bude podílet na financování kampaně v minimálním rozsahu 10-ti procent. Pokud nebude smlouva připravena k hlasování do 24.4., toto usnesení se ruší.

Usnesení bude přijato, bude-li pro něj hlasovat nadpoloviční většina hlasujících.

Pokud se nepletu, tak výsledkem hlasování je, že krajské fórum nepověřuje výše zmíněné členy PS k tomu, aby připravili smlouvy o volební spolupráci. To ovšem neznamená, že spolupráce být nemá a nemůže a že nebude schválena smlouva navržená těmito lidmi. Z logiky usnesení výše by tedy měl být návrh na usnesení další, které bude již řešit schválení samotné dohody. Pokud Piráty schválena nebude, i když jima byla plně navržena a to bez korekcí ze strany NP, tak to sice smysl nedává, ale hlasování by se mělo aspoň uskutečnit. Výše zmíněným hlasováním, dle použité formulace, nebylo znemožněno dohodu schválit.

Zde me napadaji 2 moznosti. Hlasovani muze byt otevreno clenskym podnetem(diky Andreji za pripomenuti ci predsednictvem, tzn. z pozice clena PKS bych byl pro otevreni hlasovani, pokud by byla smlouva predlozena PKS/KF ze strany NP ci naopak iniciovana KF(clenskym podnetem).

[Filip.Varecha]

Filipe, rozumim, kam tim miris, ale uplne tak s tvym vyjadrenim nesouhlasim(diky formulaci usneseni), nekteri k tomu tak mozna pristoupili(predpokladam, vetsina zainteresovanych), ale urcite ne vsichni(viz ma otazka na mumble a nasledne vysvetleni). Chceme-li jit prikladem, tak si proste nemuzeme dovolit "nejasne ci "neprime" naznaky pri ofiko aktech.

To samozřejmě Zdeňku chápu a respektuji. Souhlasím, že forma znění usnesení nebyla nejšťastnější. Přesto si myslím, že vypovídající hodnotu to mělo a já osobně jsem k tomu přistupoval tak, že hlasuji ohledně toho, jestli spolupráci uzavřít či nikoliv.