Rozprava k volební spolupráci s Naše Pardubice v komunálu v Pardubicích

[Pavel.Stepanek]

Rozbor smlouvy:

I.
Chybí mi tam programové priority a ujednání o sestavení společného zastupitelského klubu. Článek jedna by obecně měl definovat předmět smlouvy. Text o možné změně názvu mi přijde poněkud krkolomný, ale to je možná jenom můj dojem. Byl bych opatrný i s těmi propagačními předměty. My třeba budeme objednávat propagační předměty nejspíš až po uzavření dohody a budou pouze s Pirátským logem. Ponechal bych ujednání pouze na tisk a webovou presentaci. Ohledně webové presentace by bylo na místě také podrobnější ujednání - bude nějaký společný koaliční web, nebo se pojede přes Pirátský s tím, že jednotlivé materiály budou označené logem společné koalice?

II.
navrhuji změnu: Jednotlivé smluvní strany mohou na kandidátku nominovat i nezávislé kandidáty a členy Strany zelených. Všichni kandidáti musí být podle zákona navrženi Českou pirátskou stranou.
(rozhodně nechci ve smlouvě kandidáty libovolné strany, dalo by se změnit na kandidáty spřízněných stran, budou-li s tím obě smluvní strany souhlasit.)
dále tam musí být, že se předpokládá splnění požadavků daných zákonem a nad rámec ještě demokratické minimum Pirátů, etický kodex zastupitele a čestné prohlášení zavazující plnit společný progra, zveřejňovat lobistické kontakty a další Pirátské výmysly.

III.
Kandidáti navrhované spolkem Naše Pardubice mají na kandidátní listině vyhrazená místa 2., 6., 9., 13., 17., 21, 25., 29., 33., 37. (takto to bylo domluveno, pokud bude mít NP více kandidátů, ať se přihlásí na pozice Pirátů - nevidím důvod je na kandidátku neumístit, budou-li to kvalitní kandidáti)

IV.
dodal bych, že první dvacítka musí umístit své medailonky na web. Předpokládám, že tento bod se bude ještě upravovat (neexistuje aby bylo ve smlouvě něco jako "nelze s jistotou říci")

V.
?????? To jako opravdu? Pokud vím, tak jsem se bavili vždy o nějaké finanční spoluúčasti někde v rozmezí 20-ti až 30-ti procent. Pokud by to měl být problém, řekli jsme, že jsme ochotni v tomto směru ještě ustoupit. Nikoli však na nulový podíl Filipe. Pana Marka jsem viděl před týdnem poprvé (ani nevěděl, že máme nějaký program), presentoval se jako velice úspěšný člověk a nyní má mít pozici, která s velkou pravděpodobností povede do zastupitelstva. Formulace je navíc tak vágní, že bychom mohli požadovat po NP videa a fotky v hodnotě třeba 100 tisíc. Tento bod je od základu špatně.

VIII.
Bude možné skutečně z kandidátky odvolat pouze kvůli zatajení trestního stíhání pro úmyslný trestný čin se sazbou od 2 let odnětí svobody výše?

IX.
viz Ondrův příspěvek výše

X.
naprosto neprůchozí. Podle tohoto článku by mohla kterákoli ze stran do volebního týmu nominovat třeba Okamuru nebo brouka Pytlíka a druhá strana by s tím nemohla vůbec nic dělat. To opravdu nemůže nikdo rozumný podepsat. (z obou stran)

XI.
Povolební strategie se bude schvalovat ještě před volbami a bude de-facto součástí programu. V jejím rámci by mělo být i to, kdo a za jakých podmínek (kritérií) bude navrhovat vyjednávací tým.


Chybí mi tam jakákoli klauzule o tom, že se strany zavazují plnit společný program a povolební strategii. Chybí mi ujednání o zřízení koaliční rady nebo volebního štábu. Je potřeba přidat ujednání o transparentnosti kampaně, o tom, jaké se budou využívat účty, jakým způsobem se bude řešit finanční i nefinanční spoluúčast NP na kampani, kdo bude hospodářem navrženého rozpočtu, kdo ten rozpočet schvaluje, kdo bude odpovědný za konečné vyúčtování, jak nakládat s případnými dary... také by bylo vhodné mít ve smluvě rovnou uvedeno kdo bude volebním manažerem (ale to nepovažuji za naprostou nutnost, jen to vidím jako vhodné) Nějaké ustanovení o možné či nemožné kandidatuře zúčastněných v jiných volbách (v průběhu mandátu) a závěrečná ustanovení za jakých podmínek je tato smlouva vypověditelná, jakým způsobem ji lze měnit a kdy zaniká...

Navrhovanou podobu beru jako první nástřel, se kterým bude ještě hodně práce.

[Filip.Varecha]

Ad VIII) taky mi to připadá značně nedostatečné.

[Ondrej.Karas]

Navrhuji ukončit rozpravu a zahájit hlasování o vůli ke spolupráci mezi Piráty a Naše Pardubice.
Smlouva měla být předložena už před 14 dny a rozprava k ní mohla proběhnout kdykoliv předtím. Pokud známe základní charakteristiky smlouvy, něměly by mít použité formulace v tuto chvíli vliv na rozhodnutí o tom, zda spolupráci chceme nebo ne a vypilování tohoto dokumentu je možné provést v průběhu hlasování i po něm. Tlačí nás termíny, které jsme si sami odsouhlasili.
Výhody tohoto řešení: Bude poměrně rychle jasné na čem jsme a jestli má smysl pokračovat v práci na smlouvě.
Nevýhody: Budeme hlasovat dvakrát, jednou o vůli ke spolupráci, podruhé o smlouvě.
Do prvního hlasování bych navrhoval formulaci typu: Pokud nebude odsouhlaseno znění smlouvy do termínu XX.XX., stává se toto hlasování neplatným (prosím opravte, pokud to takto nemůže být).

[Pavel.Stepanek]

Návrh usnesení:

Krajské fórum pověřuje Ondřeje Karase, Vojtu Jirsu a Pavla Štěpánka připravením smlouvy o volební spolupráci do komunálních voleb v Pardubicích v roce 2018 se spolkem Naše Pardubice, za základních kritérií, kdy NP připadnou pozice 2 6 9 13 17 21 25 29 33 a 37 s tím, že na pozici 2 nebude Filip Sedlák a NP se bude podílet na financování kampaně v minimálním rozsahu 10-ti procent. Pokud nebude smlouva připravena k hlasování do 24.4., toto usnesení se ruší.

Takové usnesení mám nechat hlasovat? Nějaké úpravy? Sestavením smlouvy bych pověřil hlavní postavy kandidátky (kdyby byla Ivanka členkou, napsal bych tam i ji) plus mě jako zástupce kraje a "starého Piráta".

Zítra bych hlasování vypsal, pokud se zde neobjeví námitky.

[Ondrej.Karas]

Stihneme pak hlasování uzavřít do další schůzky 29.4 17:00? Jde mi o to, jestli před tím musí být rozprava a nebo se o smlouvě bude hlasovat jako o dokumentu, který se už nebude připomínkovat (resp. připomínky bychom si třeba vypořádali tady na fóru před předložením k hlasování). S navrženým usnesením souhlasím. Chápu to tak, že pokud nebude kladný výsledek tohoto hlasování, nebo následně toho druhého, pak pro členy NP platí možnost primárek v celém rozsahu kandidátky bez vyhrazených pozic.

[Pavel.Stepanek]

Ano, rozprava o smlouvě předpokládám bude probíhat dál kontinuálně v tomto vláknu. Proto je z mého pohledu i zbytečné pověření k sestavení smlouvy, protože na tom budeme muset začít pracovat v podstatě ihned bez ohledu na výsledek hlasování, abychom ty termíny stíhali. Nicméně klidně ho vedle toho spustím. Hned zítra ráno, abych dal prostor k případným námitkám do dnešní noci.

[Ivana.Bohmova]

Za mě bez námitek.

[Ondrej.Karas]

Ano, rozprava o smlouvě předpokládám bude probíhat dál kontinuálně v tomto vláknu. Proto je z mého pohledu i zbytečné pověření k sestavení smlouvy, protože na tom budeme muset začít pracovat v podstatě ihned bez ohledu na výsledek hlasování, abychom ty termíny stíhali. Nicméně klidně ho vedle toho spustím. Hned zítra ráno, abych dal prostor k případným námitkám do dnešní noci.

Zbytečné mi to nepříjde. Výsledkem taky může být, že návrh není přijat. Předpokládám, že takový výsledek lze interpretovat jako konec námluv a postup k našim primárkám.

[Zdenek.Kubala]

Pročetl jsem tu diskuzi, kde Filip napadl primátora za přístup města ke koordinaci oprav a všechny, většinou velmi útočné reakce, které se v té ukázce na Sedláka snesly. Myslím, že je to dobrý příklad si ujasnit, jak k tomu vlastně Piráti přistupují a proto se ptám - co je podle Vás špatně?
1) Obecně vůbec to, že Filip Sedlák má svůj internetový prostor, kde prezentuje svoje názory, aniž by je, jako budoucí kandidát za nějakou stranu, koordinoval s názorem koaličních partnerů?
2) Nebo jeho kritika přístupu města ke koordinaci oprav ve městě, tedy domníváte se, že si Charvát a město tuto kritiku nezaslouží?
3) Nebo to, že Filip Sedlák podle Vašeho názoru tuto konkrétní diskuzi nezvládl a pokud ano, v čem konkrétně ji podle Vás nezvládl?
4) Nebo něco jiného?
p.s. (píšu s citací někoho jiného do tohoto fóra poprvé, tak nevím, co z toho přesně vzejde)

Za mě to určitě nejsou body 1 a 2 - už jen proto, že to sám občas dělám, těžko bych to mohl na někom kritizovat. Trojka částečně. To že jdou na Filipa útočné vzkazy je tím (dle mého), že sám podobně oslovuje politiky i nepolitiky (stačí projít některé FB profili pardubických politiků a sledovat komentáře). Za mě opravdu není problém to, že Filip hledá mouchy a prezentuje je na FB (někdy to vypadá dost komicky, ale dejme tomu).
Co je podle mě problém: Filip jde do pardubických politiků (převážně z ANO) velmi osobně a dost často zapomíná argumentovat. Já to dřív dělal taky, takže vím, že k tomu člověk sklouzne snadno, ale pak mě z toho vyléčil jeden kamarád - současný zastupitel na městě, který mi ukázal, že pokud v tom budu pokračovat, veškerá společná snaha za bohulibým cílem jde vniveč, protože on pro společnou práci nenajde podporu. Trvalo mi to, ale nechal jsem toho. To samé jsem žádal (a ne sám) od Filipa. Snažili jsme se mu říct, aby byl i trochu pozitivní. Zdálo se, že to na chvíli zabralo, ale Filip se k tomu vždy vrátil zpět.
Ještě jednou - já s Filipem nemám zádné osobní problémy, když jsem s ním trávil čas a neřešili jsme politiku, ale třeba jinou práci (lepení koberců, stěhování nábytku, veřejná prezentace projektu na Dukle), vždy to byl dobře strávený čas s přátelským popovídáním a rád bych, aby to tak pokračovalo. Jen se bojím právě toho, čeho se bál ten můj kamarád u mě. Že díky osobní útokům na pardubické politiky nenajdeme podporu pro to, co bychom rádi prosadili. Vím, dalo by se argumentovat předpokladem profesionálního přístupu "zkušenejších" politiků. Jenže jsou to pořád jen lidi....
Možná by (pro něj samotného) bylo vhodné zkusit hned nepsat vše, co ho napadne a nechat to chvíli uležet. Od té doby, co toto praktikuji, už jsem si ušetřil spoustu zbytečných postů, které by mě asi později mrzely...

Ja se tedy take pridam k prispevku mseinera s tim, ze ve Filipove konverzaci nevidim nejaky zasadni problem ci ze by se lisila od konverzaci jinych(a to vcetne konverzace piratu). Snazi se odpovidat, jestli osobne to netusim, ale z psaneho textu mi z jeho strany neprijde utocne. To spis od tech ostatnich na nej. Ale mozna jsem to jen spatne pochopil.

Nadruhou stranu obcas mam takovy pocit, ze nekteri pirati(pardubicti) prezentuji duvody proti jeho jednani jako fakta, ale spis mi to prijde jen "fakticky" zabarvene osobni duvody. Ted narazim napr. na sektani, kterych jsem se zucastnil(Pce a Bradlo). A take mam pocit z prectenych prispevku(a i z minulosti), ze se tu resi a "jak vystipat FIlipa"(parafraze) uz od zacatku(uvahu ponecham na ctenari). Btw kazdy ma pravo mit vlastni nazor na kazdeho(mit ci nemit rad). A respektuji, ze k tomu dotycny ma svuj duvod.

K mnou iniciovane schuzce. Chtel jsem, aby jste se domluvili v domeni, ze se pote zahodi osobni nesrovnalosti a bude se tahnout za jeden provaz(rozumnej cil - Otevrit Pardubice). Cim dal vic to tu na me pusobi, ze tady uz nejde o rovnou dohodu... ale tlaceni do kouta nekoho, kdo nam z meho pohledu dost pomahal(za coz jsem mu vdecny) a diky tomu co se tu ted kolem voleb deje uz tu chut takovou nema. Doufam, ze se pletu, jinak by me to osobne fakt mrzelo protoze takhle Pirati nejednaji.

[Ondrej.Karas]

K mnou iniciovane schuzce. Chtel jsem, aby jste se domluvili v domeni, ze se pote zahodi osobni nesrovnalosti a bude se tahnout za jeden provaz(rozumnej cil - Otevrit Pardubice). Cim dal vic to tu na me pusobi, ze tady uz nejde o rovnou dohodu... ale tlaceni do kouta nekoho, kdo nam z meho pohledu dost pomahal(za coz jsem mu vdecny) a diky tomu co se tu ted kolem voleb deje uz tu chut takovou nema. Doufam, ze se pletu, jinak by me to osobne fakt mrzelo protoze takhle Pirati nejednaji.

Zdeňku, nic ve zlém, ale takto rychle (náhledem na jedno vlákno fóra) nelze plně podle mého pochopit, co se děje a to včetně mých připomínek k Filipově působení na FB a chápu, že tvůj pohled v tomto může být značně ovlivněn.
Ke schůzce o které píšeš:
Vyplynulo z ní několik závěrů a já jsem z ní měl velmi dobrý pocit, že jsme se domluvili, což se začalo kazit hned druhý den, kdy k domluveným bodům a sepsanému zápisu ihned začaly přicházet od Filipa návrhy na změny a v tomto duchu, salámovou metodou se to táhned neustále, nehledě na nedodržení domluvených postupů (představení kandidátů NP, příprava smlouvy atd).

Pokud má někdo z PKS nebo zbytku KF pocit, že jediným cílem, který mám, je vyštípat Filipa, že si třeba tím lepším nějak svou pozici, tak bych rád, aby bylo známo toto: Filip mi za svou podporu na pozici jedničky nabízel pozici dvojky, což by dle mého byla výrazně lepší pozice vzhledem k tomu že v PCE se do ZmP strany dostávají po dvou a dvojka se za jedničkou může pohodlně svézt. Když pominu to, že se mi podobné smlouvání vůbec nelíbí, nemám zájem na rozbití slušně fungujícího týmu, který se v Pardubicích buduje a proto se celou tu dobu snažím (a rozhodně ne sám) o to, aby vznikla kandidátka, která bude mít šanci uspět a zároveň se tu vybudoval nějaký tým.

Nechtěl jsem být nijak kousavý ale velmi mě mrzí, že z předsednictva se téměř nikdo (čest vyjímkám) našich setkání neúčasní, nemá tak z první ruky infomace o tom, co se tu děje a pak jen posloucháme připomínky o tom, jak chceme poškodit Filipa. Upřímně mě už tento tlak přestává bavit a mám chuť se na celou kandidaturu na městě vykašlat a pošuchrat si jen v klidu šestku, na kterou díky celé anabázi na městě nemám absolutně čas. Poslední kapka do toho všeho přišla včera, kdy jsem se připletl na setkání týmu dopravy a rozvoje, kde se POPRVÉ zapojili lidi za NP aby se v celé kráse ukázalo jak jsme nekompatibilní.

Máš-li pocit, že jsme tu spolek kariéristů, kteří nemají nic lepšího na práci, než se zbavit Filipa, stačí říct. Jako názor místopředsedy to budu respektovat natolik, že jsem z města ochotný se plně stáhnout a řešit si jen obvod.