Zahraniční politika - seriously?

[Ales.Jakl]

Pirátské hnutí staví na demokratickém rozhodování, nediskriminačním prosazování lidských práv a svobodném šíření informací napříč světadíly. Na mezinárodní úrovni nechceme jen sledovat své zájmy, ale opravdu spolupracovat. Z bilaterálních vztahů klademe zvláštní důraz na vztahy s našimi nejbližšími sousedy. Ztotožňujeme se s principem neagrese jako základním bodem mezinárodního práva a odmítáme agresi ve všech jejích podobách.

Usilujeme o přísnější regulaci světového obchodu se zbraněmi a zákaz vývozu zbraní do konfliktních oblastí. Odmítáme používání žoldnéřů a neoznačených bojovníků pravidelných armád k diverzím nebo okupaci cizího území. Odmítáme vedení hybridních a kybernetických válek a šíření zbraní hromadného ničení.

Podporujeme racionální rozvojovou pomoc zemím, které takovou pomoc potřebují. Zvláštní pozornost chceme věnovat stabilizaci ohnisek konfliktu a nestabilních států, neboť jejich nestabilita představuje zdroj problémů pro celé mezinárodní společenství.

Našim představitelům by prospělo, kdyby místo turné po velvyslanectvích více chodili mezi obyčejné lidi na venkově...

[Jiri.Koudelka]

Pirátské hnutí staví na demokratickém rozhodování, nediskriminačním prosazování lidských práv

Mezi lidská práva patří i právo nebýt otráven, když se v Rusku právě blíží prezidentské volby a hlavní kandidát potřebuje ukázat, co čeká zrádce.
A spousta lidí na venkově si pořád pamatuje, kde stávaly ruský kasárna (jinak je to argument o ničem, vliv vypovězení tří agentů z ambasády na život lidí v ČR je nula, ať už žijí na venkově nebo ve městě).

[Jiri.Koudelka]

Mědiálně se snažíme držet linky "Britové jsou spojenci, všechno vypadá na to, že je Rusko napadlo, takže jednáme na jejich podporu, ale rádi bychom měli detailnější důkazy o ruském zavinění". Bohužel, vystupujete-li v jednom pořadu s lidmi z KSČM, kteří jedou linku "důkazy nejsou dostatečné, je to celé smyšlené", bude jejich pozice vždy vyznívat "kritičtěji".

Je tahle "spojenecka pozice" udelana v souladu se smerodatnym pro nas demokratickem minimem? mam takovy blby pocit, ze i ti komunisti jsou k nemu bliz.

Relevantní jsou IMO pouze první tři body, protože se nejedná o závazné pravidlo. Tedy Demimum říká:

1. hlasuji a rozhoduji v souladu s programem, ke kterému jsem se přihlásil, a postupuji přitom podle předepsaných pravidel,
2. využiji dostupné možnosti, abych pro svá rozhodnutí získal potřebné informace,
3. podpořím jen návrh, se kterým jsem se seznámil a který jsem schopen obhájit.

1. Program Mezinárodních vztahů říká

...Odmítáme používání žoldnéřů a neoznačených bojovníků pravidelných armád k diverzím nebo okupaci cizího území. Odmítáme vedení hybridních a kybernetických válek a šíření zbraní hromadného ničení....

Můj závěr z toho je, že rozšiřování neurotoxinu na cizím území je v celku jednoznačně v rozporu Pirátským programem a měl bych proti tomu vystupovat. Zároveň je to zcela zjevně v rozporu s principem neagrese.

Článek 9 Vídeňské konvence o diplomatických stycích říká

Přijímající stát může kdykoliv a bez povinnosti uvést důvody pro své rozhodnutí oznámit vysílajícímu státu, že šéf mise nebo kterýkoliv člen diplomatického personálu mise je persona non grata anebo že kterýkoliv jiný člen personálu mise je nepřijatelný. V takovém případě vysílající stát podle okolností buď odvolá tuto osobu anebo ukončí její funkce na misi. Osoba může být prohlášena za non grata nebo za nepřijatelnou předtím, než vstoupila na území přijímajícího státu.

Můj závěr z toho je, že se jedná o postup podle předepsaných pravidel. Ověřování, zda-li je Rusko původcem chemického útoku jde nad rámec požadavků úmluvy.

Speciálně pro Aleše Jakla bych konstatoval, že se nejedná o agresi, ale o využití smluvně zakotveného prostředku.
EDIT: Tedy ho lze v principu použít i preventivně.

2. Vyslechli jsme na uzavřeném jednání Zahraničního výboru PSP britského velvyslance. Jsme opoziční strana, takže nemůžeme úkolovat tajné služby, v dané situaci se mi možnosti získávat informace jeví jako vyčerpané.

3. Předpokládám, že sporná je formulace "...všechno vypadá na to, že je Rusko napadlo...". Mám za to, že tato formulace připouští možnost, že Rusko nebylo původcem útoku, pouze jí hodnotí jako nepravděpodobnou. Rozhodčí řád říká

...
§ 2 Práva a povinnosti
Každý má právo oznámit kontrolní komisi porušení předpisů, jakož i na svou odpovědnost podat na jiného stížnost. Každý má povinnost poskytnout nezbytnou součinnost k vedení rozhodčího řízení. Pokud tuto součinnost odpírá, jde to k jeho tíži.

§ 3 Rozhodné právo
Rozhodným právem jsou obecně závazné předpisy účinné v České republice, vnitřní předpisy strany a její politický program, jemuž se tímto přiznává právní síla vnitřního předpisu, a v jejich mezích také zavedené právní zvyklosti a zásady spravedlnosti. Rozhodné právo se posuzuje podle okamžiku, kdy bylo porušení předpisů dokonáno, není-li stanoveno jinak.
...

Nejsem si vědom, že by - s výjimkou RŘ existoval jiný předpis nařizující mi obhajovat výše zmíněné rozhodnutí. Předpokládám, že výše zmíněnou argumentaci RK přijme jako dostačující pro obhajobu zmíněného tvrzení, tedy předpokládám, že jsem schopen ho obhájit.

Na základě výše uvedeného jsem přesvědčen, že mé tvrzení je v souladu s Demokratickým Minimem. Pochopitelně respektuju, že to někdo může vidět jinak. V tom případě doporučuji požádat KK o zahájení vyšetřování, alternativně existuje možnost obrátit se stížnosti na porušení předpisů přímo na RK (§ 10 (2) RŘ). Za sebe říkám, že si nebudu brát osobně, pokud to někdo udělá.


Pro pořádek dodávám, že Severoatlantická smlouva (včetně např. § 5) a Smlouva o fungování EU (včetně např. § 42) jsou obecně závaznými předpisy účinnými v ČR. Jakkoli tedy nedošlo k aktivaci obou výše zmíněných článků, jsou tyto dokumenty součástí rozhodného práva strany. Výše zmíněné bylo potvrzeno usnesením RV 32/2017. To má v jistém smyslu určující pozici ve vztahu např. k Velké Británii (a zakládá IMO na označování UK za spojence). Podotkl bych, že podobný vztah neexistuje k Rusku (jakkoli respektuju, že někdo z členů strany této skutečnosti může hluboce litovat....).

Zároveň pro Aleše Jakla konstatuji, že parlamentní volby v roce 2017 se odhrály za veřejné známosti výše zmíněných dokumentů. Vnímá-li to někdo z voličů jinak, je mi to pochopitelně líto, ale nemohu s tím nic dělat. A jsem přesvědčen, že jde o poměrně vyjímečný jev.

[Petr.Vileta]

A ještě pro pořádek bych uvedl, že usnesením RV 40/2016 došlo k úpravě programového bodu Mezinárodní vztahy a původně zmiňovaný "princip nenásilí" byl v preambuli nahrazen "principem neagrese". Chápu, že to mohlo někoho zmást, ale už nemáme povinnost se nechat fackovat a říkat "dobrý, dobrý, nesmíme se bránit, sebeobrana je násilí".

[Andrej.Ramaseuski]

Pirátské hnutí staví na demokratickém rozhodování, nediskriminačním prosazování lidských práv

Mezi lidská práva patří i právo nebýt otráven, když se v Rusku právě blíží prezidentské volby a hlavní kandidát potřebuje ukázat, co čeká zrádce.

Hodne zajimave "pravo". A co tak "pravo nebyt otraven, kdyz kvuli tlakove nizi nad balkanem k nam proudi studeny vzduch ze severu"? Ta konspirologicka spojitost s vrazdou (ktera, kdyby ne nahoda a dobra prace britske police, nikdy nebyla vysetrena) s volbama bez volby je uplne stejna jako s pocasim.

A spousta lidí na venkově si pořád pamatuje, kde stávaly ruský kasárna (jinak je to argument o ničem, vliv vypovězení tří agentů z ambasády na život lidí v ČR je nula, ať už žijí na venkově nebo ve městě).

jj. take pekne pamatuji za jakou cenu kupovali u okupantu kradenou naftu

[Andrej.Ramaseuski]

Mědiálně se snažíme držet linky "Britové jsou spojenci, všechno vypadá na to, že je Rusko napadlo, takže jednáme na jejich podporu, ale rádi bychom měli detailnější důkazy o ruském zavinění". Bohužel, vystupujete-li v jednom pořadu s lidmi z KSČM, kteří jedou linku "důkazy nejsou dostatečné, je to celé smyšlené", bude jejich pozice vždy vyznívat "kritičtěji".

Je tahle "spojenecka pozice" udelana v souladu se smerodatnym pro nas demokratickem minimem? mam takovy blby pocit, ze i ti komunisti jsou k nemu bliz.

Relevantní jsou IMO pouze první tři body, protože se nejedná o závazné pravidlo. Tedy Demimum říká:

1. hlasuji a rozhoduji v souladu s programem, ke kterému jsem se přihlásil, a postupuji přitom podle předepsaných pravidel,
2. využiji dostupné možnosti, abych pro svá rozhodnutí získal potřebné informace,
3. podpořím jen návrh, se kterým jsem se seznámil a který jsem schopen obhájit.

Jo, takze dle bodu 2 nezavazneho demminima nemusim ziskavat potrebne informace, ale staci jen vyuzit dostupne moznosti, a kdyz toho nestaci, tak rozhoduji jakkoliv. Dekuji, treba nekomu se to bude hodit. Pekna zkratka smerem k politickemu mainstreamu.

[Ales.Jakl]

To, že je někdo naším spojencem neznamená, že mu budeme skákat na špek a tolerovat jeho lži a agresi.

Z pozice parlamentní opoziční strany můžeme kritizovat Rusko, Čínu i NATO a EU a hájit principy a postupy, které vedou ke stabilizaci a míru.

Viz. dobře napsané vyjádření k agresi Turecka v Afrinu:

https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/tu ... roces.html

[Zbynek.Janoska]

Je tahle "spojenecka pozice" udelana v souladu se smerodatnym pro nas demokratickem minimem? mam takovy blby pocit, ze i ti komunisti jsou k nemu bliz.

Relevantní jsou IMO pouze první tři body, protože se nejedná o závazné pravidlo. Tedy Demimum říká:

1. hlasuji a rozhoduji v souladu s programem, ke kterému jsem se přihlásil, a postupuji přitom podle předepsaných pravidel,
2. využiji dostupné možnosti, abych pro svá rozhodnutí získal potřebné informace,
3. podpořím jen návrh, se kterým jsem se seznámil a který jsem schopen obhájit.

Jo, takze dle bodu 2 nezavazneho demminima nemusim ziskavat potrebne informace, ale staci jen vyuzit dostupne moznosti, a kdyz toho nestaci, tak rozhoduji jakkoliv. Dekuji, treba nekomu se to bude hodit. Pekna zkratka smerem k politickemu mainstreamu.

Tak si to DeMimum, prosím Tě, přečti. Říká ti, že nějaké základní věci máš dělat vždy, další je nutné dělat jen u tvorby závazných pravidel. A prohlášení garanta resp. poslance stranu k ničemu samo o sobě nezavazuje, to se nezlob, tam platí jen základní sada požadavků.

A ano, bod 2 je psán tak, aby umožňoval jednat na základě neúplných informací. Mě to přijde logické, neb život lidský překypuje situacemi, kdy nelze získat kompletní informaci.

Jestli se ti to nezdá, klidně navrhni úpravu, jsi člen Republikového výboru, tvorba předpisů je tvoje práce. Já si sice myslím, že takový požadavek je v praxi příliš restriktivní, ale shodne-li se na tom většina, přizpůsobím se tomu.

[Andrej.Ramaseuski]

Relevantní jsou IMO pouze první tři body, protože se nejedná o závazné pravidlo. Tedy Demimum říká:

1. hlasuji a rozhoduji v souladu s programem, ke kterému jsem se přihlásil, a postupuji přitom podle předepsaných pravidel,
2. využiji dostupné možnosti, abych pro svá rozhodnutí získal potřebné informace,
3. podpořím jen návrh, se kterým jsem se seznámil a který jsem schopen obhájit.

Jo, takze dle bodu 2 nezavazneho demminima nemusim ziskavat potrebne informace, ale staci jen vyuzit dostupne moznosti, a kdyz toho nestaci, tak rozhoduji jakkoliv. Dekuji, treba nekomu se to bude hodit. Pekna zkratka smerem k politickemu mainstreamu.

Tak si to DeMimum, prosím Tě, přečti. Říká ti, že nějaké základní věci máš dělat vždy, další je nutné dělat jen u tvorby závazných pravidel. A prohlášení garanta resp. poslance stranu k ničemu samo o sobě nezavazuje, to se nezlob, tam platí jen základní sada požadavků.

A ano, bod 2 je psán tak, aby umožňoval jednat na základě neúplných informací. Mě to přijde logické, neb život lidský překypuje situacemi, kdy nelze získat kompletní informaci.

Jestli se ti to nezdá, klidně navrhni úpravu, jsi člen Republikového výboru, tvorba předpisů je tvoje práce. Já si sice myslím, že takový požadavek je v praxi příliš restriktivní, ale shodne-li se na tom většina, přizpůsobím se tomu.

Zatim na tom netrvam, jen si myslim, ze u zavaznejsich rozhodnuti a prohlaseni (ke kterym ty mezinarodni vztahy rozhodne patri) ta hranice neuplnosti, umoznujcici rozhodovani, mela by byt nekde jinde, nez u komunalniho zastupitele, rozhodujiciho o zrizeni autobusove zastavky. Ale to uz neni minimum, mas pravdu.

[Mikulas.Peksa]

Zatim na tom netrvam, jen si myslim, ze u zavaznejsich rozhodnuti a prohlaseni (ke kterym ty mezinarodni vztahy rozhodne patri) ta hranice neuplnosti, umoznujcici rozhodovani, mela by byt nekde jinde, nez u komunalniho zastupitele, rozhodujiciho o zrizeni autobusove zastavky. Ale to uz neni minimum, mas pravdu.

Jako jo, z hlediska ideálu souhlasím. Ale v těch bezpečnostních věcech se obvykle vyžaduje reakce rychleji, než dosáhneš potřebné míry jistoty. Takže zatímco autobusovou zastávku typicky zřídíš "kdy chceš", ty otázky "souhlasíte s odvetou / zavíráte hranice / odsuzujete útok / ... nebo to chcete nechat být" zpravidla vyletí rychleji, než máš všechny informace, které bys chtěl. A jak bylo řečeno, Rusko, resp. ty strany, které tu jednají v jeho zájmu, to prostě zpravidla hrajou do outu, podle logiky "vlastně nevíme nic, tak radši nic nedělejme".