- Vít Bárta = 1. strana přímé demokracie, přejmenovaná na Věci veřejné s podtitulem Strana přímé demokracie
- Tonio Okamura = 2. strana přímé demokracie, SPD - Svoboda a přímá demokracie
- Ivan Bartoš = 3. strana přímé demokracie, Piráti a jejich Stanovy, s tímto výkladem:
Česká pirátská strana je sdružení typu politická strana a má za konečný působit změny v právním řádu vnitrostátním a mezinárodním právu a jejich výkonu. Hned čl. 2 deklaruje cíle, které chce Česká pirátská strana podporovat a prosazovat. Už z toho vyplývá, že kde to lze, musí je prosazovat
Česká pirátská strana je nespolehlivou, nezodpovědnou a nebezpečnou stranou, protože:(2) Česká pirátská strana chce svou politikou prosazovat a podporovat
f) demokracii a maximální zapojení veřejnosti do rozhodování,
- zapojení veřejnosti do rozhodování = participace na věcech veřejných = prvky přímé demokracie
- prvky přímé demokracie jsou maximálně uplatňovány a v praxi ověřovány ve Švýcarsku (od roku 1848), v Kalifornii (od roku 1910) a na Islandu (od roku 2010)
- Piráti musí prosazovat maximalizaci participace, a místo toho nezodpovědně navrhují dva typy referend a odmítají podpořit návrh obsahově blízký švýcarkému modelu
Piráti jsou nespolehliví, protože ve svých stanovách deklarují bodem 2-f maximální zapojení veřejnosti do rozhodování, které lze najít:
- v rámci současně existujících politických systémů jen ve Švýcarsku (ve srovnatelné, o něco menší míře Kalifornie, Island)
- ve Švýcarsku existují dva typy referend (obligatorní a fakultativní), které nemají ani terminologicky ani významově nic společného s navrhovaným celostátním a ústavním referendem
Piráti se chovají nezodpovědně, protože jinak by museli v souladu s bodem 2-f svých Stanov:
- nechat vypracovat podrobnou zprávu o aktuální legislativě, co v praxi obnáší a jaké výsledky přináší v příslušných zemích (Švýcarsko, Kalifornie, Island)
- zpřístupnit tuto zprávu svým členům a všem občanům ČR její publikací na svých webových stránkách (nejlépe v rámci hlavního menu)
Piráti jsou nebezpečnou stranou, protože místo ověřeného a spolehlivého řešení předkládají návrh, který
- nebyl doložen důkladnou analýzou a prognózou dopadů na základě matematického modelování
- popírá klíčový bod stanov, není maximalizací participace a nevyžívá v praxi ověřených modelů