Anketa: zákaz spalování hnědého uhlí

[Marek.Rebicek]

Doplním odkaz na původní diskusní téma. Žádal jsem pí poslankyni Balcarovou o reakci na něj, tak kdyby se tam objevila: viewtopic.php?f=886&t=40406
A odkaz na zprávu ČT: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... svem-uzemi

Máš prosím představu, jak přesně ten návrh Dany Balcarové vypadá legislativně? Psal jsem jí i mail, tady na foru nic, na jejím stránce na PSP taky žádný pozměňovací návrh...

[Jan.Nezhyba]

Dovolím si připomenout, co je IMHO jádro problému:

Stanovy
(3) Česká pirátská strana chce všemi zákonnými prostředky bojovat proti
a) zneužívání zákonů k omezování svobody,...

Podobný střet soukromí vs. ŽP se na fóru řešil již vícekrát – viz debata ke zmíněným domovním prohlídkám ke kontrole topení, nebo debata ke kouření. Ale:

Program:
Prosazujeme:
Obranu svobody – prosazujeme svobodný přístup občanů k informacím i svobodu projevu a právo na soukromí. Podporujeme demokracii a zapojení lidí do rozhodování. Bojujeme proti cenzuře, omezování svobody a potlačování lidských práv. Více svobody, méně buzerace!

Podrobný program:
Životní prostředí
Vzduch a voda – podmínky života
Aby nás smog nedusil: Zavedeme nástroje pro rychlou regulaci a prevenci vzniku extrémních smogových situací. Prosadíme pokračování výměny starých uhelných kotlů a kamen, tak aby na ni dosáhli všichni.

To je pro mne zásadní. Návrh na zavedení zákazu pálení legálních paliv v domácnosti IMHO NENÍ V PODROBNÉM PROGRAMU!
Neříkám, jestli je to dobře nebo špatně. Mám za to, že tam není. Nebo budeme tvrdit, že zákaz hnědého uhlí v malé vesnici je prevencí extrémních smogových situací? Tady na Vysočině tedy taková argumentace těžko obstojí. Tudíž je třeba vycházet z obecných programových tezí (viz Prosazujeme) a stanov.

Mám za to, že pirátský poslanec by si pro vlastní návrh, který jde "vedle" programu (co do cílů nebo prostředků) měl automaticky vyžádat alespoň stanovisko RV.

Jen jako doušku dodávám, že navrhovat zákonný zásah do svobody občanů, který nemůže být funkční, a který neumím vynutit, je hloupé a i při nejlepším záměru a vůli pouze oslabí důvěru v právní řád. O důvěře v Piráty nemluvě. Spíše bychom takové věci měli pomáhat odstraňovat.

Tak předně -

-a-jsme jako pirátská strana proti podpoře pro kotle naspalován uhlí stejně jako kotlů kombinovaných
černé nebo hnědé podpora je pro takové kotle kontra produktivní

-b- K tomu máme v programu antifosilní zákon to mnohé asi napoví

-c- Proč možnost zákazu topit hnědým uhlím - to je docela jednoduché
jednak mizerná výhřevnost oproti velkému množství emisí cca kolem 12mj/kg
protože spalování hnědého uhlí v kombinovaném kotli dřevo/uhlí má více jak o deset procent ještě k tomu horší účinnost
protože v případě třebas MSK v mnoha případech lidé díky zvrtané podpoře na kotlíkvé dotace přešli s novým kotlem na hnědé uhlí- v MSk prodej hnědého uhlí stoupl!
protže mnoho oblastí mimo městkou zástavbu v oblastech s trvle zhoršenou kvalitou ovzduší topí právě nekvalitním hnědým uhlím

K tomu je v přípravě návrh programu Paliva který by měl tuto problematiku řešit s ohledem podpory pro obce pro řešení palivové základny pro lok.topeniště
což by mělo přinášt benefit ve více ohledech než jen ekonomických

[Jan.Nezhyba]

nevím, co mám zakliknout...

bych nezakazoval nikomu nic
nejradši bych ani nedotoval ty kotle. (To je tak, že někdo to koupí za svoje a jinej má dotaci, to je naprd... ale asi jsem na pirátský poměry furt dost pravičák. ale taky uznávám, že mi ten program pro ŽP prošel pod rukama, takže neřikám nic -) beru ten kolektivní výsledek)

mě by se tak nejvíc líbilo, kdyby obec měla tu pravomoc, stejně, jako když vybírá poplatky za odpady, vybírat poplatky i za smog. Takže bys prostě nahlásil, čím topíš a podle toho bys měl ten "obecní"poplatek vyšší nebo nižší

nikoho k ničemu nenutíme, jenom prostě motivujeme. to mi přijde dostatečně liberální a zároveň environmentálně smýšlející.

ostatně, kdybych zvažoval, do jaké obce se nastěhuju a založím tam rodinu, bych si raději vybral tu, u které je jistý předpoklad, že tam bude čistější vzduch, než jinde...

bych nezakazoval nikomu nic -
je sice usměvne do doby než ten sajrat kamarade dychaji tvoje děti na tve zahradě a nedobrovolně to to zakazovaní voní o něco víc
nejraději bych nedotoval ty kotle.- tak proč dotuju ja a kdokoli ty vedlejší náklady spojené s uhelnou enrgetikou vůbec, Proč jedni mají nárok na čisté ovzduší jiní nikoli? To tady fungují privilegia selektivně
Proč přispívají lidé v prumyslových oblastech ze svých daní na ekologizaci skoukromého businesu
poplatky za smog? To jako situaci neřeším ale umíme z toho vytřískat nějaké ty prachy to je stejně uhozené na palici jako emisní povolenky a hlavně těmlidem na pokraji energetické chudoby tím jistě pomužeš nejvíce ale zase je to víc cool


A na konec jsem rád že patříš mezi ty kteří mají tu svobodu volby

[Jan.Nezhyba]

Mi to přijde špatně uchopené, stejně jako zákaz kouření v resturacích. Proč zákazy? Proč prostě jen nekontrolujeme nějaké limity. Proč nemůže být při dnešním stavu techniky detekována míra kouře, složení spalin. Proč musí občané kupovat drahé kvalitní kotle, abychom jim pak v nich zakázali topit. Proč si poctivý hospodský vybudoval perfektní vzduchotechniku zajišťující komfort pro kuřáky i nekuřáky a nyní má investici zmařenu? Vždyť to lze vše hlídat, hygiena čidly na místě nebo dálkovými. Neříkejte, že mi musí vlézt úředník do domu a že nexistují dálkové analyzátory složení spalin, když poznáme, že na planetě vzdálené 500 světelných let je voda? Co vede lidi k neustálému prosazování zákazů. Opojení tou mocí? Faktem je, že lidi jsou zákazy a novými povinnostmi, které zavedlo ANO a ČSSD znechuceni nad míru. A čekají nás možná další 4 roky stejné vlády. Musíme s tímhle umět pracovat, je v zájmu celé republiky, abychom byli v parlamentu i další období a to co nejsilnější.

proč musí auta dodržovat stale nove emisní normy ?
navíc jsme byli proti podpoře na kotle spalující uhlí stejně jako kombinované od počátku

[Vaclav.Fortik]

Že garant je schopen napsat takových věcných nesmyslů mě fascinuje:

a) Kombinovaný kotel který je nyní podporován je automat uhlí/dřevěné pelety, žádné čistě uhelné kotle, ani automatické dotaci nemají, natož uhlí/dřevo, nelze je prodávat.
b) antifosilní zákon je nástroj jak zatížit poplatky energie produkující CO2, nikoliv něco zakazovat, co mají pálit v kotlích vyhovujícím legislativě.
c) 12 mj/kg má výhřevnost tak mokrá štěpka, uhlí má s přehledem 16 mj/kg, ale to není podstatné, platí tu jasně zákon, že od roku 2022 se odhořívací kotle na uhlí nesmějí používat. Takže existuje nějaké jistota, že lidi mají 4 roky na výměnu zdroje a už několik let si musí kupovat jen automaty a ty rozhodně na vesnici jako kouřící nepostřehneš. Žádné nekvalitní hnědé uhlí neexistuje, těží se u nás už jen v jednom lomu na Mostecku, jsou jen špatné kotle!

Dokážu si představit, kde je plyn, že starosta po místním referendu zakáže používání kotlů 1-2 emisní třídy než 2022.

Ale zakazovat palivo do kotle, který plní emise na 10 let dopředu je blbost, na to jsou jiné nástroje, uhlíková dan, poplatek z těžby, DPH.
Přijde mi naprosto přirozené, když ted ty lidi dostávají dotaci na automat uhlí/pelety, že postupně cenovým tlakem přejdou na biomasu.

Jak si to jinak představuješ, když na obci není plyn, že si koupíš elektrokotel nebo nádrž na LPG?

[Jan.Nezhyba]

Že garant je schopen napsat takových věcných nesmyslů mě fascinuje:

a) Kombinovaný kotel který je nyní podporován je automat uhlí/dřevěné pelety, žádné čistě uhelné kotle, ani automatické dotaci nemají, natož uhlí/dřevo, nelze je prodávat.
b) antifosilní zákon je nástroj jak zatížit poplatky energie produkující CO2, nikoliv něco zakazovat, co mají pálit v kotlích vyhovujícím legislativě.
c) 12 mj/kg má výhřevnost tak mokrá štěpka, uhlí má s přehledem 16 mj/kg, ale to není podstatné, platí tu jasně zákon, že od roku 2022 se odhořívací kotle na uhlí nesmějí používat. Takže existuje nějaké jistota, že lidi mají 4 roky na výměnu zdroje a už několik let si musí kupovat jen automaty a ty rozhodně na vesnici jako kouřící nepostřehneš. Žádné nekvalitní hnědé uhlí neexistuje, těží se u nás už jen v jednom lomu na Mostecku, jsou jen špatné kotle!

Dokážu si představit, kde je plyn, že starosta po místním referendu zakáže používání kotlů 1-2 emisní třídy než 2022.

Ale zakazovat palivo do kotle, který plní emise na 10 let dopředu je blbost, na to jsou jiné nástroje, uhlíková dan, poplatek z těžby, DPH.
Přijde mi naprosto přirozené, když ted ty lidi dostávají dotaci na automat uhlí/pelety, že postupně cenovým tlakem přejdou na biomasu.

Jak si to jinak představuješ, když na obci není plyn, že si koupíš elektrokotel nebo nádrž na LPG?

a) prvni kotlikovky byli jen kotle na uhlí / podporované kotle jsou nyní kombinované - Ze z kriterií aktuálních
Podpora fyzickým osobám bude poskytována formou dotace, a to v následující výši:

70 % způsobilých výdajů dílčího projektu fyzické osoby v případě pořízení kotle spalujícího pouze uhlí,
75 % způsobilých výdajů dílčího projektu fyzické osoby v případě pořízení kombinovaného kotle (uhlí + biomasa) nebo plynového kondenzačního kotle,
80 % způsobilých výdajů dílčího projektu fyzické osoby v případě pořízení zdroje vytápění na obnovitelné zdroje energie (tepelné čerpadlo, kotel pouze na biomasu).
Podpora bude navýšena o 5 % v případě, že je výměna kotle realizována v obci, která byla Střednědobou strategií (do roku 2020) zlepšení kvality ovzduší v ČR označena jako prioritní území. Seznam těchto obcí je uveden v příloze č. 5 dotačního programu.

Výše uvedená část podpory bude hrazena z prostředků Operačního programu Životní prostředí 2014 - 2020 (dále jen "OP ŽP"), projektu CZ.05.2.32/0.0/0.0/15_016/0000010 "Kotlíkové dotace v Moravskoslezském kraji".

Antifosilní zákon je v celku o odproštění závislosti na fosilních palivech ergo tedy to přeneseně nebudeme podporovat u domácích topenišť

Pokud už tedy někoho poučujji dohledam si fakta dřive než ze sebe začnu přinejmenším dělat stejneho ktereho jsem dělal z druheho

HU prachové - Most 11,72 MJ/kg
HU tříděné - Most 17,18 MJ/kg
HU prachové - Sokolov 10,49 MJ/kg
HU tříděné - Sokolov 14,17 MJ/kg

----------------
zminovane snižení efektivity je při užití hnědého uhlí v kombi kotli

Taky jsem hovořil o tom že od počátku jsme byli proti podpoře na jake koli uhelne kotle

[Marek.Rebicek]

Oba mluvíme o ořechu 2 pro domácnosti, takže mě nepoučuj o vvýhřevnosti prachu...
První kotlíkovky jsou minulost, používáš argumenty o programu, který neplatí a byl změněn právě proto, že dotace šla do uhlí. Důvod byl obava, že se kotlíkovky neujmou, pak se podařilo uhlí vytlačit.
https://lokalni-topeniste.msk.cz/
V tomto kole kotlíkových dotací nejsou podporovány kotle výhradně na uhlí a kombinované kotle (uhlí/biomasa) s ručním přikládáním. Podporovány jsou automatické kombinované kotle, plynové kondenzační kotle, kotle výhradně na biomasu a tepelná čerpadla.

Nebaví mě to, vysvětlovat garantovi, jaký program na kotlíky je používán v jeho kraji je šílené....

[Jan.Nezhyba]

Oba mluvíme o ořechu 2 pro domácnosti, takže mě nepoučuj o vvýhřevnosti prachu...
První kotlíkovky jsou minulost, používáš argumenty o programu, který neplatí a byl změněn právě proto, že dotace šla do uhlí. Důvod byl obava, že se kotlíkovky neujmou, pak se podařilo uhlí vytlačit.
https://lokalni-topeniste.msk.cz/
V tomto kole kotlíkových dotací nejsou podporovány kotle výhradně na uhlí a kombinované kotle (uhlí/biomasa) s ručním přikládáním. Podporovány jsou automatické kombinované kotle, plynové kondenzační kotle, kotle výhradně na biomasu a tepelná čerpadla.

Nebaví mě to, vysvětlovat garantovi, jaký program na kotlíky je používán v jeho kraji je šílené....

citovaný text z podpory
https://www.msk.cz/cz/verejna_sprava/po ... aji-62222/

Jeden o koze druhy o voze - ja mluvim o tom že podpora byla nastavena chybně od začátku
-stejně jako dnes je chybou nahrazení certifikace prohlášením výrobce !
- stejně tak jako že by se toto navrhované opatření v lokalitách s trvale zhoršenou kvalitou ovzduší odrazilo na imisní situaci. Dodávám že v MSK kontraproduktivně vzrostl s podporou prodej kotlů na hnědé uhlí stejně jako prodej hnědého uhlí.
stejně tak nepopiratelně stále hnědé uhlí má větší množství emisí při menší výhřevnosti nebo o tom se mám teda taky nechat poučovat
Navíc kotlíkové dotace, tak jak jsou nastaveny problém se zhoršenou kvalitou ovzduší neřeší. Zato změna primárního paliva na mnoha lokalitách ano.

Taky o kvalitě těch paliv vypovídá mnohi porušování obecně závazných právních předpisů u uhelných skladů. Laboratorní testy u kontrolovaného hnědého uhlí se často zjištují nedostatečnou jakost. Atd...

[Vaclav.Fortik]

Nezlobte se, ale Marek má pravdu - asi se v tom dost promítá, že v oboru dělá a rozumí mu a ze záliby v uhlí jeho peletárnu asi nelze podezřívat
Samozřejmě, že emise z hnědého uhlí vadí, ale provoz kotlů je terminován k velmi blízkému datu a to datum je realistický termín, ke kterému si běžný člověk našetří na nový kotel (a ty problémy s tímhle budou). Pokud v nějaké lokalitě vadí primární palivo, může se již dnes použít zákon "barvy kouře". Problém není v neexistujícím zákonu, ale v tom, že se to nekontroluje a nevymáhá. Tímhle se nic neurychlí, jen se naserou lidé, kteří stejně momentálně nemají žádné jiné řešení.

[Petr.Vileta]

Problém není v neexistujícím zákonu, ale v tom, že se to nekontroluje a nevymáhá. Tímhle se nic neurychlí, jen se naserou lidé, kteří stejně momentálně nemají žádné jiné řešení.

A přesně o tom mluvím. Vznikne další zbytečný zákon. Zbytečný, protože nebude kontrolovaný a vymáhaný. Když starosta v obci s 1000 obyvateli vydá tuhle "novou" vyhlášku, druhý den ráno bude mít propíchané gumy u auta, nebo cestou z hospody "dostane deku". No a v takovém Ústí nad Labem nebo v Děčíně zase nikdo nemá ty kotle na hnědé uhlí,. Tedy možná jich tam pár desítek bude, to "nikdo" je nadsázka.