Fórum Pirátské strany

Zohledňuje,jenže podle toho,jaký výsledek potřebuje získat ten,kdo si ty odborníky platí. Slovo ,,přestižní,,v dnešní době znamená jediné - neotiskneme nic,co odporuje našemu paradigmatu... Jak se někde ohánějí ,,snížením IQ,, tak je naprostá jistota,že to smrdí.

zbynek_janoska píše: ↑16 bře 2018, 15:25 Nebudu předstírat, že dokážu ty výsledky odborně obhájit, ale ten časopis, ve kterém to vyšlo je dost prestižní a jakýkoli článek prochází složitým recenzním řízením, kdy se k němu vyjadřuje několik odborníků na dané téma. Takové věci, jako je socioekonomická situace rodin apod. je naprosto standardní proměnná, která se běžně ve statistických modelech (stejně jako vzdělání, pohlaví, věk...) zohledňuje

Já si dovolím nesouhlasit s Robertovým hodnocením prestiže, nicméně si myslím (mj. i s ohledem na poslední příspěvek Honzy Hory "neexistuje v tuto chvíli žádný důkaz" atd.), že stavět na takto křehkých základech zákaz (ať už čehokoliv) odporuje liberálním principům, které zastávám, proto s tím nemohu souhlasit.

Robert.Magni píše: ↑16 bře 2018, 15:31 Zohledňuje,jenže podle toho,jaký výsledek potřebuje získat ten,kdo si ty odborníky platí. Slovo ,,přestižní,,v dnešní době znamená jediné - neotiskneme nic,co odporuje našemu paradigmatu... Jak se někde ohánějí ,,snížením IQ,, tak je naprostá jistota,že to smrdí.

Nesouhlasím, vědecké časopisy mají rigorózní podmínky a schvalovací procesy založené na vědecké metodě. Obzvláště ty, které se zabývají přírodními vědami. Není možné publikovat spekulativní informace, všechny závěry musí být podložené čísly. Neznamená to samozřejmě, že nevyjde paskvil, ale pokud ano, tak se na to přijde - obzvláště proto, že základem vědy je opakovatelnost experimentu - viz zdiskreditované studie o tom, že vakcinace způsobuje autismus. Prestižní vědecké časopisy se stávají prestižními ne proto, že mají dlouhou tradici, ale proto, že v nich vychází články, které jsou uznávány jako kvalitní (tzn. nebývají zpochybňovány).

Pochopitelně bývají zpochybnovány,jenže když odporníci sami rozhodují o tom,kdo je už odborník a kdo z kolegů ne,tak pochopitelně rozhodují i o tom,co je pravda. Kdysi páni odborníci rozhodli i o tom,že těleso těžší než vzduch nemůže létat.... atd. I odborníci jsou jen lidé. I vzdělaný blbec zůstane blbcem,jen má větší moc.

Andrej.Ramaseuski píše: ↑16 bře 2018, 15:09 No, tak to asi nevlastnis ani trochu lesu ani pole, kdyz vidis ve zveri jen potravu.

Už jsem mnohokrát uvedl, že ja byl v Prágu poslan v sylku. Jinak jsem ogar z dědiny a pole, louky i kus lesa máme... O významu lidové myslivosti pro regulaci zvěře nepochybuji. Jenom mně to nijak nechytlo. Zvířátka mám rád, ale to víš, jak se ti to chce všechno nastěhovat do chalupy... Jednou jsem si pořídil i rybářský lístek, abych se nemusel hádat se sousedem porybným, který mi nechtěl uznat, že právo lovit ryby mám ze zakládací listiny obce, kde se píše, že potomci z rodů prvních osídlenců z lože manželského můžou lovit ryby a brát nějaké užitky z lesa. Jenomže lovit na udici mne nebavilo. Tak se všem omlouvám, že tu trochu trolím, ale do slazených nápojů už nikdo nepřispívá...

Tenhle zákaz už byl zrušen?

http://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivo ... ymi-broky-

Osobně si myslím, že drtivá většina brokových nábojů se u nás nevystřílí na lovu, ale na závodech, kde se střílí do létajících talířů...

Kontrolní otázka? Byl jste někdo poslední dobou na lovu na kachny nebo bažanty? Jak se vám líbil? Vypustit a postřílet - je tohle dobrá myslivost? Být liberální podle mě neznamená betonovat existující tradice, ať jsou jakékoliv, to je přece příznak konzervativismu.

Bažanty už za komančů stříleli pár metrů od baráku,když je nejdřív vyhnali z našeho dvora to bylo tak trapný,až mě to celou ,,myslivost,, znechutilo.

Ales.Jakl píše: ↑16 bře 2018, 19:26 Tenhle zákaz už byl zrušen?
http://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivo ... ymi-broky-

Ten zákon stále platí, zakazuje střelbu olověnými broky na mokřadech. Problém je v definici mokřadu, kdy MŽP chápe mokřady podle tzv. Ramsarské úmluvy:

„území bažin, slatin, rašelinišť i území pokrytá vodou, přirozeně i uměle vytvořená, trvalá či dočasná, s vodou stojatou či tekoucí, sladkou, brakickou či slanou, včetně území s mořskou vodou, jejíž hloubka při odlivu nepřesahuje šest metrů“.

kdežto Ministerstvo zemědělství, pod které myslivost spadá, chápe jako mokřady jen "Mokřady mezinárodního významu", kterých je na území ČR pouze 14.

Pokud by MZ přejalo definici MŽP, celý problém by se de-facto vyřešil.

Robert.Magni píše: ↑16 bře 2018, 09:57 Já bych povolil poze luky,kuše a sokolnictví. A je po problému. Pušky jen na kance.

Já mám konspirační teorii. Europolitici jsou si dobře vědomi, že zásah z brokovnice ze 2 metrů udělá v politikovi mnohem větší díru, než zásah z kulovnice.

zbynek_janoska píše: ↑16 bře 2018, 15:59 Nesouhlasím, vědecké časopisy mají rigorózní podmínky a schvalovací procesy založené na vědecké metodě. Obzvláště ty, které se zabývají přírodními vědami. Není možné publikovat spekulativní informace, všechny závěry musí být podložené čísly.

A když to nevychází jak potřebujeme, tak si upravíme datový základ. Například pro hokejkový graf globálního oteplování.

Ales.Jakl píše: ↑16 bře 2018, 19:26 Tenhle zákaz už byl zrušen?

http://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivo ... ymi-broky-

Osobně si myslím, že drtivá většina brokových nábojů se u nás nevystřílí na lovu, ale na závodech, kde se střílí do létajících talířů...

Odrazenymi ocelovymi broky i do strelcu

Ales.Jakl píše: ↑16 bře 2018, 19:26Kontrolní otázka? Byl jste někdo poslední dobou na lovu na kachny nebo bažanty? Jak se vám líbil? Vypustit a postřílet - je tohle dobrá myslivost?

Genocida bazantu v bazantnici je poplatkovy lov, ktery nema nic spolecneho s myslivosti (i kdyz u odchovy myslivci vetsinou jsou). takze tam nechodim. Co se tyce kachen - ano, chodim kazdy podzim, a take uznavam ze to spis extesivni chov nez skutecna myslivost. Na rozdil od vypoustenych z volier bazantu, kachny ziji cele leto ve volne prirode, a ve volne prirode se lovi. A parkrat se nam stalo ze nekam odlitli

Ales.Jakl píše: ↑16 bře 2018, 19:26Být liberální podle mě neznamená betonovat existující tradice, ať jsou jakékoliv, to je přece příznak konzervativismu.

Kdyz misto tradici prichazi neco hodne nepekneho, tak radsi zachovame tradice. A prave proto radsi podporim tradicni myslivost nez profesionalnich lovcu a komercni odstrely.