Krajská diskuze k RV

[Petra.Smutna]

Ahoj lidi,
během tohoto víkendu proběhne výjezdní zasedání RV, program je zde: viewtopic.php?p=549764#p549764
Schválený program již není možné měnit, nicméně, to ti nikterak nebrání založit na foru členský podnět. Domnívám se, že toto je naopak vhodnější způsob. Jinak, co se týká předpokladu, že jsem-li do RV zvolena krajským forem, měla bych v RV volit podle výsledků usnesení krajského fora, považuji to jednak za eticky nevhodné - již jsem argumentovala tím, že poslanci též nehlasují podle usnesení obyvatel krajů, naši členové RV zvoleni CF též nehlasují podle celostranického konsenzu, to bychom RV mohli zrušit a nechat pouze institut CF s určitými kompetencemi delegovanými na kraje. Zároveň nepovažuji za vhodné rozhodovat se s bez potřebných informací, a např. konkrétně u jednoho bodu víkendového programu se rozhodnu až na základě vystoupení přednášejícího (chybí mi konkretní parametry, informace...). Pokud bychom tento týden na KS diskutovali a případně hlasovali o tom, jak mám o víkendu hlasovat já, nejen, že bychom celý proces ani nestihli, ale hlavně netuším, na základě čeho by se členové KS rozhodovali, resp. vím, a ta myšlenka se mi vůbec nelíbí (z hlediska informačního deminima).
No a k tebou otevřenému tématu konkrétně, za soukromou osobu Petru Smutnou - nesouhlasím s tvým výrokem: "Nedavná kauza mlčenlivosti advokátů ukázala podle mě na nedostatečnou kontrolu poslaneckého klubu, který nezafungoval jako pojstka. Jednou z příčin toho byl fakt, že PK nemá v týmu respektované právníky, zaměřeného na ústavní právo" podle mého názoru naopak ukázala, že po technické stránce (v tomto případě znalosti) tým pod vedením Jakuba Michálka, a zejména Jakub Michálek osobně, obstál.
Naopak, potvrdil to, co říkám již od říjnových voleb - my jsme silní v tom, co děláme, slabinu máme v propagaci naší práce. Jakub (resp. nejen on, myslím tím nyní člen PK obecně) si poprvé v podobných případech, kdy jsme cíleně napadáni a znevažování ostatními politickými stranami, dal tu práci, že upozorňoval na konkrétní jednotlivé lži a fabulace oponentů, a to nejen jednou, ale několikrát různými způsoby, trpělivě stále znovu.
Nicméně, mediální rezonance, že právě Piráti jsou ti nýmandi, kteří netuší, co dělají a tentokrát málem ohrozili ochranu citlivých dat klientů právních firem, byla a je i přes Jakubovu práci silnější. Jestli nám něco podráží nohy, je to náš mediální obraz. Já netuším, jak se s tím dá efektivněji pracovat, na to máme ve straně již nyní odborníky. Jen opakuji, že pokud do něčeho máme dát peníze, je to právě tato oblast. Co si o tom myslíte?

[Lenka.Kozlova]

@Dalibor

Asi se zeptej Jakuba, koho použil, to fakt nevím, kdybych měla řešiti i tohle, tak se jdu zastřelit do rybníka

[Jiri.Snizek]

Ahoj lidi,
během tohoto víkendu proběhne výjezdní zasedání RV, program je zde: viewtopic.php?p=549764#p549764
Schválený program již není možné měnit, nicméně, to ti nikterak nebrání založit na foru členský podnět. Domnívám se, že toto je naopak vhodnější způsob. Jinak, co se týká předpokladu, že jsem-li do RV zvolena krajským forem, měla bych v RV volit podle výsledků usnesení krajského fora, považuji to jednak za eticky nevhodné - již jsem argumentovala tím, že poslanci též nehlasují podle usnesení obyvatel krajů, naši členové RV zvoleni CF též nehlasují podle celostranického konsenzu, to bychom RV mohli zrušit a nechat pouze institut CF s určitými kompetencemi delegovanými na kraje. Zároveň nepovažuji za vhodné rozhodovat se s bez potřebných informací, a např. konkrétně u jednoho bodu víkendového programu se rozhodnu až na základě vystoupení přednášejícího (chybí mi konkretní parametry, informace...). Pokud bychom tento týden na KS diskutovali a případně hlasovali o tom, jak mám o víkendu hlasovat já, nejen, že bychom celý proces ani nestihli, ale hlavně netuším, na základě čeho by se členové KS rozhodovali, resp. vím, a ta myšlenka se mi vůbec nelíbí.
No a k tebou otevřenému tématu konkrétně, za soukromou osobu Petru Smutnou - nesouhlasím s tvým výrokem: "Nedavná kauza mlčenlivosti advokátů ukázala podle mě na nedostatečnou kontrolu poslaneckého klubu, který nezafungoval jako pojstka. Jednou z příčin toho byl fakt, že PK nemá v týmu respektované právníky, zaměřeného na ústavní právo" podle mého názoru naopak ukázala, že po technické stránce (v tomto případě znalosti) tým pod vedením Jakuba Michálka, a zejména Jakub Michálek osobně, obstál.
Naopak, potvrdil to, co říkám již od říjnových voleb - my jsme silní v tom, co děláme, slabinu máme v propagaci naší práce. Jakub (resp. nejen on, myslím tím nyní člen PK obecně) si poprvé v podobných případech, kdy jsme cíleně napadáni a znevažování ostatními politickými stranami, dal tu práci, že upozorňoval na konkrétní jednotlivé lži a fabulace oponentů, a to nejen jednou, ale několikrát různými způsoby, trpělivě stále znovu.
Nicméně, mediální rezonance, že právě Piráti jsou ti nýmandi, kteří netuší, co dělají a tentokrát málem ohrozili ochranu citlivých dat klientů právních firem, byla a je i přes Jakubovu práci silnější. Jestli nám něco podráží nohy, je to náš mediální obraz. Já netuším, jak se s tím dá efektivněji pracovat, na to máme ve straně již nyní odborníky. Jen opakuji, že pokud do něčeho máme dát peníze, je to právě tato oblast. Co si o tom myslíte?

Souhlasím s tebou, že je nevhodné, abychom hlasovali o tom, o čem budeš hlasovat ty a máš o tom rozhodnout sama. Ale zároveň věřím, že bys k našemu většinovému názoru přihlédla.

Co se týče pozměňovacího návrhu Jakuba Michálka, nečetl jsem ani jeho návrh ani zákon, který by měl měnit, a předpokládám, že nejsem sám. Tudíž k pozměňovacímu návrhu se nemůžu vyjadřovat. Pokud je jeho smyslem zamezit daňovým únikům z ČR, pak s ním souhlasím, avšak za předpokladu, že je napsaný dobře, což jako laik nemůžu posoudit.

S posílením pozice Pirátů v médiích souhlasím, protože se domnívám, že na advokátní a businessové lobby musíme mít přiměřené zbraně. V tomto konkrétním případě bych třeba navrhoval oslovení akademických právnických autorit a prezentování jejich stanovisek k Jakubovu pozměňovacímu návrhu.

[Lenka.Kozlova]

Dalibore,
o klubu jako pojistce a o tom, jak má nebo nemá klub fungovat.
Jestli má někdo někoho jistit, tak jsou to členové strany. Členové by nás měli nejen hlídat, ale případně i podržet.
Ostatní poslanci mají jen omezenou možnost někoho ze svého středu kontrolovat do podrobností tak, že by se kvůli tomu hrabali v právních předpisech, kterým porozumět není na dvě hodiny práce. Jestli na to máte čas, dělejte to, já to rozhodně dělat nebudu, neboť mám co dělat s tím co dělat musím. Na klubu mohu říct, co si myslím, ale bude to jen názor laika s omezenou kapacitou odbornou i časovou.
Doporučuji obracet se přímo na poslance, který má určitou věc v gesci.
Pokud nechcete, aby se z nás stali arogantní parchanti, bylo by dobré vidět i něco pozitivního.
Přemýšlejte nad tím.
Jinak prosím Tonyho, je vlastně i spojkou mezi PK a SčK v PS může být, kdy chce a má možnost vidět, jak klub i jednotliví poslanci "fungují"
Máš dojem, že poslanci mají čas studovat odborné materiály svých kolegů a zjišťovat, absolvovat schůzky a nevím co ještě, aby mohli fundovaně vyvracet cokoliv, mimo svůj obor?

Petra: je to tak jak píše Jiří, ty, jako zástupce kraje v RV máš za úkol nejen informovat, ale i přihlížet k názorům členů KS. Jinak by volba krajem pozbyla smyslu.

[Antonin.Schejbal]

Souhlasím s Lenkou. Každý poslanec nemůže být expert na všechno.

Přijde mi, že pokud chce svou práci dělat pořádně a držet se své specializace, pořád je čas a energie strávená při výkonu funkce ekvivalentem zhruba 1,5 úvazku vůči "běžnému" zaměstnání. Teda takhle to alespoň vnímám já, nejsem poslanec a je možné, že se pletu.

Tvá aktivita směrem k příslušným poslancům určitě může být přínosem.

[Marek.Rebicek]

K Michálkově návrhu: Trvalo mi dva dny než jsem si to všechno přečetl, poctivě poslechl a zkusil to pochopit. Mysleli jsme to dobře a při dodržení všech podmínek by to asi bylo neškodné, možná by to i pomohlo. Ale je to něco, co se velmi velmi těžko vysvětluje, a navíc to vypadá, že jdeme po advokátní mlčenlivosti, kterou většina lidí narušit nechce.
Ona by se tím asi fakticky nenarušila, ale vypadalo to tak. Politicky to bylo nešikovné a našim voličům z toho většinově zůstane divná pachuť v puse. Posilování berňáku je asi to poslední, co by od nás v této době očekávali.
Nechci zavazovat hlasováním delegáty a poslance, ale ta urputnost občas něco v parlamentu prosadit, ačkoliv členové mohou být zděšeni, mě překvapuje. Viz zákaz uhlí, profesně jsem pro, byznysově by mi to pomohlo, ale je pirátům vlastní zákaz nebo nějaká motivace třeba finanční namířená proti těžařům a ne vesničanům?

[Petra.Smutna]

Viz zákaz uhlí, profesně jsem pro, byznysově by mi to pomohlo, ale je pirátům vlastní zákaz nebo nějaká motivace třeba finanční namířená proti těžařům a ne vesničanům?

Máš na mysli těžbu uhlí a případné utlumování činnosti uhelných elektráren? Podobné rozpory budou asi vždy, jelikož jde o konflikt mezi zájmy průmyslu a životního prostředí.

[Lenka.Kozlova]

Viz zákaz uhlí, profesně jsem pro, byznysově by mi to pomohlo, ale je pirátům vlastní zákaz nebo nějaká motivace třeba finanční namířená proti těžařům a ne vesničanům?

Máš na mysli těžbu uhlí a případné utlumování činnosti uhelných elektráren? Podobné rozpory budou asi vždy, jelikož jde o konflikt mezi zájmy průmyslu a životního prostředí.

Asi spíš pozměňovák ŽP, kde se počítá se zákazem používat k topení hnědé uhlí.

[Marek.Rebicek]

Nejedná se mi o velkou energetiku, tam je tlak na emise v pořádku.
Ale že by liberálové měli zakazovat topení uhlím na vesnici mi pod nos nejde. Je zde nějaký dlouhodobý plán na zákaz používání kotlů 1. a 2. třídy, které mají ty šílené emise a spalování nekvalitního uhlí umožňují, který je od roku 2022. K tomu MŽP velkoryse financuje výměnu kotlu, 125.000 Kč je i na evropské poměry luxus. Takže zde máme jasný bič a sladký cukr. Pokud nějakému starostovi vadí, že na obci s plynem se topí uhlím, možná by stačilo vysvětlit, že plyn dávno nestojí ty vysoké peníze jako před 10 lety, že se dá udělat aukce na ceny energií pro obyvatele, že tu dotaci dostane i na plynový kotel atd. Ten dům často přípojku má.
Podotýkám, že jsem z oboru a měl bych pro to horovat, když se zakáže uhlí, zvedne se topení dřevem a peletami. Ale takhle jednoduché to není a u nízkopříjmových občanů sankce moc nefunguje. Navíc působíme jak eko šílenci bez vazby na realitu, uhlí pro maloobchod vzniká přirozeně tříděním uhlí pro elektrárny, je to stále levný zdroj, jen je potřeba vyměnit těm lidem ty kotle za automaty a v další generaci životnosti kotlů se posunou sami do komfortních ekologických systémů.

[Marek.Rebicek]

Viz zákaz uhlí, profesně jsem pro, byznysově by mi to pomohlo, ale je pirátům vlastní zákaz nebo nějaká motivace třeba finanční namířená proti těžařům a ne vesničanům?

Máš na mysli těžbu uhlí a případné utlumování činnosti uhelných elektráren? Podobné rozpory budou asi vždy, jelikož jde o konflikt mezi zájmy průmyslu a životního prostředí.

Mě hlavně vadí, že tohle je typické hospodské téma a na foru není ani čárka, jak má ten zákaz vypadat, na stránce Dany Balcarové v PSP žádný pozměňovák nelze najít.
Takže když se tě někdo zeptá, můžeš jen vařit ze zpráv, v programu o tom není ani slovo.