Krajská diskuze k RV

[Petra.Smutna]

O vikendu 24. 3. - 25. 3. probehla prvni schuze republikoveho vyboru, ktere jsem se zucastnila, zde prikladam odkaz na zapis:
viewtopic.php?f=248&t=40541

[Petra.Smutna]

Zde oteevrel Marek Necada pokracovani diskuze RV k postoji Piratu k referendu (obecne):
viewtopic.php?f=248&t=40661

[Petra.Smutna]

Milé krajské forum, ráda bych vás informovala, že RV momentálně řeší tyto dva body, které se nás týkají:
1. Odsouhlasení nákupu propagačních předmětů pro kraje: viewtopic.php?f=248&t=40883
Za sebe, jakožto členka PKS SčK budu navrhovat našemu předsednictvu, abychom obdobným způsobem, jako na celostátní úrovni mezi kraje rozdělili propagační předměty mezi jednotlivá místní sdružení.

2. Jednání o zahájení dalšího kola soutěžení o finance z participativního rozpočtu: viewtopic.php?f=248&t=40899
K tomu jsem pro náš kraj vytvořila návod pro členy/místní sdružení, jak vytvořit přihlášku/žádost o financování veřejně prospěšných projektů, zde: https://docs.google.com/document/d/1v_k ... sp=sharing
Kdo chcete žádat o finance z PaRo, začněte zpracovávat projekty a případně k tomu můžeme založit samostatné diskuzní vlákno pro podporu.

[Petra.Smutna]

A máme tu další, pro kraj zajímavé novinky z RV:
Ve čtvrtek 3. 5. 2018 proběhne mumble schůze republikového výboru, které se mimo jiné zúčastní vedoucí Personálního odboru Jana Rohová. Prosím, máte-li na ni nějaké dotazy či podněty, které by bylo třeba v rámci této schůze diskutovat, napište je sem, obratem zadám do vlákna k programu schůze, sem:
viewtopic.php?f=248&t=41021#p556059

[Dalibor.Zahora]

Jenom v rychlosti, Petro nesouhlasím, s tím, že v RV chceš hlasovat tak, že umožníš kandidaturu Jana Rumla.
Osobně se ztotožňují s kritickým postojem těch, co jsou proti jeho kandidatuře.

Jestli tenhle názor chce někdo podpořit někdo další, dejte palec. (Hlasování ani anketu asi už stejně nestihneme, RV má hlasovat už nějak teď). Omlouvám se, že sem s tím nepřišel dříve.

[Dalibor.Zahora]

A už se koukám hlasuje viewtopic.php?f=578&t=41115&start=10
Petra ještě nehlasovala. (EDIT hlasovala Pro B, C ve 26 dub 2018 06:11)

Ovšem už hlasovali další dva v RV ze Středních Čech, Franta Kopřiva a Lenka Kozlová, oba pro varianty B a C

Návrh B píše:
ukončení jednání bez rozhodnutí (= PROTI vyškrtnutí)
Návrh C píše:
požádání celostátního fóra o projednání projednávaného rozhodnutí v referendu

A to se mi fakt nelíbí. Ja sice vím, že jste do RV volení CF, ovšem CF vám bude těžko dávat jako celek zpětnou vazbu, takže je jaksi logické, že váš kraj k vám má blíž. Zajímalo by mě vaše zdůvodnění takového hlasování.
Hlasovat pro C bych ještě chápal, byť to může být chápáno i alibisticky (zbavovaní odpovědnosti rozhodnout).

Ale současně hlasovat pro B, lze chápat jedině tak, že vám kandidatura Rumla nevadí.
Respektuji samozřejmě, že se tak můžete rozhodnout, ale současně si tu dovoluji připomenout, že za to máte i politickou odpovědnost, a přesně tohle vám budu připomínat, pokud kandidatura Rumla projde i s dalšími následky, které mohou být dost negativní. Což je i důvod, proč to zde vypisuji.

[Petra.Smutna]

Ahoj Dalibore, svuj duvod pro hlasovani k bodu B jsem predem uvedla v rozprave, a to ciste ten, ze byt to RV ze Stanov prislusi, jsem presvedcena o tom, ze nemame takto zasadnim zpusobem krajum vstupovat do jejich rozhodnuti.
Jan Ruml prosel radnym procesem volby kandidatu a krajske forum Plzenskeho kraje jej z procesniho hlediska radne zvolilo, se vsi zodpovednosti, ktera z toho vyplyva.
At bych ja sama jako clenka hlasovala jakkoli, neshledala jsem duvody, pro ktere bychom meli takto zasadne ovlivnovat chod jakehokoli KS.

[Petra.Smutna]

V kazdem pripade bych byla velmi rada, a timto apeluji ma ostatni, aby se minimalne do teto diskuze zapojovalo co nejvic clenu kraje.
RV je legislativni organ strany, krome jineho se zde resi obecne zavazna pravidla, proto je dulezite o praci v RV diskutovat, jako to dela Dalibor. Diky

[Dalibor.Zahora]

Díky za reakci Petro,
jj já to tvoje zdůvodnění četl, palec nahoru, že si to tam vyjádřila (Lenka a Franta neuvedli nic, tak se můžem jen dohadovat proč).
Ale v tomhle případě s tebou nesouhlasím, hlavní argument dal asi Franta Navrkal.

Příspěvek od Frantisek.Navrkal » 24 dub 2018 23:18

Strana byla budována zdola, ale Senát nerozhoduje jen o občanech Plzeňského kraje. Taky jde o kandidáta celé strany, nejen krajského sdružení Plzeňského kraje. Republikový výbor je dle stanov orgán, který za kandidátky do veřejných funkcí odpovídá, takže je toto jednání opravdu naprosto na místě. Jestli by byla navrhovaná změna kandidátní listiny mimořádná a odůvodněná, to je hlavně na nejlepším vědomí a svědomí členů republikového výboru.
viewtopic.php?p=556756#p556756

[Frantisek.Kopriva]

A už se koukám hlasuje viewtopic.php?f=578&t=41115&start=10
Petra ještě nehlasovala. (EDIT hlasovala Pro B, C ve 26 dub 2018 06:11)

Ovšem už hlasovali další dva v RV ze Středních Čech, Franta Kopřiva a Lenka Kozlová, oba pro varianty B a C

Návrh B píše:
ukončení jednání bez rozhodnutí (= PROTI vyškrtnutí)
Návrh C píše:
požádání celostátního fóra o projednání projednávaného rozhodnutí v referendu

A to se mi fakt nelíbí. Ja sice vím, že jste do RV volení CF, ovšem CF vám bude těžko dávat jako celek zpětnou vazbu, takže je jaksi logické, že váš kraj k vám má blíž. Zajímalo by mě vaše zdůvodnění takového hlasování.
Hlasovat pro C bych ještě chápal, byť to může být chápáno i alibisticky (zbavovaní odpovědnosti rozhodnout).

Ale současně hlasovat pro B, lze chápat jedině tak, že vám kandidatura Rumla nevadí.
Respektuji samozřejmě, že se tak můžete rozhodnout, ale současně si tu dovoluji připomenout, že za to máte i politickou odpovědnost, a přesně tohle vám budu připomínat, pokud kandidatura Rumla projde i s dalšími následky, které mohou být dost negativní. Což je i důvod, proč to zde vypisuji.

Hlasoval jsem v 1. kole pro možnosti B a C na základě argumentů, které zazněly v rozpravě. Pokud relevantní argument jednou zazní, neduplikuju ho, ale dám mu palec (to byl i tento případ). Vzhledem ke kontroverzním tohohle tématu budu ve 2. kole hlasovat pro možnost C, pokud postoupí. V opačném případě pro možnost B, protože mě předkladatel nepřesvědčil.

Jinak je přece jedno, kým je člověk do RV zvolen. Zodpovědnost má každopádně vůči celému CF. A ty můžeš samozřejmě jako člen CF založit podnět k mimořádnému přezkumu nebo odvolání člena RV.