Revize zákonů

[jzvc]

Nejsem si jist, zda wiki je ten spravny nastroj. Je to nastroj moc obecny a na srukturu zakonu IMO nevhodny. Co bych od takovehu systemu napr ocekaval je, ze zvolim datum a budu mit k dispozici rez dat platnych ke zvolenemu datu. Pripadne moznost videt na casove ose zmeny ...

K pripadnym garancim asi tolik, ze ony komercni systemy pokud vim take nic negarantuji.

[next_ghost]

Nejsem si jist, zda wiki je ten spravny nastroj. Je to nastroj moc obecny a na srukturu zakonu IMO nevhodny. Co bych od takovehu systemu napr ocekaval je, ze zvolim datum a budu mit k dispozici rez dat platnych ke zvolenemu datu. Pripadne moznost videt na casove ose zmeny ...

To se dá zařídit rozdělením zákona do jednotlivých verzí (pro každou verzi novou stránku). Časová osa by šla zařídit malým přiohnutím wiki tak, aby uměla pro související stránky generovat index a rozdíly. Nástroje už tam jsou, jen k jiným účelům. Systémy pro správu verzí na to moc dobře napasovat nejdou, protože jednak jako verze mají jednotlivé editace (a ne celé větve) a webové frontendy jsou na prohlížení prostého textu, ne na editaci a zobrazování strukturovaných dat s křížovými odkazy.

[MikeJt]

Ono se nesmí zapomínat na výklad zákonů. Sice můžeme prolinkovat zákony do sebe, dát je do aktuálního znění ale stejně tomu nikdo nebude rozumět. Dneska máte 2 A4 zákona a k tomu 50 stránek výkladu zákona.

[jzvc]

Dulezitejsi jsou rozsudky, ac u nas neexistuje precedencni pravo, tak je dost pravdepodobny, ze podobne rozhodne nekdo dalsi. Ale pokud uz by se neco takoveho resilo, ma smysl tohle resit az v okamziku, kdy budou k dispozici zakony.

[MikeJt]

ono se rekne rozsudky, ale většina rozsudků je z jiné planety. Např když u někoho najdou 5 000 rostlinek marihuany, a soud řekne že se mu nemůže dokázat že je chtěl prodat a tím pádem ho nemůžou trestat za prodej drog ale jen za držení.
Byl bych pro zvykové právo ale dnešní stav soudů tomu nedává šanci.

[Petr.Vojacek]

Ze všech předchozích myšlenek se mi líbí vytvořit e-encyklopedii (nazvané třeba e-Sbírka zákonů)všech vzájemně provázaných zákonů pomocí linků, navíc v další návaznosti přidat prováděcí vyhlášky, bez nichž jsou zákony v podstatě na nic, a k takovému účelu by musel být někdo, kdo by celý projekt garantoval, třeba kdyby se udělala sekce na ministerstvu spravedlnosti. Na to by se dal určitý termín, další by byl na ověřování funkčnosti.

Taky je myslím dané, že zákon má platnost od jistého data a musí vyjít písemně ve Sbírce. K tomu by se dalo doplnit, že může platit, až vyjde nejen písemně, ale i začleněním do e-Sbírky.

Kdyby to bylo možné technicky, tak by předkladatel nového zákona v parlamentu musel povinně předvést provázannost nového do už stávajících zákonů, včetně do e-Sbírky. Pak by nebylo tak jednoduché, aby si dával PŘÍLEPEK kdekdo a jak ho napadne.

[KALIK]

Něco jako ASPI?

[MikeJt]

Ze všech předchozích myšlenek se mi líbí vytvořit e-encyklopedii (nazvané třeba e-Sbírka zákonů)všech vzájemně provázaných zákonů pomocí linků, navíc v další návaznosti přidat prováděcí vyhlášky, bez nichž jsou zákony v podstatě na nic, a k takovému účelu by musel být někdo, kdo by celý projekt garantoval, třeba kdyby se udělala sekce na ministerstvu spravedlnosti. Na to by se dal určitý termín, další by byl na ověřování funkčnosti.

Mě by se osobně zamlouvalo by když už budeme zákony začleňovat do e-sbírky, tak aby se ten zákon při tom co nejvíc zjednodušil. Jak sem psal poštvat na něj 10 právníků, vyházet dvojsmysly, nepřesnosti atd. A začlenit do něj přílepky rozházené všude možně. Nemyslím novelu, ale pouze transformaci, zákon bude mít stejné znění ale jinou formu jak svůj smysl sděluje.

[Jawor]

Nejsem si jisty, jestli i jiná forma nemůže v některých případech znamenat problém. Nahlížím na to laicky, ale spolubydlící dělá práva a příjde mi, že v právním jazyce je spousta podivných slov, která se dají vykládat mnoho způsoby v závislosti na situaci. Když to v e-slovníku přeformuluješ, bude to jistě chválihodné a pro spoustu lidí pochopitelnější, ale pak příjde někdo zběhlý a právě na těch slovech, který Ty třeba neuvedeš, si s daným člověkem utře zadnici ... na to bych si dával pozor. Myšlenka je to šlechetná, ale je třeba to důkladně promyslet.

Spíš by se mi líbila celková revize právního jazyka do formy s minimem dvojsmyslů a kliček, ale chápu, že je to opravdu velké sousto.

[MikeJt]

že v právním jazyce je spousta podivných slov, která se dají vykládat mnoho způsoby v závislosti na situaci. Když to v e-slovníku přeformuluješ, bude to jistě chválihodné a pro spoustu lidí pochopitelnější, ale pak příjde někdo zběhlý a právě na těch slovech, který Ty třeba neuvedeš, si s daným člověkem utře zadnici

Právě proto by to měli dělat právníci a také myslím žesoučasná právnická terminologie je dost nepřesná a že asi běžný způsob konstatování zkutečnosti je přímočařejší. Pokud napíšu "Je zakázáno" je to zakázaný, ale pokud napíšu "je li v rozporu s určitým zákonem" Tak už musím řešit co je to "rozpor", a jak musím hledat příslušný zákon.