Úprava volebního systému

[Jan.Novak]

Tak, když už máme ty prachy, tak pevně věřím, že nechat si to naprogramovat nebude až tak hrozně drahé, nebo neproveditelné, ne? Krom toho appky existují (čímž neříkám, že jdou využít).

Stejně tak nemůžeme část RV volit jedním volebním systémem a v půlce voleb ho vyměnit. Bavme se tedy o dlouhodobém koncepčním řešení, které případně potrvá i trochu déle zavést.

[Petr.Vileta]

IMHO by bylo vhodné, aby to snižování mělo nějakou dolní hranici.

Tak ono to má, protože pod jeden hlas to jít nemůže.

Nicméně jsem nepochopil, zda se jedná o 95% z původního počtu členů, 95% z aktuálního počtu členů (rosteme, že), nebo jak vlastně. Příklad s třemi postupnými volbami by pomohl.

Osobně si myslím, že bychom měli zavést volební systém typu STV:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A ... A9ho_hlasu

Navrhovanou úpravu považuji za nesystematickou.

Přijít s idealistickým volebním systémem, na který nemáme aplikaci, je skvělé teoretické cvičení, ale do té doby, dokud někdo nedodá funkční hlasovací systém, zcela zbytečné.

Já nevím, školy nemám, jen jsem se zeptal strýčka Google na "STV voting software" a vypadlo na mě tohle
https://sourceforge.net/projects/stv/
https://github.com/OpenTechStrategies/openstv
https://electionbuddy.com/preferential (komerce)
https://code.google.com/archive/p/droop/
https://www.opavote.com/
https://apps.ubuntu.com/cat/applications/openstv/
http://www.accuratedemocracy.com/z_tools.htm

[Vit.Fux]

Mi prijde trochu zvlastni, ze jakostrana brojime proti 5% klauzuli do parlamentu, ale sami si davame 50% klauzuli do toho naseho...
Hlasovani CF o clenech RV fungovalo, dokud jsme se vsichni (nebo aspon ti co hlasovali) znali. Ted uz funguje uplne jinak, protoze jsme prekrocili tu hranici (cca 60-70 lidi?) kteri te muzou podporit a pritom dodrzet deminimum, jakmile uz hlasuje 200 a vice, tak tihle sitem projdou jen fakt medialni hvezdy.

je nutne ten boj prenest na pole KF, protoze tam porad dodrzime to deminimum a podporime ty co zname a verime jim. Tedy zvysit pocet lidi v RV za kraje a snizit ty za CF. Dost to pomuze decentralizaci, na druhou stranu je prusvih, ze je to ve stanovach a ty se daji menit pouze na fyzickem zasedani CF, kterouzto prilezitost jsme prave prosvihli.

[Robert.Magni]

Mi prijde trochu zvlastni, ze jakostrana brojime proti 5% klauzuli do parlamentu, ale sami si davame 50% klauzuli do toho naseho...

Ona je to trochu jiná situace. Poslanců je vždy 200 a voličů +- tak nějak víceméně stejně. Kdežto RV má od-do členů a počet voličů neustále roste.

... je to ve stanovach a ty se daji menit pouze na fyzickem zasedani CF, kterouzto prilezitost jsme prave prosvihli.

A proto už několik let navrhuji, aby se i Stanovy daly měnit i mimo fyzické zasedání. Za tu dobu už tu máme "zásadní návrh" a systém Helios a stejně se na fyzickém hlasování posledních několik let hlasuje elektronicky. Fakt nevidím důvod, proč se ty Stanovy mohou měnit pouze na zasedání. Můžeme si (příští rok) do Stanov dát, že Stanovy lze měnit jen 1x (2x?, 4x?) ročně, nebo nějakou podobnou pojistku a samozřejmě to, že Stanovy se mění pouze zásadním návrhem.

[Vit.Fux]

na druhou stranu je prusvih, ze je to ve stanovach a ty se daji menit pouze na fyzickem zasedani CF, kterouzto prilezitost jsme prave prosvihli.

To průšvih moc není, protože mandáty určitě nevyprší do příštího zasedání CF, takže návrh na změnu hlasování může klidně rok počkat v šuplíku. Nebo víš o nějaké jiné volbě, která by potřebovala jiný hlasovací systém a kterou bude potřeba udělat před příštím zasedáním CF?

[Martin.Kucera]

Mandáty nevyprší, ale když vezmu v potaz dosavadní zkušenosti, tak je hodně pravděpodobné, že nás v průběhu tohoto roku potká ještě nejmíň jedna dovolba RV v důsledku poklesu počtu členů volených CF pod minimální hodnotu.

[Vit.Fux]

Myslim, ze 50% muze dobre fungovat.

Misto snizovani, bychom se meli vice soustredit na to, jak se kandidati prezentuji. Napr. udelat debatu kandidatu. A tech zpusobu je vice.

Opakovana volba v principu neni problem.

Naopak, co by stalo za reseni je zpusob vzniku a unoknceni mandatu. Tam by mela byt zarucena urcita navaznost. Jednoduch reseni je udelat novou volbu vcas.

[Vit.Fux]

je nutne ten boj prenest na pole KF, protoze tam porad dodrzime to deminimum a podporime ty co zname a verime jim. Tedy zvysit pocet lidi v RV za kraje a snizit ty za CF. Dost to pomuze decentralizaci, na druhou stranu je prusvih, ze je to ve stanovach a ty se daji menit pouze na fyzickem zasedani CF, kterouzto prilezitost jsme prave prosvihli.

Moc jsme toho neprosvihli, ale jeste muzeme
Uz min jak za rok nas ceka dalsi fyzicky CF, takze casu na pripravu pozmenovacich navrhu a dizkusi kolem nich nezbyva moc.

[Martin.Kucera]

Misto snizovani, bychom se meli vice soustredit na to, jak se kandidati prezentuji. Napr. udelat debatu kandidatu. A tech zpusobu je vice.

Zkrátka dát členům možnost kandidáty důkladně poznat.
Doplácíme mj. na roztříštěnost komunikačních platforem a na odrazování nových členů od fóra.

Naopak, co by stalo za reseni je zpusob vzniku a unoknceni mandatu. Tam by mela byt zarucena urcita navaznost. Jednoduch reseni je udelat novou volbu vcas.

Tobě přijde, že volba RV nebyla svolána včas? Standardně se nová volba orgánu svolává měsíc před vypršením mandátu, jaký předstih by sis tedy představoval? Krom toho volební období orgánu končí vyhlášením výsledků nové volby, byť je nově zvolený orgán neúplně obsazen, takže větší předstih by stejně nic neřešil.
Co by ale trochu pomohlo, kdyby v případě bezprostřední dovolby kvůli nenaplněnosti orgánu byl rozestup mezi hlasováními jen dvoutýdenní a ne třítýdenní.
A té návaznosti by zas pomohlo, kdyby krajští zástupci měli mandát vždy dvouletý (ke svolání chybí už jen pár hlasů).

[Vit.Fux]

Misto snizovani, bychom se meli vice soustredit na to, jak se kandidati prezentuji. Napr. udelat debatu kandidatu. A tech zpusobu je vice.

Zkrátka dát členům možnost kandidáty důkladně poznat.
Doplácíme mj. na roztříštěnost komunikačních platforem a na odrazování nových členů od fóra.

A zároveň je to projev zodpovědnosti hlasujících členů, že bezmyšlenkovitě neodklikají podporu lidem, u kterých mají pocit nebo jistotu, že je neznají. Ta roztříštěnost má v tom imho malou roli, já bych se postavil za nedostatečnou prezentaci kandidátů/volby samotné. Historicky to bylo v pohodě, protože když se skoro všichni znají, je to jednoduché a medailonky jsou jen formalita. Dneska už to neplatí a musíme podle toho upravit kulturu volby (nebo rezignovat na zodpovědnost při volbě kandidátů)
Sám za sebe bych uvítal něco jako volební kalkulačku, protože u spousty lidí jsem vůbec nevěděl čím se liší - v medailonku něco hezkého a neutrálního napsané měli, ale aktuálně grilujeme nové členy podrobněji jak kandidáty do RV což není dobře. A je v tom bordel, protože náznak grilování se děje v nominačním vláknu, které unese většinou konflikt dvou lidí a čert aby zjistil jestli se k dané otázce vůbec vyjádřili všichni kandidáti.