Volební systém - RV

[Petr.Vileta]

Sice to znevyhodni muj vlastni kraj, ale v pripade snizeni/zruseni poctu zastupcu volenych CF, pocet krajskych zastupcu by mel nejak souviset s poctem clenu strany v kraji. Neni uplne v poradku, kdyz Praha bude delegovat 3 zastupce ze 113 clenu, a Pardubicky kraj 3 z 13. Nebo, nevazat krajske kvoty linearne na pocet clenu, ale na vysledky prace - dle poctu poslaneckych/zastupitelskych/senatnich/euro mandatu v poslednim volebnim obdobi

Tady bych měl obavu, že to zhorší postavení krajů a rychle by se z nás stala "Pražská strana", protože pražští a středočeští členové RV by měli výraznou převahu nad všemi ostatními a kraje by tak oslabili v jedné z důležitých možností, jak svůj nízký počet členů řešit (nemohli by skrze RV prosazovat opatření, které jim umožní / usnadní nábor kvalitních nových členů). A to říkám přesto, že jsem z Prahy

Mě se docela zamlouvá myšlenka hlasovat o přípustnosti negativně (tj. o nepřípustnosti).

[Vaclav.Fortik]

Možná by stálo za to začít debatu obecně o složení RV
RV je v tuto chvíli nejmocnější orgán ve straně a složení bylo koncipováno jako kombinace zástupců krajů (funguje kolísavě, ale celkem ano) a výrazných pirátských osobností (moc nefunguje, viz. současná problematičnost dovolby)

0) změnit RV na orgán ideologický a nikoli výkonný - pravomoci převést na RP + odbory

1) definovat, že zástupce kraje je automatiky předseda (resp. první/druhý ... místopředseda není-li předseda v dosahu) - eliminujeme tím nefunkčnost orgánu při převolbách zástupců CF a zástupců krajů

2) programoví garanti

3) dávám ke zvážení možnost dále přidání do RV poslanců, senátorů, starostů ...

Počet členů RV by se zvedl na odhadem 60, ale to při změně funkce by nevadilo. Zasedání RV by se změnilo na takové malé setkání CF a umožnilo by se více poznat osobně (v tuto chvíli celkem začínající problém).

[Radek.Simkanic]

Možná by stálo za to začít debatu obecně o složení RV
RV je v tuto chvíli nejmocnější orgán ve straně a složení bylo koncipováno jako kombinace zástupců krajů (funguje kolísavě, ale celkem ano) a výrazných pirátských osobností (moc nefunguje, viz. současná problematičnost dovolby)

0) změnit RV na orgán ideologický a nikoli výkonný - pravomoci převést na RV + odbory

1) definovat, že zástupce kraje je automatiky předseda (resp. první/druhý ... místopředseda není-li předseda v dosahu) - eliminujeme tím nefunkčnost orgánu při převolbách zástupců CF a zástupců krajů

2) programoví garanti

3) dávám ke zvážení možnost dále přidání do RV poslanců, senátorů, starostů ...

Počet členů RV by se zvedl na odhadem 60, ale to při změně funkce by nevadilo. Zasedání RV by se změnilo na takové malé setkání CF a umožnilo by se více poznat osobně (v tuto chvíli celkem začínající problém).

Nesouhlasím.

0) RV není ideologický orgán, ale orgán zákonodárný.

1) Proč? Kolikrát o to předseda nestojí, krom toho předsedu si volím proto, aby vedl krajské sdružení - tedy jako moc výkonnou. Pokud jako Piráti chceme přísně dodržovat rozdělení moci ve státě, tak to automaticky prostě nejde. Napadá mě mnoho dalších argumentů, ale to bych tu byl do zítra.

2) nechápu.

3) Ano, ona je totiž práce v RV strááášně jednoduchá, takže jí každý poslanec, starosta, hejtman a nevím kdo ještě bude dělat rád a poctivě.

[Vit.Jurasek]

Jsem pro zachování stávající myšlenky, že v prvním kole se rozhoduje o přípustnosti kandidáta a kdo je přípustný pro 50% hlasujících, tak by postoupil do druhého kola.
Nicméně bych to taky otočil, aby se hlasovalo v prvním kole negativními hlasy.
Důvod je jednoduchý. V současné variantě podpoří kandidáty, které chci, ale nedám hlas neutrálním a negativním.
U negativního lidé povětšinou budou hlasovat negativně jen pro kandidáty, které tam nechtějí. Zato ale projdou neutrální a pozitivní pro daného člověka. A jsou přijatelní pro 50% hlasujících a chce to menší námahu pro hlasujícího.

Navíc dnešní varianta lze jednoduše zneužít. V kraji se bude propagovat kandidáti z kraje, ale nastane problém, že občasní voliči (ti co hlasují po vyzvání na FB) rozdají hlasy jen pro svůj kraj a tím to bude končit. Což výrazně zvyšuje kvórum. V negativním prvním kole by museli zakřížkovat všechny kandidáty vyjma ze svého kraje a kdo to udělá? Ti kteří jdou hlasovat jen po vyzvání přes FB, ti ne.

Současný systém navíc posiluje zastoupení krajů se silnou členskou základnou, tedy systém je slabý pro cílené hlasování z krajů se silnou členskou základnu. U negativních hlasů to bude těžší. Proto bych rád zvážil i početní zastoupení CF a KS, zda je vhodné zůstávat se současnými čísly, tedy 10 - 30 a 14.

Pokud by ani systém negativního hlasování nezabíral, tak bych zvážil přechod na jiný volební model.

Tohle má tu chybu, že Ti do RV může projít někdo zcela neznámý, v zásadě když budu úplný nováček z Horní - Dolní, tak možná dostanu pár negativních za to že jsme nováček, ale rozhodně ne tolik aby mě to vyřadilo. Vlastně otáčíme logiku, že člověk je známý na logiku člověk je neznámý.

[Vit.Jurasek]

Náš dvoukolový systém má tu vlastnost, že naprosto validně generuje výsledek prázdné množiny. Takže buď změníme systém nebo minimální počet volených členů z CF upravíme na nulu, protože to je naprosto validní závěr hlasování - pokud někdo neprošel approval hlasováním, nemá tam sedět.

Takže za sebe navrhuju:

Kraj pošle své dva zástupce a CF bude volit 0-20 zástupců.

Výsledek je, že se velikost RV změní z 24-44 na 28-48, ale posílí se decentralizace a nebude takový problém s přesvědčováním lidí, aby si snížili laťku na approval.

Sice to znevyhodni muj vlastni kraj, ...

Jak to znevýhodní menší kraje? Každý kraj dostane stejný poet zástupců, tzn. víc moci na menší počet členů. To je imho zvýhodnění kraje.

[Andrej.Ramaseuski]

Sice to znevyhodni muj vlastni kraj, ...

Jak to znevýhodní menší kraje? Každý kraj dostane stejný poet zástupců, tzn. víc moci na menší počet členů. To je imho zvýhodnění kraje.

stejny pocet zastupcu mensi kraje zvyhodni

[Petr.Vileta]

A co na to říká Helios? Umí nebo mlčí?

[Vit.Jurasek]

Jsem pro zachování stávající myšlenky, že v prvním kole se rozhoduje o přípustnosti kandidáta a kdo je přípustný pro 50% hlasujících, tak by postoupil do druhého kola.
Nicméně bych to taky otočil, aby se hlasovalo v prvním kole negativními hlasy.
Důvod je jednoduchý. V současné variantě podpoří kandidáty, které chci, ale nedám hlas neutrálním a negativním.
U negativního lidé povětšinou budou hlasovat negativně jen pro kandidáty, které tam nechtějí. Zato ale projdou neutrální a pozitivní pro daného člověka. A jsou přijatelní pro 50% hlasujících a chce to menší námahu pro hlasujícího.

Navíc dnešní varianta lze jednoduše zneužít. V kraji se bude propagovat kandidáti z kraje, ale nastane problém, že občasní voliči (ti co hlasují po vyzvání na FB) rozdají hlasy jen pro svůj kraj a tím to bude končit. Což výrazně zvyšuje kvórum. V negativním prvním kole by museli zakřížkovat všechny kandidáty vyjma ze svého kraje a kdo to udělá? Ti kteří jdou hlasovat jen po vyzvání přes FB, ti ne.

Současný systém navíc posiluje zastoupení krajů se silnou členskou základnou, tedy systém je slabý pro cílené hlasování z krajů se silnou členskou základnu. U negativních hlasů to bude těžší. Proto bych rád zvážil i početní zastoupení CF a KS, zda je vhodné zůstávat se současnými čísly, tedy 10 - 30 a 14.

Pokud by ani systém negativního hlasování nezabíral, tak bych zvážil přechod na jiný volební model.

Tohle má tu chybu, že Ti do RV může projít někdo zcela neznámý, v zásadě když budu úplný nováček z Horní - Dolní, tak možná dostanu pár negativních za to že jsme nováček, ale rozhodně ne tolik aby mě to vyřadilo. Vlastně otáčíme logiku, že člověk je známý na logiku člověk je neznámý.

Pravda, každopádně kandidát musel získat dostatečnou podporu v nominaci a zároveň by musel uspět známým kandidátům v druhém kole. Nabízelo by se tedy zpřísnit nominaci a povolit jen nominace CF pro kandidáty za CF? Možná by nebylo na škodu vytvořit přehled různých metod a modelových situací. Zase rušit systém 50% přijatelnosti by se mi chtělo s těžkým srdcem.
Taky systém 2 zástupců za kraje se mi líbí a zástupce CF mít na 0-20 není zlý nápad.

[Vit.Jurasek]

Určitě bych k tomu rád o víkendu sedl (čímž neslibuji, že mi to vyjde ), podívám se na všechno co tu padlo a zkusil bych si připravit tedy navržené varianty, vč. dopadu na JřD a Stanovy.

[Vit.Jurasek]

Btw paralelně to začal řešit Jakub zde: clenske-podnety-f350/uprava-volebniho-s ... 39299.html Tím, že by snižoval kvórum na approval při opakovaných volbách,