Fórum Pirátské strany

Dobrá, pokusím se začít pracovat na kodexu diskutujících, založím pro tento účel zvláštní téma.

Dalibor Stys:
Zaujaly mne Vaše návrhy, především ono "spamování" příznivců, neboť to by mohlo vyřešit další z věčných problémů partají v našem poměrném volebním systému, totiž situaci, kdy se jistá strana musí rozhodovat mezi konstruktivním postupem v koalici a velmi konkrétně definovanými předvolebními sliby. Pokud by potenciální poslanci byli podrobeni takovéto "kontrole" a museli své kroky vždy zdůvodnit, určitě by se dalo více sázet na rozhodování ad hoc, místo ulpívání na jedné ideologii. Viz. Zelení a jejich odpor k jádru.
Konkrétní návrhy, a já bych řekl spíš koncepce jsou ale také neopomenutelné a celkem se mi i líbí oblasti, které jste vyjmenoval. S povděkem kvituji i výraz "údržba krajiny", neboť to je výborná náhrada za tolik zprofanovanou "ekologii". I když, nelze se asi vyhnout ani té ekologii, neboť lokální péče o krajinu nevyřeší globální problémy.
Pokud byste měl zájem tato témata dále podrobněji diskutovat, rád se přidám.¨

Nakonec se omlouvám všem, kterým jsem neodpověděl osobně na jejich podněty, ale to je vskutku nad moje síly a časem se jistě podobné otázky dostanou na přetřes ve vhodnějších tématech, než je toto.

Jak se tak sleduju na jednotlivych tematech, porad melu to same. Neni na tom nic zazracneho ale bez dobreho internetu schopneho prenaset slusnou grafiku to neslo, protoze informacni zpozdeni bylo moc velike. Zmena by to byl obrovska, kdyby se co mozna objektivne ukazalo, kde a jak ktery zakon pusobi. Uplne by se totiz zmenilo povedomi o smyslu zakonu, ze jsou tu pro vetsinu slusnych lidi, aby je chranily a nastavovaly akceptovana pravidla a ne ze se jaksi prihodily a ted se jimi musime ridit. U velke mnozstvi zdanlivych samozrejmosti by se najednou ukazalo, ze bychom se nad nimi meli zamyslet a jejich vzajemna nekompatibilita by vyplula na povrch. A neco by se, mozna, stalo. Nebo taky ne.

Dalibor Stys

stys píše:Jak se tak sleduju na jednotlivych tematech, porad melu to same. Neni na tom nic zazracneho ale bez dobreho internetu schopneho prenaset slusnou grafiku to neslo, protoze informacni zpozdeni bylo moc velike. Zmena by to byl obrovska, kdyby se co mozna objektivne ukazalo, kde a jak ktery zakon pusobi. Uplne by se totiz zmenilo povedomi o smyslu zakonu, ze jsou tu pro vetsinu slusnych lidi, aby je chranily a nastavovaly akceptovana pravidla a ne ze se jaksi prihodily a ted se jimi musime ridit. U velke mnozstvi zdanlivych samozrejmosti by se najednou ukazalo, ze bychom se nad nimi meli zamyslet a jejich vzajemna nekompatibilita by vyplula na povrch. A neco by se, mozna, stalo. Nebo taky ne.

Dalibor Stys

když nadhazuješ zákony, mohlo by tam třeba být něco ve smyslu, že zákon by mohl na začátku být definován svým DUCHEM: V duchu tohoto zákona je ochrana před (nebo koho čeho...).... a každý soudce by mohl ten zákon použít tak, aby došlo k jeho naplnění. Protože dneska hodně soudců rozhoduje v tom smyslu, jestli se daná věc dá posoudit podle určitého paragrafu toho a toho odstavce. A pak dojde k formálnímu odmítnutí, protože při psaní vypadlo jedno či dvě slova. (A nemluvě o lidové tvořivosti poslanců, kteří mají patent na rozum a sami si zákony amatérsky doplňují, čímž je dostávají do rozpozu s již platnými.)Jenže život přináší dnes a denně realitu, na kterou nikdo nepomyslel při vytváření a paragrafování zákona. Pak je skoro vždy možné hledat cestičky, jak se vyhnout nebo jak ten zákon ohnout, a to proti DUCHU zákona, v jakém byl koncipován a utvářen.