Změna programu KULTURA - stop vyvlastnění duševní práce

[Ondra.kl]

Z čeho tak soudíte?

Z vašeho přirovnání. Vy jste ho použil první.

1. používejte laskavě citaci tak aby se v ní zachoval původní pisatel příspěvku. Vámi citovanou otázku nepoložil "jnxkkghv" jak se nám ve svém příspěvku snažíte tvrdit.
2. z jakého mého přirovnání? Citujte prosím.

[Pavel.Moravec]

Po stopadesáté a naposledy: informaci nemůžeš VLASTNIT. Přečti si mé příspěvky. Klidně víckrát, než to pochopíš. Nebo Krtkovu reakci clenske-podnety-f350/zmena-programu-kul ... ml#p530626 .
Tady fakt nemá smysl diskutovat, dokud na tomto základním paradigmatu panuje takový rozpor. A dokud druhá strana jen mele dokolečka stejné vyvrácené argumenty. Pokud budete chtít ode mne reakci, napište mi SZ, sem už sám přispívat nebudu.

Můžeš nám veřejně prozradit INFORMACI jaké jsou tvé přístupové údaje do internetového bankovnictví?
Přece nemůžeš informace vlastnit sám sobče! A nebo není informace jako informace?

Jak jsem psal, demagogické argumenty nereagující na to co jsem zde už několikrát vysbětlil. Já můžu "vlastnit" informaci (ve smyslu rozhodovat co s ní udělám) JEN do doby, než se informace rozšíří mezi lidi. Což se u knihy děje nejpozději jejím vydáním.

Já své heslo do IB nikomu nesděluji. Právě proto, abych měl nad ním kontrolu.

Nechápu, o jakou analogii se zde snažíš. Ale vidím, že 1) nevnímáš co zde opakovaně píšu, a 2) postuješ demagogické argumenty. Opět důkaz, že zde je zbytečné se snažit dojít k nějakému konsenzu či vysvětlení.

[Martin.Polak]

.

Martin odpovídá:
Omlouvám se, debatuje tu několik lidí a občas reaguji vedle. Vlastně jsem se tebe a Krtka chtěl zeptat. Pokud nikdo nemůže vlastnit informaci. Jaký smysl má jakákoliv lhůta ochrany autorských práv a dalších práv? To by se neměla chránit vůbec, ne? Ochranná známka i patent to všechno jsou jen informace. Ne?
Snad to nebudeš brát jako demagogii když popíšu scénář:
Vyjde nové album, hned ho vypálím pro všechny kamarády a ještě ho budu za dvacku nabízet kolegům. Televize budou vysílat hned nejnovější filmy a seriály, protože je nebude zdržovat nějaké nakupování vysílacích práv. Prostě televize přijede do prázdného kina a natočí kinorip, který hned večer pustí.
Farmaceutické firmy nebudou provádět žádný výzkum a testování nových léků, prostě si počkají až někdo uvede na trh nový lék, který se budou snažit více či méně napodobit. Třeba se jim to moc nepovede, houby zle! Budou lék distribuovat pod stejným názvem jako originál. Název je přece jen informace. Jak by to mohl být padělek, když to neporušuje žádná práva? Přijde mi to trochu jako scéna úpadku a ne scéna z prosperity.

[Martin.Polak]

1.) Předpoklad, že se každá kniha zaplatí do pěti let, je mylný, až směšný. U drtivé většiny knih ten horizont může trvat třeba 10 let, anebo se stanou ziskovými až v reedici. První vydání např. fantasy série Stevena Eriksona skončilo v levných knihách. Dnes je to bestseller. Omezením práv na pět let dosáhnete jedině toho, že žádný nakladatel nebude ochoten přistoupit na riziko s autorem, který zjevně nebude "trhák." Výsledek? Tisíc a jedna varianta "Babicových hnusot" a "50ti odstínů smradu", a víc nic. Poškodíte tím přesně ty malé a začínající autory, které údajně chráníte. U překladových knih bude situace ještě horší. Většina titulů k nám přichází už se zpožděním a kvalitní překlad trvá měsíce, i roky. Výsledek? Závod "kdo vydá první", naprosto bez ohledu na kvalitu. Protože za pět let to bude stejně fuk, můžeme nechat přeložit třeba Google Translate plus jednou opicí a vyhodit ven. Stačí, že to bude jakž takž ke čtení, někdo si to vždycky koupí (a na vybranou mít nebude, protože takto budou muset jednat VŠICHNI, jen aby stihli lhůtu), a tím to hasne.

Ach jo. V programu pro PSP je zkrácení na 14+14 let, v Pirátském dvanácteru, které je starší, na 5-10 let (tedy už zde je vidět posun v čase). Ale všichni se chytnou čísla 5 let, místo aby polemizovali třeba s dobou 25 let, což by jim šlo podstatně hůře.
Víc se rozepíšu odpoledne, až se vrátím z práce. (Aneb malý nakladatel sám sobě i skladníkem.)

Tak to by jsi měl hlasovat v anketě PRO projednání podnětu. Protože sám píšeš že jsou v tom nejasnosti. V programu se píše 14 let s prodloužením na dalších 14 let. V Pirátské dvanácteru který sídlí na adrese pirati.cz/program/dlouhodoby/dvanactero/ se zase píše: zkrátit na 5 až 10 let od zveřejnění.
Tak teď který údaj je pravda? Tipoval bych že to bude program / dlouhodobý.
Sám pak operuješ s číslem 25 let od vydání díla. Což je opět nové číslo.
Měl by jsi kliknout PRO návrh.
Alespoň by se to vyjasnilo a já se konečně dočetl. Kdo bude určovat jak dlouhá je doba obvyklé komerční využitelnosti díla.
Losbot? Nějaký nový úřad nového kolektivního správvce autorského díla - něco jako OSA? Bude to určovat nějaký úředník?

V programu se dále píše:
Dalším cílem je zpřístupnit kulturní bohatství v nejširší možné míře občanům, aniž by tím bylo dotčeno postavení tvůrců.

A už nejen já se ptal a jak to všechno chcete udělat aniž by bylo dotčeno postavení tvůrců?

Tahle odpověď se mi líbila nejvíce:
Když autoři stále žijí odtrženi od reality e-světa, pak je to těžké. Pochop že bojujete o překonaný business model. Když použiji další analogii (možná až moc příkrou), tak jste jako taxikáři bojující proti Uberu/Liftago/..
Což v překladu může znamenat: spisovatelé, nakladatelé, knihkupci, palmknihy, placené ebooky jsou jako taxikáři. Stáhnout dílo z ulož.to je jako Uber.

[Pavel.Moravec]

Tohle celé nese rysy komunistických praktik: Neúcta k soukromému vlastnictví. Pohrdání právy vlastníka, snaha přivlastnit si něčí výrobek nebo práva k němu bez náhrady, na základě stranického nebo úředního diktátu. Byrokratické regulace "pro dobro občana" bez ohledu na to, zda o to dotyčný občan stojí. A dokonce i argumentace a rétorika "zájmy lidu." Vy musíte, protože LID chce. Jedno vedle druhého.

Takže to, že patentová ochrana platí nanejvýš 20 let, přičemž za její udržování je nutné každoročně platit a poplatek se 'zejména v druhém desetiletí) progresivně zvyšuje, také nese rysy komunistických praktik? V čem je literární dílo hodno pětinásobně (v průměru) delší ochrany, a to zcela zdarma?

Což je za mě vše. Odpovědí na své otázky, jak KONKRÉTNĚ si představuje zdejší člen správu autorských práv se zjevně nedočkám

Měl jsem za to, že věta "Víc se rozepíšu odpoledne, až se vrátím z práce." je dostatečně srozumitelná, obzvlášť pro spisovatele.

Sám pak operuješ s číslem 25 let od vydání díla. Což je opět nové číslo.

Na něm není nic nového, to je prostě půlkulaté číslo blízké k 28 (14+14).

[Martin.Polak]

Jen pro úplnost, když už se tu definovalo skoro všechno. Definujme si co chrání autorské právo.

Autorské právo nechrání samotné myšlenky či ideje; chrání pouze konkrétní díla, konkrétní vyjádření takových myšlenek, dílo v objektivně vnímatelné podobě. Autorským dílem je pouze jedinečný výsledek tvůrčí činnosti autora, dílem není námět, zpráva, informace, metoda, teorie, vzorec, graf, tabulka fyzikálních konstant, výstup počítačového programu apod.

Existuje i termín nehmotný statek

nehmotný statek

Kniha je podle některých jen informace. A informace nikdo nemůže vlastnit podle některých.
Loni byl obrat knižního trhu v ČR 7.5 miliardy korun. Dost slušné číslo.
Asi existují lidé, kteří si myslí, že kniha není jen informace a dokonce existují lidé, kteří jsou ochotní platit.

Pro pobavení: Mají informace cenu?
https://www.lupa.cz/clanky/jakou-hodnot ... informace/

[Martin.Polak]

Je ve straně někdo, kdo je copywriter, textař a novinář a nebo programátor, který píše kód pro firmu, která jej pak neuvolní zdarma?
Tedy tvoří pro firmu, která chrání své autorská práva a nevymohl si na firmě možnost nekomerčního šíření díla po Internetu.
Jste pokrytci vzkazuje vám Mikuláš Ferjenčík. Abych ho citoval z jeho článku pro Pirátské listy.
https://www.piratskelisty.cz/clanek-614 ... ie-schramm

Poznámka: Julie Schramm sice přenechala za 100 000 eur svá kompletní práva na 10 let nakladateli, ale podle článku je to největší zlo nakladatel, protože si dovolil chránit svou investici. )
OLOL blbý nakladatel. Neměl ji platit přece ani cent, nová doba! Měl počkat až její rukopis prosákne na internet a pak ho mohl vydat zadarmo. Nemusel přece ctít práva člověka který ideově nectí práva jeho.

[Pavel.Moravec]

Pokud nikdo nemůže vlastnit informaci. Jaký smysl má jakákoliv lhůta ochrany autorských práv a dalších práv?

Puvodnim smyslem zavedeni kopirovaciho monopolu byla ochran autoru pred nakladateli.V dnesni dobe kopirovaci monopoly smysl nemaji. Kopirovaci monopoly totiz skodi, nastesti ale jenom tem, kteri na ne veri, treba takovym cinanum ne

[Martin.Polak]

Pokud nikdo nemůže vlastnit informaci. Jaký smysl má jakákoliv lhůta ochrany autorských práv a dalších práv?

Puvodnim smyslem zavedeni kopirovaciho monopolu byla ochran autoru pred nakladateli.V dnesni dobe kopirovaci monopoly smysl nemaji. Kopirovaci monopoly totiz skodi, nastesti ale jenom tem, kteri na ne veri, treba takovym cinanum ne

A jak konkretně škodí kopírovací monopol spisovatelů literatury?
A jak škodí jejich práva konkrétně tobě?

[Martin.Polak]

Našel jsem důkaz, že skutečně dobrý autor vydavatele nepotřebuje. https://www.hithit.com/cs/project/4020/mysleni-hrou
Jé, ono mu to vlastně nevyšlo. Kdepak se stala chyba? Že by samotný autor nezvládal marketing a nebo lidé nejsou ochotni platit předem?
Docela by mě zajímalo, pod jakou licencí by ty kniha vyšla, určitě pod nějakou volnou.
Což by bylo super! Koupil bych si jedno PDF a rozřezal to na obrázky a použil jako obsah pro mojí reklamní FB stránku na prodej kočičích obojků. Potřebuji přece nějak nahnat lidi a Vašek by nic netratil, však jsem mu jednou zaplatil.