Milí Piráti,
zaprvé chci říci, že si Jakuba Michálka velice vážím a asi jen málokdo pochybuje, že za fenomenálním úspěchem Pirátů v uplynulých volbách do poslanecké sněmovny stojí z velké části právě Jakubova dlouholetá a usilovná práce. A za to všechno mu i já zde děkuji.
Je přirozené, že každý veřejně činný člověk je terčem kritiky a ačkoliv ani já jsem ne vždy souhlasil s Jakubovým na můj vkus příliš vertikálním a centralistickým přístupem k vedení strany, dřív by mě zcela jistě nenapadlo, že budu iniciovat jeho odvolání z republikového předsednictva. Přesto tak nyní činím a to zejména proto, jakou roli sehrál při stažení žaloby k Nejvyššímu správnímu soudu.
Nejde mi teď o to, zda se žaloba měla podávat (či stahovat), nebo ne (to je předmětem
paralelně běžícího jednání),
nýbrž o způsob, jakým se Jakub v celé věci zachoval.
Z veřejně dostupných informací (odkazy na příslušná vlákna uvádím na konci tohoto příspěvku) vyplývá následující:
- Členové RP Ivan Bartoš, Mikuláš Peksa a Jakub Michálek schválili dne 8.11.2017 tajné usnesení o stažení žaloby k NSS (za nepřítomnosti zbývajících členů RP Vojtěcha Pikala a Martina Šmídy).
- Na tomto jednání Jakub podle všeho zamlčel ostatním přítomným členům RP důležité okolnosti případu – jako například to, že o podání žaloby věděl místopředseda Vojtěch Pikal a vedoucí AO Martin Kučera.
- Svůj postup Jakub hájí mj. tím, že podání žaloby provedla osoba k tomuto neoprávněná. Takovýto „neformální“ postup byl však v dosavadní praxi vedení zjevně vcelku běžný, pročež takováto argumentace zní poněkud účelově.
- Rozhodnutí utajit usnesení o stažení žaloby je v příkrém rozporu s pirátskými principy transparence, ne-li přímo proti předpisům (věřím, že to ještě bude předmětem zkoumání). Argument o možných mediálních důsledcích neobstojí, protože se tím jen oddálila doba, kdy věc vyplave na povrch. Jediný faktický důsledek utajení je ten, že tím bylo znemožněno rozhodnutí o stažení žaloby zvrátit
(a já se trochu obávám, že to byl také hlavní účel utajení).
Určitá míra arogance a špetka intrikánství je nejspíš vcelku užitečná při jednání s lidmi, kteří těmito vlastnostmi oplývají a se kterými se Jakub setkával a bude setkávat na magistrátě, ve sněmovně a jinde, nicméně ve straně bychom si jejich projevy pěstovat neměli.
A určité věci nelze představitelům tolerovat, i kdyby byli předtím zvoleni se 100 % hlasů. Jakubovo odvolání (víceméně již symbolické, neboť funkční období celého RP už velice brzy skončí)
nemá sloužit k tomu, abychom ho potopili, nýbrž abychom mu právě toto jasně dali najevo.
Jakub Michálek píše:Tato epizodka má v mé každodenní práci poslance a místopředsedy strany zcela marginální úlohu, (...)
Věřím, že jako předseda poslaneckého klubu Pirátů Jakub odvede spoustu skvělé práce, ale v tom mu funkce místopředsedy strany nijak nepomůže. Naopak si myslím, že i jemu prospěje, když se bude moci plně zaměřit na práci ve sněmovně.
Mimochodem, celá tato záležitost mě utvrzuje v přesvědčení, že kumulace funkcí straně škodí a republikové předsednictvo by nemělo být obsazeno převážně poslanci. Jsem přesvědčen, že pokud by se nemohli tři poslanci (všichni asi též vyčerpáni z plnění svých poslaneckých povinností) sejít takto „v kuchyňce“ a vydat si tajné usnesení předsednictva, mělo by to úplně jiný průběh.
Děkuji všem, kdo to dočetli až sem a doufám, že CF udělá správné rozhodnutí seznámivši se s okolnostmi případu (v souladu s demokratickým minimem), ať už bude jakékoliv. A zde jsou odkazy na vlákna, kde se věc probírala, abyste mohli demokratickému minimu učinit zadost (pokud jsem na něco zapomněl, napište to sem):
vnitrostranicka-diskuse-f75/prepocitani ... 37958.html
clenske-podnety-f350/informace-clenum-o ... 38409.html
diskuse-poslanecky-klub-f886/podani-k-nss-t38416.html
vnitrostranicka-diskuse-f75/informace-o ... 38440.html
clenske-ankety-f637/mela-se-podat-ci-ne ... 38444.html
-- Lucie Spáčilová
