Fórum Pirátské strany

Taky by mě zajímalo, co se má skrývat pod:

Požadujeme (...) striktní neutralitu ve vnitrostranických záležitostech

Jestli má jít o to, že nemůže daný člověk vyjadřovat svobodně svoje názory na stranické věci, tak by to IMO nešlo zajistit, protože nejde někomu (ve smlouvě) zakazovat, aby se stal členem strany a nelze zase zakazovat členu strany (čl 3. odst. 7 stanov) se svobodně vyjadřovat.

A i kdyby, tak to snad ani není účelné. Já budu mnohem radši, když se ten člověk bude naopak vyjadřovat naprosto jasně a nahlas, než aby si nějakou svoji agendu jel potají.

Jestli má jen jít o to, že se má při samotném výkonu funkce chovat nestranně, tak to je naopak zbytečné zmiňovat, protože to jsme snad povinni dělat všichni při výkonu svých (ať už placených nebo neplacených) funkcí.

Frantisek.Navrkal píše:Taky by mě zajímalo, co se má skrývat pod:

Požadujeme (...) striktní neutralitu ve vnitrostranických záležitostech

Jestli má jít o to, že nemůže daný člověk vyjadřovat svobodně svoje názory na stranické věci, tak by to IMO nešlo zajistit, protože nejde někomu (ve smlouvě) zakazovat, aby se stal členem strany a nelze zase zakazovat členu strany (čl 3. odst. 7 stanov) se svobodně vyjadřovat.

A i kdyby, tak to snad ani není účelné. Já budu mnohem radši, když se ten člověk bude naopak vyjadřovat naprosto jasně a nahlas, než aby si nějakou svoji agendu jel potají.

Jestli má jen jít o to, že se má při samotném výkonu funkce chovat nestranně, tak to je naopak zbytečné zmiňovat, protože to jsme snad povinni dělat všichni při výkonu svých (ať už placených nebo neplacených) funkcí.

Franto, trochu vedle, IMHO, ten člověk má držet ústa a pracovat s netečností robota. / Trochu pitomé přirovnání, ale lepší mě zrovna nenapadlo/ Vůbec se nemá plést do toho, co vyřizuje a pokud by byl členem, byl by divným členem, kdyby se tak choval.
A vůbec není zbytečné zdůrazňovat nestrannost. Jsem jen zvědavá, jak to amatérská komise zvládne rozpoznat. Nebo je naplánováno přizvat někoho, kdo by měl podobné věci nastudované v režimu profík?

ok...

Kdy a s kým bude "sekretářka" RP komunikovat anglicky? Pokud snad bude muset dělat nějaké rešerše z anglicky psaných zdrojů, proč si to nemůže nechat přeložit na vlastní náklady (ze své mzdy)? A pokud už je fakt nezbytné umět anglicky, proč nestačí A2?

Např. se zahraničními hosty, představiteli mezinárodních pirátských organizací, představiteli zahraničních pirátských stran, organizátory zahraničních konferencí kam piráty zvou, zahraničními akademiky, kteří jezdí piráty zkoumat. To není vycucané z prstu, to je běžná realita.

Dále pokud potřebuji aby mi udělal rešerži na něco co není na naší ale je na anglické wiki (nejprimitivnější en zdroj) potřebuju aby to udělal obrate a ne až sežene překladatele a vyřeší jeho zasmluvnění a odměnění.

Možná by stálo za to zvážit možnost vyhlašování dalších placených funkcí až po ukončení transformačního procesu strany a hlavně po jmenování nového vedoucího PO, který by se na parametrech pracovních pozic měl podílet. Souhlasíte?

Konec transformačního procesu je před komunílními volbami, pokud zahrnuješ i jeho vyhodnocení tak po nich. Nabírání lidí na pozice je součástí tohoto procesu, vedoucí PO už je zvolena, nebo jsem něco minul.
Nevyhlašujem, pilujeme inzerát a ještě záměr a rozpočet musí schválit RV, než to může jít ven.

Bude tato pozice nějak ovlivnitelná nebo i odvolatelná CF (právo veta na výběr atp.)? Podle mne je dost podstatné udržet úředníky pod kontrolou, jinak převezmou v organizaci moc. Díky za ujasnění, jde mi o širší kontext této otázky, podle mého by měla mít strana jakop celek nějakou kontrolu nad těmito profesionalizovanými posty.

Pozici je úkolována předsednictvem, předsednictvo je úkolováno CF. CF může teoreticky přezkoumat rozhodnutí o vybrání kandidáta. Co by sis ještě představoval? Je to zaměstnanec, má plnit zadané úkoly, nikoliv vést zákulisní hry, šířit šuškandu nebo budovat pozici.

Když bude v té době nabrán nějaký ten HR nebo bude nějaký k dispozici, rádi ho k výběru přizveme.

Vojtech.Pikal píše:

Bude tato pozice nějak ovlivnitelná nebo i odvolatelná CF (právo veta na výběr atp.)? Podle mne je dost podstatné udržet úředníky pod kontrolou, jinak převezmou v organizaci moc. Díky za ujasnění, jde mi o širší kontext této otázky, podle mého by měla mít strana jakop celek nějakou kontrolu nad těmito profesionalizovanými posty.

Pozici je úkolována předsednictvem, předsednictvo je úkolováno CF. CF může teoreticky přezkoumat rozhodnutí o vybrání kandidáta. Co by sis ještě představoval? Je to zaměstnanec, má plnit zadané úkoly, nikoliv vést zákulisní hry, šířit šuškandu nebo budovat pozici.

No vzhledem k tomu, že je to právě zamýšleno jako zaměstnanec na hlavní pracovní poměr, tak je pak problém takového člověka propustit. Takže třeba RV nebo CF může klidně RP nakázat, aby byl daný zaměstnanec odejit, ale dle zákona to prostě nepůjde jen na základě tohoto. Museli bychom tu pozici úplně zrušit třeba, ale je to pak celý takový dost o držku právně. Mě teda Jakub říkal, že tohle prej bude naplňovat všechny znaky závislé činnosti, takže to HPP bejt musí, ale IMO jsou reálné důvody někde trochu jinde. V podstatě si tu výběrová komise docela pevně zabetonuje nějakýho člověka, a to se mi vůbec nelíbí.

Frantisek.Navrkal píše:

Vojtech.Pikal píše:

Bude tato pozice nějak ovlivnitelná nebo i odvolatelná CF (právo veta na výběr atp.)? Podle mne je dost podstatné udržet úředníky pod kontrolou, jinak převezmou v organizaci moc. Díky za ujasnění, jde mi o širší kontext této otázky, podle mého by měla mít strana jakop celek nějakou kontrolu nad těmito profesionalizovanými posty.

Pozici je úkolována předsednictvem, předsednictvo je úkolováno CF. CF může teoreticky přezkoumat rozhodnutí o vybrání kandidáta. Co by sis ještě představoval? Je to zaměstnanec, má plnit zadané úkoly, nikoliv vést zákulisní hry, šířit šuškandu nebo budovat pozici.

No vzhledem k tomu, že je to právě zamýšleno jako zaměstnanec na hlavní pracovní poměr, tak je pak problém takového člověka propustit. Takže třeba RV nebo CF může klidně RP nakázat, aby byl daný zaměstnanec odejit, ale dle zákona to prostě nepůjde jen na základě tohoto. Museli bychom tu pozici úplně zrušit třeba, ale je to pak celý takový dost o držku právně. Mě teda Jakub říkal, že tohle prej bude naplňovat všechny znaky závislé činnosti, takže to HPP bejt musí, ale IMO jsou reálné důvody někde trochu jinde. V podstatě si tu výběrová komise docela pevně zabetonuje nějakýho člověka, a to se mi vůbec nelíbí.

A o tom to přece celé je.

Vojtech.Pikal píše:

Kdy a s kým bude "sekretářka" RP komunikovat anglicky? Pokud snad bude muset dělat nějaké rešerše z anglicky psaných zdrojů, proč si to nemůže nechat přeložit na vlastní náklady (ze své mzdy)? A pokud už je fakt nezbytné umět anglicky, proč nestačí A2?

Např. se zahraničními hosty, představiteli mezinárodních pirátských organizací, představiteli zahraničních pirátských stran, organizátory zahraničních konferencí kam piráty zvou, zahraničními akademiky, kteří jezdí piráty zkoumat. To není vycucané z prstu, to je běžná realita.

Já myslel, že tohle je typická gesce ZO... Nebo to teď naroste takovou měrou, že to ZO nebude stíhat?

Dále pokud potřebuji aby mi udělal rešerži na něco co není na naší ale je na anglické wiki (nejprimitivnější en zdroj) potřebuju aby to udělal obrate a ne až sežene překladatele a vyřeší jeho zasmluvnění a odměnění.

Na což by stačilo mít portfolio dopředu zasmluvněných překladatelů a zadat to tomu, který bude zrovna po ruce.

Celkově mi ta náplň práce připadá jako to co má v gesci Eizabet, plus část toho co dělá Tobias, plus část agendy ZO.

Potřebujeme člověka, kterej se takové činnosti bude věnovat naplno. To Elizabet být nemůže.

Vojtech.Pikal píše:Potřebujeme člověka, kterej se takové činnosti bude věnovat naplno. To Elizabet být nemůže.

Vy máte své asistenty,tohle bych opravdu nechal at si zařídí nové RP

Za me:

- posunout vyberove rizeni na nove RP je rozumne,
- zamestnani je mozne omezit - na dobu urcitou, nebo dokonce na dobu vykonu mandatu RP (s tim ze bych nechal prekryv aspon 1-2 mesice),
- zrovna u tohodle urednika se "prevzeti pravomoci" nebojim, to jsou vyrazne horsi KoDo, kteri uz tyhle tendence praktikujou.

Frantisek.Navrkal píše:Taky by mě zajímalo, co se má skrývat pod:

Požadujeme (...) striktní neutralitu ve vnitrostranických záležitostech

Jestli má jít o to, že nemůže daný člověk vyjadřovat svobodně svoje názory na stranické věci, tak by to IMO nešlo zajistit, protože nejde někomu (ve smlouvě) zakazovat, aby se stal členem strany a nelze zase zakazovat členu strany (čl 3. odst. 7 stanov) se svobodně vyjadřovat.

A i kdyby, tak to snad ani není účelné. Já budu mnohem radši, když se ten člověk bude naopak vyjadřovat naprosto jasně a nahlas, než aby si nějakou svoji agendu jel potají.

Jestli má jen jít o to, že se má při samotném výkonu funkce chovat nestranně, tak to je naopak zbytečné zmiňovat, protože to jsme snad povinni dělat všichni při výkonu svých (ať už placených nebo neplacených) funkcí.

Franto, díky tomu, že jsem se v pozici volebního manažera nevyjadřoval k vnitrostranickým věcem, když to nebylo nutné z pohledu mé funkce, nehádal se s lidmi o programu a celkově nejel svojí agendu, mohla kampaň fungovat a strana se nerozložila (metaforicky) jako třeba v eurovolbách. A nedělám to pokud možno ani teď, když pracuji pro Jakuba, ač bych kolikrát třeba i rád něco řekl k věcem, které probíhají. Striktní neutralita je nezbytná k tomu, aby lidé měli k tomuto člověku důvěru. Myslím, že očekávání je třeba vždy nastavit předem, protože když se minou očekávání a realita, je z toho jen mrzení pro všechny.