TZ - Svoboda slova nesmí být omezena na přípustnou formu.

[Jiri.Kaderavek]

Ale vždyť to tam je, že nelze omezovat svobodu slova přípustnou formou. Když tak to tedy přepiš ty, já to předělávat nebudu, to podstatné co zmiňuješ tam dle mého je. Tak buď si to nečetl pořádně nebo nechápu, co ti tam vlastně chybí nebo přebývá. Četl si vůbec tu diskusi na měšci? Ten příspěvek, který soudce napadá sám o sobě není vulgární, má jen titulek "Prolux lže jak sviňa".

[Martin.Broz]

Ja si teda taky myslim, ze to ta TZ vystihuje v tech par vetach docela dobre.
Jediny cemu malokdo na prvni pohled porozumi je tahle veta: Svoboda slova nesmí být omezena na přípustnou formu.

Svoboda slova nesmí být omezena (tecka).
Soud v tomto pripade stanovil hranici, kdy je diskuze jeste pripustna a dokonce to, jakou formou nesmi probihat.
Zcela si tak prisvojil pravo rozhodnout kdo, kdy, kde a co ma a nesmi ostatnim sdelit.
Absurdni je dopad takoveho rozhodnuti, ktere narizuje smazat naslednou diskuzi celou.
To je totez, jako vyhodit lidi od stolu v hospode, protoze nemluvi tak jak si pan soudce predstavuje. Spisovne a bez emoci.

[Jakub.Michalek]

Absolutní svoboda slova je blbost; pokud to vydáte, Marek Antoš se vám vysměje, resp. vás vůbec nebude považovat za diskusní partnery, vždy se musí obligátně zmínit aspoň náznakem, že žádná svoboda není absolutní, jak to tam Marek má. Stejně tak, Martine, tvoje úvaha nebere v potaz rozdíl mezi hospodou skutečnou a televizním seriálem hospoda, který vysílá televize do každé domácnosti. Kdyby někdo pomlouval takhle ve vysílání firmu, tak je to něco jiného, než když ji pomlouvá v hospodě. Chtělo by to méně obecných výkřiků.

Edit: První věta je adresována Martinovi k jeho poslednímu příspěvku, nikoliv k TZ. A nemyslím, že by ta TZ byla napsána špatně.

[Martin.Broz]

Diskuze na Internetu neni totez co jednosmerne televizni vysilani. Je to tlachani jako kazde jine. Na webu, na chatu, nebo v hospode. Nevidim v tom zadny zasadni rozdil.
V tomto pripade nekdo vymazal kus historie.

[Jiri.Kaderavek]

Absolutní svoboda slova je blbost

Ale nic takého v TZ není, celá je o tom, že o tom, kde jdu za hranici svobody slova nesmí rozhodovat forma, ale obsah sdělení. To jsem to napsal tak nesrozumitelně?

[Jaroslav.Kucera]

Jak říkám, je to napsáno naprosto srozumitelně

[Jan.Podhajsky]

to co je tedka v ty TZ intuitivně, tak tam má bejt i fakticky, aby měla komunikace úspěch. pro nás úspěšná komunikace není tak, která vzbudí další a další diskuze pod článkem, ale ta, která pod článkem vzbudí výkřiky typu:

"To za chvilku nebudu moct psát na netu ani slovo vole?"

Ta TZ jak je napsaná vzbudí abstraktní debatu o nějakejch lidskejch právech:

"Omezení svobody slova! Za chvilku nám všem nasaděj pouta a přinutěj nás si myslet co chcou voni!"

Jaký vomezování svobody slova, byl sprostý a neslušný! Sprostota a neslušnost nemá se svobodou slova, co dělat!

Zachvilku nám budou čumět až do análů, jenom aby nás mohli kontrolovat!

A jeje zase paranoidní piráti. a za 9/11 může Karel Gott, kterej ve skutečnosti je hlavou tajnýho společenství, který ovládá celou planetu pomocí kontaktů na mimozemšťany, který maj ve znaku zlatýho slavíka. Jaká to náhoda!


-------
Když to bude vo tom, že to je napsaný přirozenou řečí a soudce je v zajetí bludu o tom, jak se mluví a že to je fašoun, tak to bude poskytovat míň možností výkladu toho našeho sdělení.

Kurva píča chovejte se mediálně vy vy vy vy PIRÁTI

[Martin.Broz]

Ale na tom neni nic paranoidniho. Vzdyt to k tomu jasne speje. Nejdriv zacali diskuze omezovat samy noviny, ted uz si to vysoudili i firmy.

Takze tobe by se libilo treba tohle?

Firmy pomoci soudu umlcuji pravem nespokojene zakazniky v Internetovych diskuzich.

[Jiri.Kaderavek]

Sem šel teda k věci

TZ ČPS ze dne 18.3.2010

Svoboda slova jak sviňa.
Diskuze dnes. Zítra sny, pozítří myšlenky a v neděli vzpomínky.

Česká pirátská strana odmítá rozsudek soudce Městského soudu v Praze, který nařídil společnosti Internet Info smazat kritické diskuzní příspěvky na adresu realitní společnosti Prolux s odůvodněním, že: "Diskuse nesmí překročit meze slušnosti a je povinností provozovatele zajistit, aby se v diskusích nepoužívaly vulgarismy."

Česká pirátská strana zdůrazňuje, máme právo říkat si vole!

Soudce ignoroval věcnou podstatu příspěvku a místo toho si ušetřil práci zatlučením dalšího hřebíčku do rakve našich občanských svobod. Milý soudce, znamená to, že už si na Internetu nemůže občan ani zanadávat? Nejsme děti, soudce, nemůžeš nám nařizovat, jak můžeme mluvit. Když se někdo chová jako darebák, patří mu nadat do darebáků. Odmítáme tuto nechutnou politicko-veřejnou korektnost.

Česká pirátská strana se ve svém politickém programu razantně staví na stranu svobody projevu, občanských svobod a vyzývá občanskou společnost, aby se k ní připojila. Veřejně činné subjekty, politici nebo firmy, musí být podrobeni veřejné kontrole a snést přiměřené omezení své ochrany. Je to podmínkou zachování našich svobod. I slušnost má své meze. Občan má právo nadávat a toto právo bude ČPS hájit!

S pozdravem 3x piča
Česká pirátská strana
18.3.2010

[Jakub.Michalek]

Dobrý, Jirko, jenom pátý pád slova soudce je soudce!