Podnět mediálním radám, případně soudní spor

[Martin.Svadlenka]

Ahoj kolegyně a kolegové,
ve 168hodinách Jindřich Šídlo prohlásil, že za nás kandidovali lidé, "kteří věří, že 11. září bylo spiknutí mimozemšťanů".
Vzápětí jsem zmíněn přímo já a ačkoli je to uvedeno na správnější míru dalším redaktorem, který už o mých výrocích nelže, i přesto bych to viděl minimálně na podnět mediálním Radám, protože nevím o nikom v našich řadách (kandidátech), u něhož bychom měli zdokumentovaný názor o podílu mimozemšťanů na 9/11.
Podnět podám určitě.
Otázkou zůstává angažmá strany, a to chci touto cestou zjistit. Mám postupovat dál pouze jako fyzická osoba, nebo se za to popereme společně a podáme podnět jako Piráti? Dále po konzultaci s právníkem zvážím i možné právní kroky kvůli evidentní pomluvě hromadným sdělovacím prostředkem. Opět otázka, jestli prachy z vyhraného soudního sporu pudou za mnou, nebo do přetékající truhly. (Vtip, Šídlo mi natrhne u soudu zadek of course)
Další otázkou je načasování, protože podle mého názoru se spolu s novou sněmovnou volí nějak vzápětí i mediální rady(?).
Sorry, že sem přidělal tak pitomý starosti.
Palce, připomínky atd. Budu rád. Díky

[Pavel.Moravec]

IMHO televize chybu neudělala, "jen" v ní vystoupil externí člověk s pomluvou, ne? Byť mi vadí takové pomlouvačné hejty, a nevím jaká je obecně nejlepší obrana, asi bych jen jel pořád před volbami úspěšnou strategii trpělivě a věcně vysvětlovat, že to byla nepravda. Tomu Šídlově cintátu snad nevěří nikdo, zrovna proti tomuto lze bojovat dost jednoduše. A klidně i nějak vtipně. Než dělat ze sebe ublížence (byť tomu lidsky chápu a asi bych to cítil podobně), tak si myslím že jde o lepší přístup.

EDIT: šlo o satiru, takže bych to nechal být. Max bych v té satiře pokračoval dál (a uvedl to na pravou míru)

[Vojtech.Pikal]

IMHO: postupuj samostatně, backup jako jiní zastupitelé nebo kandidáti.

Jako "strana" bych do toho určitě nevstupoval, dokud nebude nějaké špatné vyřízení.

[Pavel.Moravec]

168 hodin je satiristickej pořad. Neblbni!!!!!
Mnozí jiní tam jsou stíráni mnohem drsněji. Buď rád, že si tě všimli, je to pocta.

[Martin.Svadlenka]

nejde o mě, za sebe nemám problém. Šídlo však prostřednictvím hromadného sdělovacího prostředku prokazatelně lže. Chápu, pochválil Ivana a Jakuba, nevrtejme do toho. Pro mě to je však nepřijatelné, ta jeho zkratka lže o Pirátech. Chci zjistit, co mu může projít ve veřejnoprávnim prostoru.

Edit: Samozřejmě by bylo super, kdyby jej Jakub s Ivanem požádali o odzdrojování a on se třeba omluvil. Ideálně opět v hromadném sdělovacím prostředku. Ale copak můžu chtít po Jakubovi s Ivanem aby se za mě porvali v takové věci?

[Robert.Magni]

Jdi do toho,pokud si to můžeš dovolit,at dopadneš jakkoliv,samotná akce má význam.

[Martin.Svadlenka]

Jasně, že si to mohu dovolit, absolvoval jsem to třikrát.
S chladnoucí hlavou teď vidím, že zřejmě budu moct uspět maximálně jen u těch mediálních rad, protože se mě jeho výrok bezprostředně přímo nedotýká a soud by mě tudíž nevzal jako legitimovaného (termín pro to, když se tě spor týká). Legitimovaná v případném sporu mi přijde strana. Zmocnění bych třeba s RP probrat posléze mohl, ačkoli si nemyslím, že bych jej získal.
Draft podnětu sem pak hodím.
Buďte v klidu, nežeru to tak, jak to vypadá, nekrvácím z toho, je mi to už svým způsobem buřt. Ale po dlouhý době tu vidím na pitomý větě potenciál pohnání někoho nemálo vlivného k odpovědnosti za svou ignorantskou držku.

[Martin.Svadlenka]

EDIT: šlo o satiru, takže bych to nechal být. Max bych v té satiře pokračoval dál (a uvedl to na pravou míru)

Vím, že je to satirický pořad, ale jde mi o něco jako proporcionalitu. Já nedostanu prostor, abych se za Piráty mohl bránit ve stejném pořadu, se stejně velkým publikem, prostřednictvím veřejnoprávní ČT. To je jádro toho, proč to nechci nechat bez odezvy. At si to Šídlo šíří přes fb, twtter, Gplus, nemám problém. Ale ČT? Sorry jako

[Michal.Belka]

HLAVA II
OCHRANA OSOB DOTČENÝCH OBSAHEM ROZHLASOVÉHO NEBO TELEVIZNÍHO VYSÍLÁNÍ

§ 35
Právo na odpověď

(1) Jestliže bylo v rozhlasovém nebo televizním vysílání uveřejněno sdělení obsahující skutkové tvrzení, které se dotýká cti, důstojnosti nebo soukromí určité fyzické osoby anebo jména nebo dobré pověsti určité právnické osoby, má tato osoba právo požadovat na provozovateli vysílání uveřejnění odpovědi. Provozovatel vysílání je povinen na žádost této osoby odpověď uveřejnit.

(2) Odpověď se musí omezit pouze na skutkové tvrzení, kterým se tvrzení podle odstavce 1 uvádí na pravou míru, nebo neúplné či jinak pravdu zkreslující tvrzení se doplňuje nebo zpřesňuje. Odpověď musí být přiměřená rozsahu napadeného sdělení, a je-li napadána jen jeho část, pak této části; z odpovědi musí být patrno, kdo ji činí.

Teoreticky by tu mohl být nárok na odpověď v rozsahu jednoho synchronu obdobné délky v rámci další reportáže ve 168 hodinách, která by ale zřejmě ctila formát toho pořadu, tudíž by se v tom vašem boji za pravdu o 11. září začala vrtat ještě víc a Piráti by z toho nevyšli dobře. Případně - a spíš - to skončí konstatováním, že ČT to v té reportáži na pravou míru uvedla sama. 168 hodin navíc není zpravodajský pořad a neplatí pro něj stejná kritéria jako pro zpravodajství.

Obávám se, že tahle věta řečená s evidentní nadsázkou v satirickém publicistickém pořadu ten potenciál hnát někoho k odpovědnosti nemá. Jeden ze členů Rady ČT se vám už ostatně za tu "pravdu o 11. září" sám před volbami vysmál. K ČT samozřejmě přistupujte kriticky a na skutečné lapsy klidně upozorněte, od toho ty kontrolní orgány jsou (mimochodem, často funguje prostě e-mail redaktorovi, oni i v ČT pracují lidi), ale stěžovat si hned po volbách na takovýhle vtípek mi nepřijde šťastné z hlediska obrazu Pirátů. Až pak budete upozorňovat na nějaký skutečný problém, nebude to nikdo brát vážně.

[Martin.Svadlenka]

Obávám se, že tahle věta řečená s evidentní nadsázkou v satirickém publicistickém pořadu ten potenciál hnát někoho k odpovědnosti nemá. Jeden ze členů Rady ČT se vám už ostatně za tu "pravdu o 11. září" sám před volbami vysmál. K ČT samozřejmě přistupujte kriticky a na skutečné lapsy klidně upozorněte, od toho ty kontrolní orgány jsou (mimochodem, často funguje prostě e-mail redaktorovi, oni i v ČT pracují lidi), ale stěžovat si hned po volbách na takovýhle vtípek mi nepřijde šťastné z hlediska obrazu Pirátů. Až pak budete upozorňovat na nějaký skutečný problém, nebude to nikdo brát vážně.

Ano, ta pěchota nás evidentně stáhla ke dnu.
Dvoucifernýmu.
Na skutečný problém upozorňuju roky a vážně to nebere nikdo. Jediný, čeho jsem dosáhl, je to, že si ve zpravodajství netroufnou ani v den výročí tvrdit, že např. do Pentagonu mlaskla 757čka.
Satiru beru, když ji pronese Čtvrtníček, ne s vážným xichtem vážený novinář. Evidentní nadsázka tomu chyběla hodně.
Prostě to Šídlo odvolá, nebo se k tomu už nebude vyjadřovat.
Umím si představit, že pošlu podnět a v případě nějaké uspokojivé reakce jej ve své sociální bublině nebudu šérovat.
Ale srát nám na hlavu kvůli mě nenechám.