Hrozba pro Piráty: je nás strašně málo

[Michael.Polak]

Podle mě by bylo nejlepší, aby jste už nikoho alespoň nějakou dobu nepřijímali.

Tak určitě ten nábor členů nemůže přijít hned... ale fakticky, i ta blbá TOPka, co se na začátku tvářila hodně elitářsky a hodně se uzavírala, má dnes asi 3000 členů (a dost možná, že je před úplným provarem zachránilo i toto).

Jedna věc je, že krátkodobě bude vlna zájemců o členství naprosto mimo mísu (na druhou stranu: kdyby byl Pyrrhos včas nabral nové členy do armády... .

Na druhou stranu - ozývají se i dříve pasivizovaní členové, že vlastně u nich všechno dobrý a že nám (na rozdíl od jiných, třeba i členů) stále fandí. (vím o jednom případu před volbami a jednom po volbách).

Podle mě bychom se před náborem členů měli fakt zamyslet nad kritérii, která pro kooptaci členů zavedeme, protože byly tu nějaké původní myšlenky, které při založení strany zazněly... a i když třeba vyznávat se z lásky ke stahování z torrentu za účelem politického kádrování by asi působilo úsměvně... tak třeba to, aby svobodný software byl v rámci Pirátů vnímán minimálně jako pozitivní hodnota, když ne hned jako okamžitý všelék na všechny problémy IT, to bych třeba pokládal za užitečné zachovat (případně novým členům alespoň vysvětlit).

Takže by se nábor mohl vyhlásit, ale současně spojit např. s našimi typickými Piratecony, kde by zájemci absolvovali přednášky - ať už od stávajících členů, nebo od kvalifikovaných sympatizantů, pozvaných stranou - a kde bychom si je trochu třeba i "proklepli"... tedy, že by museli předvést víc, než jen že budou 5 minut řečnit na schůzi, jako to bylo po prvních volbách, kdy jsme bojovali za to, aby si nás média všimla.

[Vit.Jurasek]

Bylo by fajn, kdyby první část grilování nováčků probíhala už v rámci představovacího příspěvku. Něco ve stylu "tady máš 30 otázek a odpověz na ně". Tak aby při grilování osobním už bylo víc jasné, kterým směrem se ubírat s otázkami. A hlavně by byl písemný záznam, který by šel dotyčnému omlátit o hlavu pokud by lhal a vlastně se snažil tlačit úplný opak deklarovaného názoru. (otázky klidně začnu dávat dohromady, pokud bude zájem)

[Vaclav.Fortik]

Na nové členy určitě pozor. I spousta jiných menších stran má třeba ve volbách do zastupitelstev na kandidátkách mnoho nečlenů. Určitě tak není potřeba nějak bláznit z toho, že by musela členská základna rychle posílit. Navíc ve velkém množství obcí stejně nemají Piráti šanci na nějaký zásadní výsledek, takže opravdu není potřeba být aktivní celorepublikově.

Dotazník vůbec není špatná věc, ale jen ten nestačí. Naprostá většina nových zájemců budou jen lidé, kteří se chtějí přiživit na úspěchu.

[Jiri.Ulip]

Myslím, že by bylo docela fajn dát povinnou lhůtu mezi představením zájemce o členství a hlasováním o jeho přijetí. Dalo by se tak apoň trochu poznat, jestli to, co člověk říká opravdu i dělá. Za mne by bylo rozumných 6 měsíců.

[Vit.Jurasek]

Dotazník vůbec není špatná věc, ale jen ten nestačí.

Sám o sobě určitě nepomůže, ale dá se tím odhalit vyložená nekompatibilita u lidí, kteří vlastně neví že s náma nesouhlasí.

Btw draft: https://pad.pirati.cz/p/grilovaci-dotaznik

[Vlastimil.Efraim]

Ono se staci zeptat jestli cetl Piratske minimum. Vetsinou ne a pokud jo, tak vyzkouset jestli nelze.

[Roman.Kucera]

Co drží stranu pohromadě? Buď silný autokratický vůdce, zcela držící stranu pod krkem (ANO, SPD), nebo ideová jednota, znalost základních myšlenek, pro které strana vznikla.
Já za ty myšlenky považuju volné sdílení myšlenek a informací (TPB), svobodu projevu, liberalismus, ochranu soukromí (ACTA). Prostě to, co je v Hovnisku.
Kdo se s tímhle neztotožní, měl by si najít jinou stranu ke svému politickému působení. Všechno to bych u uchazečů zkoumal, než bych je přijal.
Rafinovanými otázkami

[Idaho]

Dotazník vůbec není špatná věc, ale jen ten nestačí.

Sám o sobě určitě nepomůže, ale dá se tím odhalit vyložená nekompatibilita u lidí, kteří vlastně neví že s náma nesouhlasí.

Btw draft: https://pad.pirati.cz/p/grilovaci-dotaznik

Tak jsem to i myslel. Otázky zajímavé.

[Michael.Polak]

Myslím, že by bylo docela fajn dát povinnou lhůtu mezi představením zájemce o členství a hlasováním o jeho přijetí. Dalo by se tak apoň trochu poznat, jestli to, co člověk říká opravdu i dělá. Za mne by bylo rozumný 6 měsíců.

Psal jsem to pod návrhem Romana Kučery v Členských podnětech: chápu, že RP by asi mělo mít možnost nejrychlejšího přijení členů, a PKS jen o něco pomalejšího. Ale úplně podřizovat MS vůli těch PKS mi přijde trošku nedemokratické. Stanovil bych u členů, kteří jdou čistě přes MS, přesně takto nějakou čekací lhůtu, kdy mohou fungovat jen jako registrovaní příznivci, obecně "kandidáti strany" (jak je to vůbec s teď hlasovacími právy registrovaných přiznivců? pouze v nezávazných anketách?)

V zásadě čím nižší level, tím větší riziko, že by se mohl nově přijatý (fakticky kooptovaný) člen nějak odchylovat od stávajícího programu a tím třeba i odklonit hlasování CF od programu, vytyčeného před volbami (a jsou to právě prudké změny, které by nás poškodili... musíme si udržet odstup od Zemanova "jem idioty nemění názory", a pořád doufám, že nějakou základní kontinuitu s našimi východisky si udržíme... raději ani nemluvím o "hodnotách"

[Pavel.Moravec]

A proč to omezovat na členy přijímané MS? Nebylo by dobré mít takovou lhůtu všeobecně? Prostě přijímat lidi, kteří se osvědčili jako RegP