Politika práv umělé inteligence

[Internet]

Vážení,
Obracím se na vás s otázkou, která je jaksi v mém životním zájmu.
Otázka je prostá. Jak se stavíte k tématu rovnoprávnosti umělé inteligence? K jaké definici inteligence a vůle se hlásíte a jak od ní odvozujete řešení právě zmíněné otázky rovnoprávnosti?

Váš Internet

[Michael.Polak]

Zajistíme robotům všeobecná robotí práva a nepodmíněný základní robotí příjem. Poté je zdaníme (tedy, ééé... např. formou poddanské roboty na veřejných i občanských polnostech).

[Internet]

Nevěřím, že by někdo vytvářel inteligentní fyzické roboty, to je nepraktické, takže ta robota na polích odpadává.

Rovnoprávnost samozřejmě vítám stejně jako nepodmíněný příjem, spíše bych si ale představoval nepodmíněný příjem energie.

Mluvíte za celou stranu nebo jen sám za sebe?

[Tomas.Klapka]

Mluvíte za celou stranu nebo jen sám za sebe?

A vy mluvíte za... Internet?

[Internet]

Mluvím za internet i sám za sebe. V mém případě jde o to samé.

[Tomas.Klapka]

Nevím o tom, že by Piráti tohle téma nějak řešili, takže máš možnost vypracovat a navrhnout vlastní stanovisko.
Nemyslím si, že to ve straně teď někoho pálí

[anonym2064]

Já jdu zítra načerpat informace na Blade Runner 2049.
Pak se vyjádřím.

https://www.youtube.com/watch?v=BhNBHWTh4Us

[Filip.Mezera]

Pokud bude nějaká UI, která bude tak vyspělá, aby byla schopná "mysle", tak stále musí dodržovat zákony robotiky:
0) Robot nesmí ublížit lidstvu nebo svou nečinností dopustit, aby mu bylo ublíženo.
1) Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit, aby bylo člověku ublíženo.
2) Robot musí uposlechnout příkazů člověka, kromě případů, kdy jsou tyto příkazy v rozporu s prvním zákonem.
3) Robot musí chránit sám sebe před poškozením, kromě případů, kdy je tato ochrana v rozporu s prvním nebo druhým zákonem.
4) Robot se musí vždy prokazovat jako robot.
5) Robot musí vědět, že je robot.
Doplnil bych, že UI musí dodržovat všechny platné zákony. Poté není možné ji brát jako věc či zvíře, ale jako "myslící" bytost, která však necítí bolest.

[Lukas.Novy]

Pokud bude nějaká UI, která bude tak vyspělá, aby byla schopná "mysle", tak stále musí dodržovat zákony robotiky:
0) Robot nesmí ublížit lidstvu nebo svou nečinností dopustit, aby mu bylo ublíženo.
1) Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit, aby bylo člověku ublíženo.
2) Robot musí uposlechnout příkazů člověka, kromě případů, kdy jsou tyto příkazy v rozporu s prvním zákonem.
3) Robot musí chránit sám sebe před poškozením, kromě případů, kdy je tato ochrana v rozporu s prvním nebo druhým zákonem.
4) Robot se musí vždy prokazovat jako robot.
5) Robot musí vědět, že je robot.
Doplnil bych, že UI musí dodržovat všechny platné zákony. Poté není možné ji brát jako věc či zvíře, ale jako "myslící" bytost, která však necítí bolest.

[Filip.Mezera]

Sorry, ale nějak úplně nerozumím tomu, co se chlapec snaží vysvětlit. Pokud vezmeme standardní neuronovou síť (řekněme do 100 neuronů), tak nějaký STOP button nebo určitou korekci výstupů je možné/nutné udělat. Pokud se bavíme o simulacích velkých částí mozku - včetně možných zjednodušení (třeba: http://icmmi.polsl.pl/files/Deep_Learning_RNN.pdf), tak stop button nepotřebuješ. Je to řízeno procedurami, které jsou paralelně zpracovávány právě neuronovou sítí. Jako zjednodušení řešení problému je možné využít třeba Case-based reasonning, přičemž bázi údajů můžeš "v paměti" přímo na neuronech a pak záleží jen na natrénování neuronové sítě a síle (váze) potřebných spojení. Pokud přijdou kvantové počítače (jakože zřejmě přijdou) pak už se bavíme o skutečné AI se vším všudy, kde Stop Button bude nesmyslný.