Ok, diky za tip na odpoved - to dava smysl.Petra.Smutna píše:Ze stejného důvodu jsem dala možnost č. 5: Piráti by se něčím takovým měli zaobírat mnohem víc do hloubky (a v komentáři dole vysvětlím, proč). A vysvětlila.
Co mi ovsem smysl absolutne nedava, je jakkoliv spojovat cipovani domacich zvirat (v sirsim slova smyslu - napr. vcetne krecka, andulky, hada, apod.) a mnoziren (byt by to bylo jen v kontextu psich).
Jedinym legitimnim duvodem pro plosnou povinnost cipovat je pro me jen vyuziti pro rychlou identifikaci neme tvare napr. pri odchytu, po napadeni apod., kdy hledani tetovaze (tim hure nekde v uchu) u vystresovaneho zvirete nedava moc smysl...
Samotna evidence, tedy zavedeni cipu + registrace majitele, ale problem chovu (tyrani) v nevyhovujicich podminkach nijak neovlivni ani nevyresi. Kdo pochybuje, at si sam odpovi na nasledujici otazky:
a] Kdyz tu mnozirnu zavre veterinarni kontrola - co se pak deje s tema pejskama?
Napred veterinarni prohlidka, karantena (nebo kafilerie) a pak je stejne vsechny OCIPUJOU !!!
b] Kdyz si nekdo koupi pejska z mnozirny - tedy bez cipu, co bude delat?
Napred veterinarni prohlidka, povinne odcerveni, ockovani a pak stejne dojde na to OCIPOVANI !!!
A pro jistotu zaverem dodavam, ze povinnosti zaregistrovat zvire a oznacit jej pomoci RFID podkozniho cipu by to take melo pro domaci chovatele koncit. Zadne další kejkle, nebo povinnosti uz mi smysl nedavaji (a to vcetne "poplatku za psa", ktery navrhuju zrusit...).
Jedinou otazkou za me tedy zustava, zda napr. musher s 12ti hlavym sprezenim Huskyu je jeste ten domaci chovatel…
Ivan
P.S.: Pro hardcore alternativce ještě bonusová otazka, zda by nemel mit chovatel na vyber napr. jako u skotu - bolusovy odpovaidac (cip co zvire pozre s potravou), nebo elektronicke usni znamky (klasicky plastovy piercing s RFID). Tyto metody znackovani, povinne jiz od roku 2004 let u skotu a ovci totiž zatím nikoho nepohorsuji.
