Anketa: Spotřební daň na slazené nápoje?

[Vojtech.Pikal]

Co takhle se o tom bavit, až budou z té ciziny nějaké výsledky. Jsou nějaké výsledky?

[Zdenek.Hrib]

Jakože výsledky v tom smyslu, že se vybere víc daní se spotřební daní než bez spotřební daně ?

Ještě jednou:

Nejde mi o výchovu populace a její hromadné hubnutí. Jde mi o to, aby lidé s rizikovým chováním přispěli více do solidárního veřejného zdravotního pojištění, na jehož účet je pak řešen zdravotní problém, který si ti lidé způsobili. Technicky nejjednodušší cestou, jak toto realizovat, je spotřební daň na některé nezdravé potraviny, jejichž konzumace je obvykle spojena s nárůstem obezity.

souhlasíte? ANO/NE

Pro ty, co si myslí, že tento problém není v ČR aktuální, tu mám jeden interaktivní graf od Světové zdravotnické organizace:
http://gamapserver.who.int/gho/interact ... atlas.html
nazoomujte na Evropu

[Petr.Vileta]

Příklady některých výrobků, které v EU kromě benzinu, lihu, piva a cigaret podléhají dani.

Nealko a slazené nápoje
Spotřební daň z nealkoholických nápojů se už od roku 1991 vybírá v Lotyšsku - 4 laty (asi 150 korun) ze stovky litrů. Slazené nápoje zdaňuje od roku 1994 Finsko, od loňska zdaňuje cukr Dánsko.

Živočišné tuky
Zdanění tučných potravin připravuje od příštího roku Dánsko, diskuse o této spotřební dani se vede ve Finsku a mimo Evropu například v USA.

Káva
Spotřebu kávy zdaňují v Evropě státy, jako jsou Belgie, Bulharsko, Dánsko, Lotyšsko. V Dánsku kromě toho podléhá spotřební dani i zmrzlina a čokoláda.

Když EU provede nějakou hovadinu, například zakáže pomazánkové máslo (ale burákové nechá), tak ji ještě nemusíme v blbosti trumfnout. A jen tak na okraj, Dány a Finy považuji už delší dobu za "poněkud potrhlé".

a pak tu máme aktuální vyjádření ostatních politických stran k tomuto tématu:

http://www.zdravotnickydenik.cz/2017/01 ... u-edukace/

A všimni si, že se do toho nikomu z nich také nechce. Znáš to pořekadlo, už snad z Rakousko-Uherska, že "Vláda, která zdraží pivo, padne." Ono to podobně platí i pro sladké, bůček, cigarety ... Ostatně v článcích, co jsem o tom četl, a kde se odvolávali na nějaké statistiky, se většinou psalo, že to
1) pro státní kasu nemá témeř žádný přínos
2) chování spotřebitelů se změnilo buď málo, nebo vůbec ne, nebo se dokonce zhoršilo.

Když mi Piráti zdraží limonády, tak holt si na podzim z rybízu, angreštu a třešní místo džemu uděláme sirup, pěkně si ho přisladíme, a budeme pít doma míchanou kohoutkovou vodu se sirupem. A jdu si dát třetinku Aro-coly, nějak mi z toho leknutí vyschlo.

[Zdenek.Hrib]

Ostatně v článcích, co jsem o tom četl, a kde se odvolávali na nějaké statistiky, se většinou psalo, že to
1) pro státní kasu nemá témeř žádný přínos
2) chování spotřebitelů se změnilo buď málo, nebo vůbec ne, nebo se dokonce zhoršilo.

to ve skutečnosti není pravda, pokud bych teda odhlédl od toho že bod č.2 je mi šumafuk:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sugary_drink_tax

Je tam i seznam zemí kde to aktuálně mají, a je jich teda mnohem víc než je vyjmenováno v tom článku z roku 2010. Mimochodem EU to opravdu nevyžaduje, zavádějí si to jednotlivé státy samy a to i mimo EU (USA, Mexiko, ...).

[Petr.Vileta]

Jakože výsledky v tom smyslu, že se vybere víc daní se spotřební daní než bez spotřební daně ?

Ještě jednou:

Jde mi o to, aby lidé s rizikovým chováním přispěli více do solidárního veřejného zdravotního pojištění

souhlasíte? ANO/NE

Pokud by ta věta končila už tady, pak bych souhlasil. Opravdu já osobně považuji za mnohem větší problém kouření, alkoholismus, tvrdé drogy, ale i "šílené" řidiče, než pojídače sladkého. Je to někde vyčíslené za ČR, kolik se ve zdravotnictví vydá na léčení obezity, získané cukrovky ... a kolik na léčení alkoholismu, drogové závislosti, úrazů z autonehod? A mám ten dojem, že povinné ručení se nevztahuje na samotného pojištěnce, ale pouze na "ty ostatní". Hmm, tak jo https://cs.wikipedia.org/wiki/Poji%C5%A ... zu_vozidla

Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, též povinné ručení, je povinně smluvní pojištění odpovědnosti, jehož základním účelem je pojistná ochrana zdraví a majetku třetích osob, kterým byla způsobena škoda zapříčiněná provozem vozidla.

Když to napálím do stromu, tak mi je povinné ručení tak leda k úhradě toho stromu a možná výjezdu hasičů.

Pro ty, co si myslí, že tento problém není v ČR aktuální, tu mám jeden interaktivní graf od Světové zdravotnické organizace:
http://gamapserver.who.int/gho/interact ... atlas.html
nazoomujte na Evropu

Když nebudu zoomovat nikam, tak je celý svět od růžové po tmavě rudou. To znamená, že podle WHO existují jen malí, větší a největší tlouštíci. Kromě střední Afriky, kde není co do huby a Indie, kde je tolik lidí, že většina nemá co do huby, je celý svět je nezdravě přežraný (BMI > 25). Kde udělali soudruzi z WHO chybu?

[Zdenek.Hrib]

Co se týče BMI je ČR je v EU druhá hned za Irskem.

Náklady na léčbu alkoholismu a drogově závislých jsou asi 3,5 mld Kč ročně (viz vládní zpráva o drogách). Náklady na lébu diabetu 2.typu (ten co obvykle mají obézní lidi) jsou asi 35 mld Kč ročně (10% rozpočtu zdravotnictví). Zbytek nevím. U toho povinného ručení si dokážu představit snadnou úpravu, že se to bude vztahovat i na léčení řidiče, pokud tu nehodu zavinil. Dík za tip

[Petr.Vileta]

Můžeš ještě přihodit statistiku nákladů kouření, ať vím. A kolik se z těch spotřebních daní do toho balíku vybere?

Se zdůvodněním: "Zatěžujete zdravotní systém, připlaťte si." Jsem asi schopen se smířit, (Oproti: "Zatěžuješ zdravotní systém nežer/zhubni".)
Ale nevím nakolik zrovna slazené nápoje jsou ten kořen zla. Co fast food? Co junk food?

[Zdenek.Hrib]

tak s tím tabákem jsou o to dlouhodobé spory jak to vlastně počítat. já si tady vezmu na pomoc slovo odborníka, nicméně neberte to tak že se plně ztotožňuji s tím co říká. dávám to sem jen kvůli tomu, že jako jedna z mála uvádí nějaká konkrétní čísla (i když je má z roku 2013, od té doby šlo pochopitelně všechno nahoru ale dá se říct že asi všechno stejně, takže poměry asi sedí):

http://euractiv.cz/rozhovory/aktualne-v ... ce-011071/

V debatě o tabákové regulaci se objevují také argumenty, že nová pravidla mohou mít nežádoucí ekonomické dopady, že dojde ke ztrátě pracovních míst, oslabení exportu i snížení výnosů z daní. Jak se díváte na takové argumenty?

Tomu se říká „tabákonomika“. Poté, co byla vyvrácena tvrzení tabákového průmyslu, že kouření nezpůsobuje rakovinu, že pasivní kouření neškodí či že ventilace může vyčistit zakouřený vzduch, se orientují na tvrzení, že státy na prodeji tabáku vydělávají. Opak je pravdou, jednoznačně prodělávají, u nás na to všichni doplácíme řádově desítky miliard ročně. Zdravotní náklady jsou asi 45 miliard. Celkově nás totiž zdravotnictví stojí zhruba 300 miliard korun, 14 % z toho je 42 miliard – s tím souhlasí i to, že tabák je příčinou 14 % všech úmrtí. Ostatní náklady jsou odhadovány minimálně na stejné úrovni jako zdravotní. V roce 2004 se odhadovalo, že v EU každý občan doplácí na prodej tabáku průměrně částkou 300 euro, to bylo tehdy asi 75 miliard korun pro 10 milionů Čechů, dnes jistě více. Daně z tabáku sice přinášejí do rozpočtu kolem 60 miliard korun ročně, ale ekonomové je jako klad ani neberou. Ti, kdo by si nekoupili cigarety, by totiž peníze nejspíš nezahodili, ale utratili jinak. V zemích, kde se snížila prevalence kouření, se investuje především do služeb. Tím se dostávám k pracovním místům: služby zaměstnávají na rozdíl od tabákového průmyslu hodně lidí, a tak se oživí ekonomika. V tabákovém průmyslu naopak moc lidí nepracuje – například Philip Morris, který má u nás zhruba polovinu trhu s cigaretami, zaměstnává kolem 1.500 lidí.

[Petr.Vileta]

mimochodem na spotřební dani z tabáku jsem za posledních 5 let ušetřil 92.000,- jenže u sladkých limonád jde o něco uplně jiného. U tábaku jsem jasně věděl, že mi dehet škodí, kdežto u sladkých nápojů to tvrzení považuji za uplně nesmyslné. Mně sladké limonády prospívají. pokud dostatek energie tělo vydá, tak cukr není problém. Nikdy za celý život mně žádný doktor neřek, že bych měl cukr omezit. Tak proč mi to nutíte jako politická strana?
Žádná spotřební daň nedonutí lenochy přestat čumět na bednu a přitom se cpát čímkoliv vstát z pelechu a hejbat se. Spotřební daň neuzdravuje. Spotřební daně, tak jak jsou praktikovány, jsou jen hledání "rezerv" kde ještě může stát přitlačit a nějak to ospravedlnit.

[Vit.Jurasek]

mimochodem na spotřební dani z tabáku jsem za posledních 5 let ušetřil 92.000,- jenže u sladkých limonád jde o něco uplně jiného. U tábaku jsem jasně věděl, že mi dehet škodí, kdežto u sladkých nápojů to tvrzení považuji za uplně nesmyslné. Mně sladké limonády prospívají. pokud dostatek energie tělo vydá, tak cukr není problém. Nikdy za celý život mně žádný doktor neřek, že bych měl cukr omezit. Tak proč mi to nutíte jako politická strana?
Žádná spotřební daň nedonutí lenochy přestat čumět na bednu a přitom se cpát čímkoliv vstát z pelechu a hejbat se. Spotřební daň neuzdravuje. Spotřební daně, tak jak jsou praktikovány, jsou jen hledání "rezerv" kde ještě může stát přitlačit a nějak to ospravedlnit.

takže tvoje osobní zkušenost je pro tebe důležitější než statistická data od tisíců lidí, jo? jsem netušila, že žiješ až takhle egocentricky