Chci se zeptat z jakých důvodů se už ve strategii stanovují podmínky a náležitosti referenda. Několikrát jsem tady četl argument o vyjednávací síle a strategii, neomezování si vlastních pozic etc. a v případě referenda to máme hned 4x. Předpokládá se:
1. předložení petice
2. předkládají občané
3. quorum 250k
4. nutnou podporu politického subjektu
Mám dlouhé a bohaté zkušenosti s vyjednáváním a lobováním za referendum, od odborníků a iniciativ přes municipality až po PS a úřad vlády a můžu všechny ujistit, že tímhle si zavřeme většinu dveří a možností. Navíc, spolu s nešťastnou formulací „pokud bude otázka referenda na stole“, která vzbuzuje dojem, že my ho aktivně navrhovat nebudeme, je to absolutní stopka pro všechny, kdo vidí reformu systému v aplikování prvků přímé demokracie.
Píšu to jako nástin analýzy a dopadů, netlačím vlastní nebo jiné řešení
, ale doporučuju podmínky z textu odstranit a celé zjednodušit. Například:
„Přestože není jasné, v jaké podobě a zda vůbec bude v příštím volebním období projednáván zákon o obecném referendu, budeme vždy vyžadovat právo občanů vyvolat referendum a rozhodovat o důležitých otázkách země.
Budeme prosazovat konání referend a respektovat jejich výsledek bez ohledu na to, jaké stanovisko zaujmeme k samotné otázce. Nezbytnou podmínkou naší podpory je, aby se jednalo o hlasovatelnou otázku, v souladu s ústavním pořádkem České republiky.“
Btw: chybí mě v textu větší důraz na dělbu moci – nejen exekutiva/legislativa/justice, ale i ta starší a zásadnější - stát/náboženství/finance.
jen jsem použil pro mě nejednoduší a možná taky nejrychlejší postup jak to tam dostat.