Návrh na vylouceni LN

[Rostislav.Reha]

Souhlasim s vykladem Krtka (ohledne pristoupeni ke stiznosti). Akorat to zrejme neni z naseho postupu uplne zrejme...s Daliborem jsem mluvil v patek a mel to upresnit.
Fakticky se tak ale stalo, je to i v tom textu, moc nerozumim tomu, proc by si to nekdo mel vykladat jinak.

[Lukas.Novy]

Tady asi doslo proste jen k nedorozumeni.

KK predala stiznost RP k RK a zaroven k ni zcasti pristoupila. Pricemž predbezne opatreni je dle nas neduvodne, viz. predany komentar. V urcite vyjmenovane casti z bodu chceme hajit verejny zajem, zbytek je mezi RP a Lukasem.

Jak doprdele muzete predat stiznost, kdyz nedoslo k pokusu o smir ani sem nemel moznost se vyjadrit ke kompletnimu spisu?

[Martin.Kucera]

nedoslo k pokusu o smir

Ve stížnosti, kterou podalo RP, stojí

Smírného řešení nelze dosáhnout, neboť odpůrce byl v řadě případů informován a vyzván k odstranění závadného stavu, ale bez reakce či s reakcí zcela
nedostatečnou. Konkrétně např. v případě webové prezentace cernanabilem2017.cz odpůrce anonymizoval část nepravdivých tvrzení, ale ostatní tvrzení zjevně ponechal, viz např. [16] a [17]. Podle vyjádření vedoucího technického odboru Ondřeje Profanta byl odpůrce několikrát kontaktován s žádostí o řešení situace. S odpůrcem byla věc také projednána na zasedání krajského sdružení Jihomoravského kraje [17], přesto nedošlo k nápravě a porušování pokračuje, ba dokonce za poslední půl rok eskaluje.

[Lukas.Novy]

Smírného řešení nelze dosáhnout, neboť odpůrce byl v řadě případů informován a vyzván k odstranění závadného stavu, ale bez reakce či s reakcí zcela
nedostatečnou. Konkrétně např. v případě webové prezentace cernanabilem2017.cz odpůrce anonymizoval část nepravdivých tvrzení, ale ostatní tvrzení zjevně ponechal, viz např. [16] a [17].

Nikdo me nekontaktoval. Cast udaju jsem zacernil na zaklade diskuse s Horakem a to z vlastni iniciativy. Nic to ale nemeni na tom, ze ta prohlaseni byla pravdiva.

Podle vyjádření vedoucího technického odboru Ondřeje Profanta byl odpůrce několikrát kontaktován s žádostí o řešení situace.

Ne nebyl. Nikdo me nekontaktoval.

S odpůrcem byla věc také projednána na zasedání krajského sdružení Jihomoravského kraje [17], přesto nedošlo k nápravě a porušování pokračuje, ba dokonce za poslední půl rok eskaluje.

Byl to neformalni rozhovor a nikdo z RP se neucastnil, nebyly mi kladeny zadne pozadavaky atd.

Celkove, i kdybych mel tohle brat jako pokus o smir, vsechno se to tyka jenom bodu 2 stiznosti. Ostatni body jsou bez pokusu o smir.

[Lukas.Novy]

Ahoj.

Jménem rozhodčí komise strany ti opatřením v rámci řízení #6626 ukládám, abys rozhodčí komisi do 10. 6. 2017 2:00 sdělil, zda souhlasíš s tímto popisem rozhodných skutkových okolností:

Dne 22. 3. 2017 jsi se svévolně zmocnil administrátorských práv ke správě členů v Google Analytics, účtu pirati.cz, pod nimiž jsou evidovány analytiky např. ke stranické stránce http://www.pirati.cz a praha.pirati.cz.

Dne 16. 2. 2017 jsi napadl stranický informační systém Redmine.

Dne 4. 4. 2017 jsi neoprávněně přihlásil velký počet uživatelů ke sledování na informačním systému Redmine.

Opakovaně ses obtěžujícím a pronásledujícím způsobem snažil kontaktovat některé členy, a to ve dnech 1. 4. 2017, 22:36, Petru Smutnou 51 soustavnými vyzváněními na její telefonní číslo, a 16. 2. 2017 Jakuba Michálka mezi 5:07 a 6:09 ráno celkem 27krát.

Případně můžeš též rozhodčí komisi do 10. 6. 2017 2:00, že se vyjadřovat ve věci nechceš.

Děkuji za věnovaný čas.

Hodla se KK pokusit o smir?

Údajně jsi nereagoval na výzvy KK. Jinak teda budu předpokládat, že se k uvedenému popisu rozhodných skutkových okolností nechceš vyjadřovat.

Coze? Tak mi ty vyzvy ukaz.

A predpokladas spatne.

[Lukas.Novy]

OK, tak po vyjasnění od Rosti už to teda chápu. Stěžovatelem je tedy republikové předsednictvo; kontrolní komise je účastníkem řízení a zastupuje ve sporu veřejný zájem.

Stěžovatel, přesto že jsem mu to uložil, se nevyjádřil k tomuto popisu skutkových okolností (ale ani se explicitně neodmítl vyjádřit):

Dne 22. 3. 2017 se stěžovatel svévolně zmocnil administrátorských práv ke správě členů v Google Analytics, účtu pirati.cz, pod nimiž jsou evidovány analytiky např. ke stranické stránce http://www.pirati.cz a praha.pirati.cz.
Dne 16. 2. 2017 stěžovatel napadl stranický informační systém Redmine.
Dne 4. 4. 2017 stěžovatel neoprávněně přihlásil velký počet uživatelů ke sledování na informačním systému Redmine.
Stěžovatel se opakovaně a pronásledujícím způsobem snažil kontaktovat některé členy, a to ve dnech 1. 4. 2017, 22:36, Petru Smutnou 51 soustavnými vyzváněními na její telefonní číslo, a 16. 2. 2017 Jakuba Michálka mezi 5:07 a 6:09 ráno celkem 27krát.
Stěžovatel vznesl dotaz, jestli se kontrolní komise hodlá pokusit o smír. Ten jsem mu nedokázal samozřejmě zodpovědět, nicméně mě tím upozornil na to, že jsem zde zatím neviděl doložen pokus o smír, a to ani od republikového předsednictva ani od kontrolní komise.

Prosím tedy doložit od těchto účastníků řízení, že k pokusu o smír došlo, nebo případně o to, aby tuto překážku dle § 11 rozhodčího řádu odstranili. O smír není pro přijatelnost stížnosti nutné pouze tehdy, pokud by to zmařilo vyšetřování, což snad zjevně není náš případ.

Koukam tezkej ignore mych vyjadreni.

Krom toho: https://redmine.pirati.cz/issues/6668

[Lukas.Novy]

Screenshot from 2017-06-12 00-34-18.png (8.63 KiB) Zobrazeno 717 x

Tolik ke spravedlnosti.

[Lukas.Novy]

Jinak obdržel jsem mailem od stěžovatele přílohy k jeho původní stížnosti.

https://uloz.to/!IHfLkFgB30Yd/ln-zip
heslo: kkln

Dobry sracky.

[Lukas.Novy]

Screenshot from 2017-06-12 01-34-33.png (10.91 KiB) Zobrazeno 707 x

[Martin.Kucera]

Celkove, i kdybych mel tohle brat jako pokus o smir, vsechno se to tyka jenom bodu 2 stiznosti. Ostatni body jsou bez pokusu o smir.

Nejenom.
Navíc u některých bodů není už z principu možný návrat do původního stavu, anulování způsobené škody/újmy, a tedy pravděpodobně ani smír.

Edit:

Screenshot from 2017-06-12 00-34-18.png

Tolik ke spravedlnosti.

A odkdy patří k právu na spravedlivý proces povinnost RK číst starou podatelnu KK a akceptovat ji jako komunikační kanál pro předávání informací RK?