Fórum Pirátské strany

Problem celeho konceptu je v tom, ze se jedna o prvoinstancni rozhodnuti proti kteremu neni odvolani a je v rozporu s principem ochrany mensin pred demokratickou zvuli vetsiny. RK ma nastroje predbezneho opatreni, dokaze to, co chcete jiz ted a mnohem rychleji.

Frantisek.Navrkal píše:Jako reakce KK a RK může být naopak mnohem rychlejší, než by bylo jednání CF. Tohle je IMO trochu mimo. Třeba Laštůvku RK tehdá vyloučila snad do 3 hodin od podání stížnosti. Spravedlnost je někdy rychlá.

Nojo ale tam byly asi jasne dukazy.

Lukas.Novy píše:Problem celeho konceptu je v tom, ze se jedna o prvoinstancni rozhodnuti proti kteremu neni odvolani a je v rozporu s principem ochrany mensin pred demokratickou zvuli vetsiny. RK ma nastroje predbezneho opatreni, dokaze to, co chcete jiz ted a mnohem rychleji.

Je tam ten prezkum ze to muze RK zrusir. Ale da se to udelat i jako 2/3 RV a bude moznost prezkumem CF.

Mimochodem ta RK ted imho nemuze udelat docasne pozastaveni clenstvi takze by stejne byla zmena nutna. Jinak nevim jake predbezne opatreni by bylo mozne ulozit tomu nasemu hypotetickemu Rusňákovi aby to davalo medialni smysl.

Prosil bych moderatora o jedno varovani za tapetovani.

Zdenek.Hrib píše:Nojo ale tam byly asi jasne dukazy.

Touché a právě proto to nelze bez provedení důkazu uskutečnit.

Zdenek.Hrib píše:Je tam ten prezkum ze to muze RK zrusir.

To by ale znamenalo, ze CF porusilo pravidla a je nutne z toho vyvodit odpovednost ne? Nehlede k tomu, ze se dostavas do situace, kdy zruseni rozhodnutim RK ti muze CF mimoradnym prezkumem zneplatnit. Tedy to neni prave odvolani k vyssi instanci.

Zdenek.Hrib píše:Ale da se to udelat i jako 2/3 RV a bude moznost prezkumem CF.

Vylucovani v kompetenci RV jsme tu jiz meli.

Zdenek.Hrib píše:imochodem ta RK ted imho nemuze udelat docasne pozastaveni clenstvi takze by stejne byla zmena nutna.

Muze omezit prava clena a to jakakoliv, tedy muze jiz nyni vice nez ty navrhujes.

Zdenek.Hrib píše:Jinak nevim jake predbezne opatreni by bylo mozne ulozit tomu nasemu hypotetickemu Rusňákovi aby to davalo medialni smysl.

Predbezne opatreni neni nastroj pro medialni prezentaci.

sem o tom tak přemýšlel a asi by bylo opravdu lepší aby to byla pravomoc pro 2/3 RV s klasickou možností přezkumu CF
celkem mi to zapadá i do aktuálních stanov vzhledem k tomu prvku mediální časové tísně

Čl. 9 Republikový výbor
(5) Republikový výbor zejména
j) rozhoduje v dalších celostátních záležitostech, kde by svolání celostátního fóra nebylo účelné nebo možné pro časovou tíseň,

Přece jen je to opatření dočasné a tomu členu se zas tak nic moc strašného nestane. Já jsem jako RegP fungoval asi 3,5 roku a nijak mě to v práci pro Piráty neomezovalo.

Jináč aktuálně u nás vlastně není žádný člen chráněn nijak před "zvůlí většiny". Stačí prostá polovina hlasujících na převolení KK/RK na základě jednoduchého programu "Postarám se o vyloučení člena XY". Akorát se ten hlasovací kolotoč trochu protáhne. Je to dané tím, že máme volenou a odvolatelnou moc soudní. Kdyby ti vyšetřovatelé a soudci byli dosazovaní na věčné časy tak by si mohli dovolit jednat nekonformě s vůlí lidu.

Stanovy aktuálně pozastavení členství na určenou dobu neumožňují. Je možné pouze vyloučení a nebo omezení práv člena. Už jen s podmínečným vyloučením RegP byl nedávno problém, takže je nepochybné že tohle nelze prostě nějak "dovodit". To by byl jen další bordel v předpisech. Navíc tohle není omezení práv člena, protože ta osoba prostě přestává na určený čas být členem (= nelze mu omezovat práva,, které nemá a asi by se měl vrátit i členský příspěvek za tu dobu)

Čl. 3 Členství
(5) Členství zaniká
c) vyloučením v případě závažného porušení stanov či opakovaného poškození dobrého jména strany,

(8) Člen je povinen
b) dodržovat ustanovení jednacích řádů a dalších vnitřních předpisů, zejména strpět omezení svých práv, které uloží rozhodčí komise za porušení povinností člena.

Čl. 13 Přezkumné orgány
(3) Rozhodčí komise rozhoduje ve stranických sporech mezi fyzickými osobami navzájem, resp. mezi fyzickými osobami a organizačními jednotkami strany nebo orgány. Rozhodčí komise
c) vydává předběžná opatření ve věcech, které nesnesou odkladu, a rozhoduje o omezení práv člena za porušení právních předpisů a o jeho vyloučení,

RV je u nás víceméně zákonodárná moc, v žádném případě nesouhlasím, aby rozhodoval o něčem, co náleží KK/RK, případně CF.
Původní návrh hovoří o CF. To je dle mého názoru v pořádku, CF je stále nejvyšší orgán.

Zdenek.Hrib píše:Jináč aktuálně u nás vlastně není žádný člen chráněn nijak před "zvůlí většiny". Stačí prostá polovina hlasujících na převolení KK/RK na základě jednoduchého programu "Postarám se o vyloučení člena XY".

Zatímco u 2/3 RV ti stačí přesvědčit kolik, 15? lidí jedním mailem ve smyslu "hele to je fakt problém, musíte to řešit". Oproti tomu, v hlasování o Krtkovi máme teď něco kolem 120 hlasů členů CF.

Jsem trochu skeptik, že lze 15 lidí z RV přesvědčit jedním emailem ve stylu "hele to je fakt problém, musíte to řešit".

Ale je fakt, že možnost odvolání u ostatních hlasování CF taky není a nikomu to žíly netrhá. A přece jen jako pravomoc CF to odpovídá více té vyjímečnosti situace.

Jináč myslím že spoléhat na rychlost řízení KK+RK se nelze. To že to jednou šlo otočit za 3 hodiny neznamená, že to tak bude vždycky, když půjde do tuhého.

Zdenek.Hrib píše:Jsem trochu skeptik, že lze 15 lidí z RV přesvědčit jedním emailem ve stylu "hele to je fakt problém, musíte to řešit".

Vitej v roce 2010.
post24752.html

Lukas.Novy píše:

Zdenek.Hrib píše:Jsem trochu skeptik, že lze 15 lidí z RV přesvědčit jedním emailem ve stylu "hele to je fakt problém, musíte to řešit".

Vitej v roce 2010.
post24752.html

Zaprvé už máme rok 2017, v RV jsou úplně jiní lidé, RV je početnější než tehdy a pár lidí z bývalého RV už ani nejsou členové. Za druhé jsi právě dodal důkaz, že nevhodné chování u tebe bylo konstatováno už tehdy a za třetí, že dokážeš nas*at hodně lidí.