Fórum Pirátské strany

Petr.Vileta píše:

trinitrofenol píše:Takže bude jednoduché prokázat, jak dobré jméno má strana

Ty nemusíš prokazovat, že jsi nikoho neokradl, nezatajil jsi daně, neznásilnil jsi nezletilou, nezabil jsi souseda. Dobré jméno máš, než ti někdo dokáže opak, např. to znásilnění. Pak o své dobré jméno přijdeš a budeš "prznitel malých holčiček". Do té doby ...

Tedy, byla strana někdy odsouzena? Ano, v kauze LEGO, ale na to jsme pyšní, že. Byl někdy odsouzen některý z členů strany, nebo je takových dokonce více? Nebyl a není. Podvedli jsme voliče? Neměli jsme ještě příležitost. Brali jsme úplatky? Nebrali. Dobré jméno tedy dosud máme, ačkoliv někteří naši nepřátelé usilovně pracují na jeho pošpinění.

Mám tomu tedy rozumět tak, že mít dobré jméno, znamená být šedou myší, o které nikdo nic neví? Ve chvíli, kdy o této myši někdo cokoliv řekne, poškodí její "dobré" jméno, protože teď se o ní aspoň něco ví.
Dobré jméno je vlastně nic. A zjistí se, že existuje, až když někdo cokoliv o tom nic prohlásí.

Kdybyste aspoň tvrdili, že poškozuje jméno strany. Proč tam cpete to "dobré". To mi přijde tak trochu vtipné. V čích očích je to jméno dobré? Znám mnoho lidí, kteří Pirátům nemohou přijít na jméno a těžko bych je přesvědčovatl, že mají Piráti nějaké "dobré" jméno.
Stručně a jasně řečeno je "dobré" jméno čistě subjektivní pocit. My si prostě myslíme, že máme dobré jméno.

Uděláme si takový exkurz s wikipedií:

Dobré jméno nebo dobrá pověst (někdy vážnost, reputace, renomé) právního subjektu je právně-ekonomický termín, který vyjadřuje míru, v jaké subjekt drží objektivně uznávané kladné vlastnosti — například čest, věrohodnost nebo spolehlivost. Pod tento pojem lze zahrnout nehmotné a samostatně nevyčíslitelné hodnoty spojované s právnickou osobou, jakými jsou například profesionalita, přízeň veřejnosti, u podnikatele třeba kvalita výrobků a poskytovaných služeb, dodržování obchodních závazků nebo schopnost ochrany obchodního tajemství.

Dobré jméno se vždy posuzuje jako celek — nevztahuje se k jednotlivým vlastnostem. Dobré jméno se buduje jednáním, které je v souladu se všemi objektivně uznávanými kladnými vlastnostmi, a oslabuje jednáním, které takové znaky nenaplňuje. Alternativně, stran jednání subjektu samotého, se dobré jméno posiluje doporučeními a ztrácí pomluvami.

Pojem se často skloňuje v souvislosti s obchodními společnostmi. Buduje se postupně a je jednou ze složek goodwillu podnikatelského subjektu.

Vyjmenujte, kterými konkrétními počiny, tedy jednáním, které "objektivně uznávanými kladnými vlastnostmi" není naplněno, nebo těmi pomluvami bylo jméno poškozeno.
A pak to sypněte do KK->RK a je vymalováno. Protože stanovy sice nic konkrétního o dobrém jméně neříkají, ale dovolují v případě OPAKOVANÉHO poškozování dotyčného vyloučit a tím způsobit zánik jeho členství ve straně.

Takové to "lynčování", protože lidi jsou na něj nasraní, je dobré na divoký západ akorát.

trinitrofenol píše:Zkus se zeptat na facebukách, co si poučení myslí o pirátech. Včera jsem v hospodě mluvil s člověkem, co dělá nějakou Politiku svědomí (neznal jsem) a proč? Proto. Valné mínění o pirátech nemá.

A koho se mám ptát? Broocha? s tím kupodivu pořád dokážu komunikovat, ačkoliv je na Piráty silně rozezlen. Nebo nějakých hrdinů od klávesnice, které jsem si zablokoval už před 6 lety, protože umí jen všem sprostě nadávat? Nebo Michala Ruska? Nebo koho vlastně?

Jo a "Politika a Svědomí", tyhle myslíš?
or.justice.cz
https://www.facebook.com/politikaasvedomi/
http://www.politikaasvedomi.cz/

Technická poznámka ať se zde nehádáme o dobré jméno strany: RP podalo stížnost ne pro opakované poškození dobrého jména strany, ale pro závažné porušení stanov. Kde věřím, že argumenty pro rozhodnutí o případné Krtkově přečinu jsou více faktické a méně filozofické.

Čímž pokládám toto vlákno za vyčerpané.

Hele, dnes jsem mluvila s byvalym spoluzakem, chvalil mi web a kdyz jsem mu vysvetlila, ze je to parodie, byl prekvapeny a trochu i zklamany, protoze to povazoval za dobrou recesi hodnou Piratu. Takze asi tak. Zkuste na chvili vykouknout ze sve bubliny za hranici efektu falesneho konsenzu a zjistite, ze to muze ty volice i pobavit. Achjo.

Pavel.Moravec píše:Technická poznámka ať se zde nehádáme o dobré jméno strany: RP podalo stížnost ne pro opakované poškození dobrého jména strany, ale pro závažné porušení stanov. Kde věřím, že argumenty pro rozhodnutí o případné Krtkově přečinu jsou více faktické a méně filozofické.

Čímž pokládám toto vlákno za vyčerpané.

Pavle, začetl jsem se do toho podání, které leží u KK od RP a celé je to o jediném, a to o poškozování dobrého jména. Nějak jsem se tam něčeho, co by představovalo porušení stanov, nedočetl.
Takže nejen toho vlákno, ale i RP si myslí, že se pořád bavíme o poškozování dobrého jména. Nevím, odkud jsi vyvodil, že to podání se týká porušení stanov. Protože já tam nic takového nenašel (třeba nehledám dobře )

Michaela.Skokanova píše:Hele, dnes jsem mluvila s byvalym spoluzakem, chvalil mi web a kdyz jsem mu vysvetlila, ze je to parodie, byl prekvapeny a trochu i zklamany, protoze to povazoval za dobrou recesi hodnou Piratu. Takze asi tak. Zkuste na chvili vykouknout ze sve bubliny za hranici efektu falesneho konsenzu a zjistite, ze to muze ty volice i pobavit. Achjo.

Jistě. Kdyby tam byl Krtkǔv xicht a jméno, tvǔj xicht a jméno, popřípadě xicht a jméno kohokoliv, kdo k tomu dal souhlas, neřekl bych ani pumpička. Jenže my máme v programu cosi o soukromí a podobný pindy, který Krtek nikdy nečet a nepochopil.

Petrosi a jak by jsi vnímal, kdyby na tom webu bylo třeba: "Petros Michalidis s oblibou pomáhá s daňovými podvody."

Petros.Michailidis píše:

Pavel.Moravec píše:Technická poznámka ať se zde nehádáme o dobré jméno strany: RP podalo stížnost ne pro opakované poškození dobrého jména strany, ale pro závažné porušení stanov. Kde věřím, že argumenty pro rozhodnutí o případné Krtkově přečinu jsou více faktické a méně filozofické.

Čímž pokládám toto vlákno za vyčerpané.

Pavle, začetl jsem se do toho podání, které leží u KK od RP a celé je to o jediném, a to o poškozování dobrého jména. Nějak jsem se tam něčeho, co by představovalo porušení stanov, nedočetl.
Takže nejen toho vlákno, ale i RP si myslí, že se pořád bavíme o poškozování dobrého jména. Nevím, odkud jsi vyvodil, že to podání se týká porušení stanov. Protože já tam nic takového nenašel (třeba nehledám dobře )

To kecáš. Já tam čtu hlavně o tom,že

3. Odpůrce na výše uvedené stránce zveřejnil hesla uživatelů

4

. Odpůrce je dále důvodně podezřelý, že dne 16. 2. 2017 napadl stranický informační
systém Redmine, který

5. Mimo meritum stížnosti a pouze pro dokreslení uvádí stěžovatel, že odpůrce patrně
dne 30. 4. 2017 uskutečnil také DOS útok na pad, neboť na IRC #chliv se k němu
přiznal uživatel Loupeznik, což je přihlašovací údaj, pod kterým vystupuje Lukáš
Nový [9]. Poslední zmíněnou skutečn

6. Odpůrce dne 4. 4. 2017 neoprávněně přihlásil velký počet uživatelů (členů
registrovaných na celostátním fóru) ke sledování na informačním systému redmine,
čímž hrubě zneuž

7. Odpůrce se opakovaně obtěžujícím způsobem snaží kontaktovat a pronásledovat
některé členy/dobrovolníky, např. jim veřejně vyhrožuje nebo používá tzv. telefonní
bomby. Např. na intern

8. Odpůrce konečně zneužil dne 17. května 2017, mezi 17:37 a 23:17 uživatelský účet
s názvem losbot na internetovém fóru [3], který je vyhrazen k losování (podle slov
“los” a “bot” neboli automat), přičemž tím obcházel a porušoval prá

Dobré jméno se týká jen 1 a 2

Demagogií jsi mě donutil změnit tu svůj hlas. Gratuluju

@Robert:
3. Kde je na tom odkazovaném zdroji uvedeno, kdo má jaké heslo? Vidím tam jen nejoblíbenější heslo a pak že měl garant informatiky nějaké strašně amatérský heslo.

4.5.6. (D)DOS je z pirátského pohledu legitimní forma odporu přirovnatelná k blokádě nebo demonstraci

7. případ, se kterým si KK neví rady, protože na šikanu to bylo slabý. Ale tady to Michálek vytahuje, protože to zapadne. Na konci píše:

Takové nevyžádané, mnohokrát se opakující se telefonování jistě naplňuje znaky obtěžování a šikany. Šikana nepochybně působí členům újmu, a je tak závažným porušením stanov § 5 odst. 2 písm. c) rozhodčího řádu.

jistě... nepochybně... no, nevim, spíš z toho textu analyzuju nejistotu a pochybnost.

8. jsou tu fašounský pravidla moderace, takže v jejich obcházení nevidím nic špatnýho

Mám pochybnosti,proto chci,aby se to vyčetřilo. Mám pochybnosti o Pirátech (díky Krtkovi) ale i o Krtkovi (díky RP)
Obojí se mě trápí.

A demagogie nepomůže nikomu.