reforma odměňování/fungování KoDo a placených členů obecně

[Lukas.Novy]

Ze pouzivate redmine spatne neni omluva pro to, abychom platili praci, co nepotrebujeme. A ne, nikdo neni placen v superhrube mzde.

[Vaclav.Fortik]

Dokud se neoddělí plitické a "obslužné" funkce, bude k problémům docházet neustále a bude to dělat zlou krev. To co popisuje Robert jsem psal už před lety ...

[Robert.Magni]

Dokud se neoddělí plitické a "obslužné" funkce, bude k problémům docházet neustále a bude to dělat zlou krev. To co popisuje Robert jsem psal už před lety ...

A my se kvůli tomu hádali, byli ti zlí... Nebylo to nic platné. Začalo to Esnerem, který měl dělat přesně definované úkoly, ale aby dokázal oprávněnost své odměny, tak si bral i úkoly, které běžely bez problémů dobrovolnicky, a dobrovolníky odstavil. Třeba taková blbost jako dělání placek - já jich udělala stovky (cca 2,5 tis.), ale když se dostal k funkci, nepůjčil strojek, protože bych ho mohla rozbít... To jen pro příklad.A tohle vůbec nemyslím proti němu, to je zcela logická reakce v situaci, která nastala. Především tím, že nebyly jasně stanoveny mantinely.
Robert to napsal moc dobře a návrhy jsou velice rozumné. Vedoucí odborů a další volení "vysocí funkcionáři" myslím nikoho neštvou, svou práci dělají dobře, když ne, lze je odvolat, času to zabere strašně. Nevšimla jsem si, že by jejich odměňování někoho deaktivovalo.
Líbí se mi Tvé dělení na práce politické a obslužné, tím jsi to vystihl velice dobře. Tam je ta dělící čára.

[Martin.Kucera]

Hrozící flame o fungování AO oddělen.

[Vit.Jurasek]

K těm placeným funkcím - tohle není naše specifikum. Stejnou diskusi jsem někdy na úrovni roku 2014 slyšel u Německých Pirátů. Faktem je, že závěr je zřejmě nezávisle na zemi a jazyce nakonec vždycky stejný. Jsou funkce v politice, kde máte politickou odpovědnost a zároveň žerou tolik času, že nemáte čas dělat něco jiného. A protože lidi nežijí ze sluníčka a vody, ale obvykle pracují, aby neumřeli hlady, znamená to, bohužel, že jim ty peníze musíte dát. Není z nich ale dobré dělat klasické úředníky resp. zaměstnance - protože pořád nesou tu politickou odpovědnost vůči voličům. Asi bych se měl přeorientovat na to, že jsem teď v RP a mělo by se mi líbit, kdyby byli vedoucí TO, AO nebo PO nahrazeni normálními zaměstnanci, které by RP mohlo podle potřeby vyházet a nahradit "vstřícnějšími". Ale tak nějak vnitřně mi přijde lepší, když člověka spravujícího systémy strany, na kterých se hlasuje i o mě, vybírá CF a ne já. A zároveň beru, že pokud "neznámý útočník z internetu" nasolí o půlnoci naše servery, že se vedoucí TO nevyspí a ráno nemůže jít do práce. Ten vedoucí TO tam bohužel musí být a vyhodnotit, jestli je adekvátní např. odpojit IP adresu "neznámého útočníka", i když tím např. Krtek ztratí přístup k fóru a nemůže uplatňovat svá členská práva na našich systémech. To je esenciálně politické rozhodnutí a nemůže ho dělat jen tak nějaký úředník, který za překročení svých pravomocí přijde o práci.

Pro PO, AO a ostatní platí podobné úvahy. Ovšem u lidí, kteří jsou vybírání nějakou komisí, aby dělali nějakou práci a zodpovídají se nějakému šéfovi, který rozhoduje o jejich odměnách a zároveň nese zodpovědnost vůči CF, že se nic nepokazí, jaksi nedává smysl, aby dotyční např. svolali podnět na jeho odvolání (třeba proto, že jim škrtne prémie) nebo hlasovali proti jeho odvolání (protože vyplenil pokladnu aby jim plošně vyplatil prémie).

[Michael.Polak]

Co kdybychom místo nějakých paušálních odměn předem zavedli spíš motivaci odměnou dodatečnou, na základě skutečně výsledků voleb (pokud jde o koordinátory akcí, které jsou součástí předvolební kampaně).

Fakticky - efektivitu práce dobrovolníků i jejich koordinátorů ukáže až reálný volební výsledek - ne nějaké předvolební průzkumy.

Jestli by takový postup byl legální, to nevím (zavání to "kupováním si hlasů" - v tomto případě ovšem až dodatečným, na základě konkrétních lokálních výsledků v místě působení koordinátora). Nicméně - z nějakého hlediska manažerského i čistě pragmatického to dává smysl.

Minimálně, cokoliv jiného logicky povede k tomu, že se členové strany místo na vlastní dobrovolnickou účast v kampaní zaměří na nějaké podezírání a kontrolování těch placených funkcí. (minimálně po volbách ovšem bude opravdu nutné přepočítat náklady na získaný hlas v jednotlivých regionech a případně do budoucna nepokračovat v placené spolupráci tam, kde budou výsledky nějak výrazně podprůměrné... )

(Jako nově zvolený člen Kontrolní Komise navíc dodávám, že i mě překvapilo, jak mohou i dnes neplacené funkce být časově nesmírně náročné.. zdá se, že peníze získané za hlasy a rozhodování o nich každou polo-amatérskou strukturu nakonec spolehlivě zničí...)

[Lukas.Novy]

Fakticky - efektivitu práce dobrovolníků i jejich koordinátorů ukáže až reálný volební výsledek - ne nějaké předvolební průzkumy.

S tim jak je kampan postavena tam taky nemusi byt zadna korelace.

[Vit.Jurasek]

Na poslední poradě PKS SčK jsme opět řešili systém koordinátorů. Jelikož i díky Robertovi vidíme, že v tom nejsme sami a věci se snad začínají hýbat, kontaktovali jsme PO:

Ahoj, Honzo,
na poslední poradě PKS SčK jsme opět řešili systém krajských koordinátorů, který v některých dílčích věcech nefunguje, jak by podle nás měl. Na úvod chci deklarovat, že neviníme nikoho konkrétního - chyba je podle nás především v nastavení systému, nikoliv v tobě či naší koordinátorce. Chceme jen najít co nejdříve řešení a systém opravit. Věřím, že současný neuspokojivý stav dokážeme společnými silami co nejdříve zlepšit tak, aby fungoval systém fungoval uspokojivě.

Katalyzátorem kromě byla rozsáhlá stať Roberta Čumy, protože popisuje obdobné problémy a my jsme si uvědomili, že problém není jen u nás. Takže jsme se zamysleli a sepsali několik bodů, které jsou podle nás příčinou.

Nyní už tedy konkrétní body, které spolu úzce souvisí a primárně popisují, jak situace působí na "koncového uživatele", tedy PKS, nikoliv příčiny problémů.

1) Nemáme přehled, jaké úkoly má koordinátor přiřazené od PO, a tudíž, na čem koordinátor momentálně pracuje. Většinou nemáme přístup ani k výstupům těchto úkolů.

2) Nevíme, kolik času daný měsíc koordinátorovi zbývá a jak je vytížen. Nevíme tudíž, zda, kolik a jak časově náročných úkolů můžeme zadávat.

3) Nejsme dostatečně informováni ani ze strany PO, ani ze strany koordinátora o plánu např. na příští měsíc a momentálně řešených úkolech.

4) Není jasné, kdo určuje priority mezi úkoly. Např. považujeme nábor nováčků na krajské schůzi v Příbrami za důležitější, než deskovky s nováčky na Kladně, kde už vzniká místní sdružení a rozšiřuje se samovolně. Ale není v našich silách toto změnit. Jsme tedy nuceni sledovat, jak koordinátor pálí drahocenné hodiny, když víme o činnosti, kde by bylo využití času přínosnější.

5) Nevíme, jaké "vedlejší projekty" koordinátoři dělají. Tedy např. koordinátorka se nemohla dostavit na Mumble poradu PKS ke startu kampaně, protože pracuje na nějakém projektu, o kterém skoro nic nevíme a o jehož účelnosti můžeme pouze spekulovat.

6) Jednou z hlavních metrik, podle kterých se koordinátor hodnotí, je přírůstek členů. To ovšem nemusí být vždy směrodatné, protože lidé se nejčastěji ozývají přes fórum nebo sociální sítě, kde v drtivé většině komunikuje se zájemci PKS, které tedy provádí též nábor - takto přitáhnutí členové a příznivci se ovšem přičítají též koordinátorovi. Rádi bychom věděli, jaké instrukce ohledně náboru koordinátoři mají.

Chápeme, že nadřízeným koordinátorů je PO, z jehož rozpočtu se i platí. Přijde nám ovšem vyloženě kontraproduktivní, když koordinátor dělá něco pro PO a s PKS to nikdo nekomunikuje. Mnoho hodin pak podle nás přijde nazmar a neplní se důležité úkoly. Pokud mají být koordinátoři čistě pod PO a pracovat na centrálních věcech, tak OK. Ale nevidíme potom důvod, aby PKS nějaké úkoly koordinátorům zadávalo, četlo jejich výkazy nebo se tím jinak zabývalo. Ve výsledku totiž máme pocit, že vynaložená práce vynulovává užitek. Pokud má být koordinátor krajský a spolupracovat s PKS, chceme řešit výše uvedené body.

Rádi budeme sloužit jako zpětnovazební kraj při řešení, neboť jsme si vědomi, že vše nepůjde zdokonalit přes noc. Jelikož jsme s Lenkou Kozlovou v RV a náš lídr je členem RP, nebude problém vše řešit optikou jak krajskou, tak centrální, aby se věc řešila skutečně systémově. Můžeme si nad tím v následujících dnech sednout, případně uspořádat Mumble poradu. Jsme připravení tomu věnovat nezanedbatelné úsilí, abychom pomohli systém zlepšit.

Díky za pozornost a vstřícnost při řešení!

Zatím se měj fajn!

Za středočeské PKS

Franta

[Vit.Jurasek]

Pro PO, AO a ostatní platí podobné úvahy. Ovšem u lidí, kteří jsou vybírání nějakou komisí, aby dělali nějakou práci a zodpovídají se nějakému šéfovi, který rozhoduje o jejich odměnách a zároveň nese zodpovědnost vůči CF, že se nic nepokazí, jaksi nedává smysl, aby dotyční např. svolali podnět na jeho odvolání (třeba proto, že jim škrtne prémie) nebo hlasovali proti jeho odvolání (protože vyplenil pokladnu aby jim plošně vyplatil prémie).

Tohle je stezejni zalezitost - zaciname mit ve strane prilis mnoho pozic, ktere jsou placene (a variabilnimi odmenami motivovane) k tomu, aby byly konformni (primarne ke svemu "nadrizenemu"). Vedouci organu jsou volena funkce (CF, podotykam) a pokud je chceme platit, tak pausalem, protoze variabilni odmeny korumpujou. Na (treba kvartalni) odmeny vedoucich organu muzeme udelat pseudo-PaRo system, samozrejme zpetne, z reportu ci svodky a taky z realnych a odprezentovanych vysledku jejich prace. Cimz budou odpovedni primarne CF, ktery je zvolil.
Penize jsou odmena, ne motivace (tedy rozhodne u lidi, co se na vedouci hodi). Pokud vam to prijde jako totez, tak neni.

U KoDo (a jinych komisi vybranych pozicich, "urednickych") je to neco jineho. Je predevsim potreba, aby nebyli cleny strany (minimalne po dobu sve prace), protoze maji hlasovaci pravo a v nasich ne zrovna velkych poctech to zacne byt relevantni politicka sila. Pak budou nezneuzitelni.
Jejich stret s dobrovolnickou praci je ale takrka neodvratny - a pritom by dobrovolnictvi meli podporovat. Imho placena funkce je s tim, co po nich chceme, je proste neslucitelna - namixovali jste v koncepci napul funkci urednika s funkci voleneho clena PKS, pricemz je placeny (a kontrolovany - zavisly) celostatnim vedenim a svou cinnost smeruje do kraju. Kraje pritom potrebujou resit primarne urednickou praci (nekde vice, nekde mene), takovou, co zvladne kazda lepsi sekretarka - a na politiku jsou tu clenove strany a stranicke organy. Soucasni KoDo jsou bohuzel produkt socialniho inzenyrstvi, je mi lito.

[Dalibor.Zahora]

A jak by si tedy současné KoDo řešil lépe? Není mi jasné.