Fórum Pirátské strany

Já bych dal jako podmínku koalice s ANO to, že my budeme ten větší koaliční partner. Pak mi to přijde k jednání.

To je ostatně dobrý obecný postup - nechodit do vlády, kde nebudeme hrát první housle...

Nejlepší varianta za nás mi připadá konstruktivní opozice se zastoupením ve výborech + delegací spřízněných odborníků do poradních orgánů ministerstev. Učit se, získávat informace a posilovat členskou základnu. Koalici "všichni proti Babišovi a KSČ" bychom tolerovali jen při splnění velmi tvrdých protikorupčních podmínek a dodržení banu na lidi z korupčního "blacklistu".

Ales.Jakl píše:Nejlepší varianta za nás mi připadá konstruktivní opozice se zastoupením ve výborech + delegací spřízněných odborníků do poradních orgánů ministerstev. Učit se, získávat informace a posilovat členskou základnu. Koalici "všichni proti Babišovi a KSČ" bychom tolerovali jen při splnění velmi tvrdých protikorupčních podmínek a dodržení banu na lidi z korupčního "blacklistu".

Já to takto také vidím. Naše strategie v rámci povolbního vyjednání by měla být odstupňovaná protože předvídat se nedá nic. Řekněme 3 varianty včetně nějaký uplně nejvíc hyper haluzní.
1) Máme do 10 procent a jsme 4-6 nejsilnější strana
2) Jsme 4 tá nejsilnější strana po ANO, ČSSD a KSČM a ....

V každé situaci je to trochu jinak. Líbí se mi Mikulášův postřeh, protože model Mariánky.

Já jsem k tomu banu psal pro Forum. Sice v jiný otázce, ale moje flow je zhruba takové:

To doporučení by mělo být možná pro politické strany, protože ty mají v členské základně dobré lidi. Akorát ve stranických primárkách, pokud probíhají, vybublávají furt ti samí a ti samí jsou špatní. Jsem pro demokratickou stranickou politiku a ta ve stranách selhává. „Alternativní hnutí“ bez demokracie jsou cestou do pekel. Sebereflexe není o osobách premiérů, ale měla by být u těch stran jako takových. Ony si do čela volí někoho, kdo má zkušenosti a tradici, kdo je mediálně známý. Ale jestli tu zkušenost a tradici reprezentují Kalousek, Sobotka nebo Babiš, který tady v zákulisí pracuje od revoluce, akorát nebyl politik, tak to jsou zkušenosti a tradice vývoje, které nejsou v zájmu naší demokracie a našich občanů.

Oni tam mají i dobrý lidi, akorát na čelo stavěj samý AlCapones.

CHtěl bych se připomenout, že v jiném vlákně řeším "stínovou sněmovnu" pro přípravu zákonů a tu bych chtěl do strategie v jednoduchosti shrnout. Multipartita se začleněním veřejnosti pro přípravu a validaci legislativních dokumentů.

Mikulas.Ferjencik píše:Já bych dal jako podmínku koalice s ANO to, že my budeme ten větší koaliční partner. Pak mi to přijde k jednání.

To je ostatně dobrý obecný postup - nechodit do vlády, kde nebudeme hrát první housle...

Obsahově souhlasím, ale takhle bych s tím na věřejnost nešel. Ta představa, že budeme mít víc než ANO je totiž dle posledních průzkumů dost odvážná. Lidi by si to mohli splést s recesí.

obecné vymezení "pro nás je to všechno stejná pakáž, takže nebudeme řešit konkrétní strany nebo osoby ale pouze program" mi přijde v zásadě asi v pořádku. je nutné se připravit na to, že někdo to bude interpretovat jako naivitu a někdo jiný jako vypočítavost.

Je nutné si minimálně vnitřně položit otázku, co by udělali Piráti za stávající situace, kdyby byli nyní ve vládě s ANO. Případně kdy v posledních 3,5 letech nastal ten okamžik, kdy bysme už shazovali vládu (např. když praskl podvod s Čapím hnízdem?, nebo daňové úniky?) . Nebo jestli Pirátům by se tohle stát nemohlo, protože bychom do vlády nikdy nevlezli s poslancem vlastnícím média, který dříve spolupracoval s STB (minimálně s tou "hodnou ekonomickou STB" teda spolupráci sám přiznal).

Zdenek.Hrib píše:Nebo jestli Pirátům by se tohle stát nemohlo, protože bychom do vlády nikdy nevlezli s poslancem vlastnícím média, který dříve spolupracoval s STB (minimálně s tou "hodnou ekonomickou STB" teda spolupráci sám přiznal).[/b]

Ja teda verim v tuhle moznost.

Vložil jsem pasáž ohledně našeho přístupu k referendům ve Sněmovně.

Nicméně nebudu hlasovat pro povolební strategii, která bez srozumitelného a věrohodného vsvětlení explicitně vylučuje koalici s KSČM (dlouhodobě v rámci ústavního pořádku fungující, vnitřně standardně demokratický nástupce strany, která má na svědomí 40-letý nedemokratický režim), ale mlčí o ANO (nedemokratický projekt vůdce-oligarchy), ODS (strana organizovaného zločinu, která umožnila ve velkém tunelovat stát), SPD (nedemokratický projekt vůdce-podnikatele...vejdou se členové "strany" pořád ještě do jednoho výtahu?), ... (doplňte si své oblíbence).

Ivo.Vlasaty píše:Nicméně nebudu hlasovat pro povolební strategii, která bez srozumitelného a věrohodného vsvětlení explicitně vylučuje koalici s KSČM ...

Pamatuji její předchůdkyni a pokud vím, KSČM se nikdy nezřekla nástupnictví po KSČ. No a jejich stanovy jsou také hezké a obsahují oxymoron.

4. Programovým cílem KSČM je socialismus, demokratická společnost svobodných, rovnoprávných občanů, společnost politicky a hospodářsky pluralitní, postavená na maximální občanské samosprávě, prosperující a sociálně spravedlivá, pečující o zachování a zlepšování životního prostředí, zabezpečující lidem důstojnou životní úroveň a prosazující bezpečnost a mír. Program KSČM vychází z marxistické teorie otevřené dialogu s mezinárodním komunistickým a levicovým hnutím, novým myšlenkám a poznatkům. KSČM usiluje o to, aby byla stranou masovou, která pracuje na základě kolektivnosti jednání a rozhodování, samosprávných principů a široké vnitrostranické demokracie.

6. Se členstvím v KSČM je neslučitelná podpora a propagace hnutí směřujících k potlačování práv a svobod občanů nebo jiná činnost, která je v rozporu s Listinou základních práv a svobod a s mezinárodními dokumenty o lidských a občanských právech.

http://www.kscm.cz/sites/default/files/ ... m_2016.pdf

Na obecní, možná i krajské úrovni snad, možná, když bude nejhůř, ale na celostátní úrovni koalici určitě ne. Totéž by mělo platit pro SPD.

Měla by se objevit věta:

v případě povolebního patu budou Piráti upřednostňovat podporu menšinové vlády vítěze voleb nebo povolební koalice disponující dostatečným množstvím hlasů ve sněmovně, podpora je podmíněna protikorupčními a programovými závazky ... )nejde o přené znění, ale o princip)

Pozice podpory menšinové vlády by byla pro nás lepší než do ní vlézt, u ANO je pro nás problém Babiš, nikoli program jeho strany (který je flexibilní až do ztotožnění s naším) - nicméně realita je, že bude chtít být Andrej předsedou vlády a to je myslím nepřekonatelný problém (kdyby ne a spokojil se s předsedáním poslanecké sněmovny třeba a nominoval nějakého neutrálního manažera, to by byla jiná), u TOP/KDU/KSČM /... bychom narazili na neslučitelnost jejich vize nesvobodné společnosti a naší přesně opačnou vizí (takže by v tom případě bylo lepší na ně programově tlačit a spoléhat, že jejich touha po moci převáží jejich neochotu umožnit lidem trochu svobodnější život).

sem si vzpoměl na klasický vtip:

otázka: Koho budeš volit?
odpověď: Volit budu určitě komunisty, ale ještě nevím z které partaje.

Vymezení "je to všechno stejná pakáž" mi přijde furt nejlepší a soustředil bych se spíš na lidi = ne oligarchy, odsouzené podvodníky, mlátičky z 89, dozorce mučící vězně, ... + ne poslanci ve vládě

U KSČM i pokud bych odhlédl od minulosti, tak ten absolutní nesoulad jejich konzervativního programu s naším liberálním programem je opravdu fatální (nejen volebním ale i dlouhodobým). Např u zdravotnictví je ten průnik prakticky nulový.