Naše první sro a smlouva o vzájemných vztazích

[Robert.Magni]

Podíval jsem se na výběrové řízení na prokuristu (verejna-vyberova-rizeni-f572/vyberove-r ... 36803.html) a musím diskutovat nad smlouvou o vzájemných vztazích především.
To, že vyhlašujeme výběrové řízení na prokuristu společnosti, která ještě neexistuje, beru jako prevenci, abychom byli "rychlí". Celou zakladatelskou listinu jsem nečetl, ale o roli prokuristy, způsobech jmenování či odvolávání tady nic není. OK. Bere se obecný stav.
Omluva: začetl jsem se do zakladatelské listiny a dočetl se, že do působnosti valné hromady spadá jmenování i odvolávání prokuristy.

Co mi ale vrásky dělá, je ta smlouva o vzájemných vztazích. Smlouva je na dobu neurčitou, ale nic zde není o případném vypovězení této smlouvy. V kšeftě dochází k různým situacím a musím si umět představit i to, že 1.pirátská přestane být vlastněna Pirátskou stranou. Nicméně tato smlouva ji zajišťuje používání našich symbolů v podstatě bez omezení.
Zkouším domýšlet i to, že by smlouva přestala existovat, kdyby Piráti přestali být ovládající. Ale to je jenom zkratka pro identifikaci v rámci smlouvy. Tam klidně může být napsáno "strana A" a "strana B" a má to stejnou vypovídací schopnost. Takže tudy dle mého cesta nevede. Rád bych předešel možnému konfliktu, kdy o sro přijdeme (dobrovolně, nuceně či jinak) a budeme se přít s nějakou třetí stranou o naše symboly. (ČS(sd) to se svým symbolem taky pořádně posrala, ne?)

Myslím, že by bylo vhodné vsunout takovou nějakou formulaci, že smlouva platí pouze v případě, kdy Pirátská strana je ovládající osobou ve smyslu zákona....

Zkusíme to rozebrat?

[Petr.Vileta]

Já tedy nejsem právník, ale nešlo by do té zakládací listiny napsat, že "jediným společníkem je Česká pirátská strana" a něco o tom, že další společníky nebereme? Případně, že bereme, ale strana si zachovává vždy většinový podíl majetkový i rozhodovací. Hlavně rozhodovací.

Jakube?

[Vit.Jurasek]

Já tedy nejsem právník, ale nešlo by do té zakládací listiny napsat, že "jediným společníkem je Česká pirátská strana" a něco o tom, že další společníky nebereme? Případně, že bereme, ale strana si zachovává vždy většinový podíl majetkový i rozhodovací. Hlavně rozhodovací.

Jakube?

Tohle nepomůže, protože
1. je to duplicitní a zbytečné vyjádření k seznamu vlastníků
2. zabránit změně vlastníka do budoucna nejde, protože jsou situace, které upravuje zákon, kdy společnost vlastníka změní nuceně (nucená správa apod.)

Osobně bych to řešil asi zvláštní smlouvou, která nebude součástí zakládací listiny. Smlouva by byla mezi stranou a firmou a měla by normální paragraf o ukončení platnosti, se kterým by skončilo právo společnosti používat symboly strany. Stačil by na to jednostranný dodatek ke smlouvě.

Ale taky nejsem právník, takže mě berte trochu s rezervou.

[Petr.Vileta]

No dobrá, ale co pak prakticky znamená tohle?

10.14 Pokud má společnost jediného společníka, působnost valné hromady vykonává tento jediný společník a podíl jediného společníka je převoditelný bez omezení.

[Jakub.Michalek]

Strana je jediny spolecnik, o prevodu podilu rozhoduje republikovy vybor. Pokud budeme prevadet vlastnictvi - coz silne pochybuju - tak samozrejme muzeme i ukoncit smlouvu.

[Petr.Vileta]

Pokud budeme prevadet vlastnictvi - coz silne pochybuju - tak samozrejme muzeme i ukoncit smlouvu.

Já jsem takový pomalejší zato vymýšlení nepravděpodobných scénářů je moje doména. Takže, co když za pár let přijde Andrej Babiš "Ja to od vás kúpim." Nabídne nám miliardu, RV si z toho sedne na zadek a umožní Andrejkovi stát se druhým společníkem, nebo mu to rovnou prodá. Já se jen ptám, jestli by šlo zařídit, že 1. pirátskou vlastní buď Česká pirátská strana, nebo se zlikviduje. Buď my, nebo nikdo.

[Ondra.kl]

Já se jen ptám, jestli by šlo zařídit, že 1. pirátskou vlastní buď Česká pirátská strana, nebo se zlikviduje. Buď my, nebo nikdo.

To se nedá zařídit. ČPS prostě nakládá se svým majetkem. Nic ji nemůže zabránit ho prodat, pokud se tak rozhodne. Zajistit že se nerozhodne to provést nejde.

[Petr.Vileta]

Strana je jediny spolecnik, o prevodu podilu rozhoduje republikovy vybor. Pokud budeme prevadet vlastnictvi - coz silne pochybuju - tak samozrejme muzeme i ukoncit smlouvu.

Jakube, to je v pořádku. Při regulérním prodeji určitě budou brána všechna aktiva a k nim zaujat postoj. Já ovšem mám na mysli situaci, kdy k převzetí dojde násilím (a je jedno, co si kdo pod tím pojmem představí) a v té chvíli o dalším běhu nebudeme rozhodovat my, ale někdo třetí a nebudeme mít možnost revidovat danou smlouvu a nastane problém.
Proto jsem navrhoval, aby v té smlouvě bylo přímo zakotveno, za jakých podmínek platí. A to ovládání může být dobrou pojistkou.

[Petr.Vileta]

Přidal jsem tam, že smlouva se uzavírá jen na dobu určitou. To by mělo naše logo i skříň uchránit i pro tuto vysoce nepravděpodobnou situaci.